1 / 34

Stiletter gør dig sindssyg Kilde: ekstrabladet.dk

Stiletter gør dig sindssyg Kilde: ekstrabladet.dk. Kildekritik på Internettet Ved ph.d., cand.scient.bibl . Brian Kirkegaard Lunn, bkl@aub.aau.dk. Skolebibliotekskonferencen 2011 Røsnæs, 13 . januar 2011. Kildekritik på Internettet. Begrebet kildekritik Typer af ’misinformation’

ryder-watts
Download Presentation

Stiletter gør dig sindssyg Kilde: ekstrabladet.dk

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Stiletter gør dig sindssyg Kilde: ekstrabladet.dk Brian Kirkegaard Lunn

  2. Kildekritik på InternettetVed ph.d., cand.scient.bibl. Brian Kirkegaard Lunn, bkl@aub.aau.dk Skolebibliotekskonferencen 2011Røsnæs, 13. januar 2011

  3. Kildekritik på Internettet • Begrebet kildekritik • Typer af ’misinformation’ • Metoder til kildekritik på Internettet • Sociale teknologier og kildekritik • EKSTRA • Redskaber til at tjekke ‘bagmænd’ • Eksempler Brian Kirkegaard Lunn

  4. Hvorfor webkildekritik? • Hvad og hvem kan vi stole på, på Internettet? • I sin enkelhed handler det om at blive ‘Internet litterater’ ved • specifikke informationssøgninger • at etablere en kildekritisk forståelse i internetkontekst • at anspore til en generel kritisk tænkning • … Brian Kirkegaard Lunn

  5. Hvorfor webkildekritik? (fortsat) • Kildekritik i historie/samfundsvidenskabelig kontekst er væsentligt, da eleverne ofte anvender internetkilder til afdækning af problemstillinger i relation til • (projekt)opgaver, • studie, • job, • personlige interesser mv. Brian Kirkegaard Lunn

  6. Hvornår er noget troværdigt? • http://jyskebank.tv/ • Kan vi stole på disse finansnyheder? – Er det nyheder eller reklamer? • Er det troværdigt med finansnyheder fra en bank i disse krisetider? • Informationer fra ministerielle hjemmesider? • Eks. Miljøministeriets beskrivelse af global opvarmning før/efter FN’s klimarapport 2007 (AR4) • Wiki-leaks • Hvordan kan vi stole på dokumenterne når der er anonymt ophav? • Kan vi være sikre på at alle dokumenter er ægte? Brian Kirkegaard Lunn

  7. Begrebet kildekritik • Stammer fra den klassiske historievidenskab • Kilde-begrebet er kontekstuelt • En kilde er kilde i relation til et specifikt spørgsmål / informationsbehov • Kritik skal forstås som refleksion over anvendelighed / relevans • Der kan ikke foretages én objektiv, eviggyldig kildekritik, • Relevans vurderes i forhold til en specifik situation Brian Kirkegaard Lunn

  8. Indhold på Internettet Frit tilgængelige dokumenter fra eks. • Forskere / videnskabsmænd • Regeringer / offentlige institutioner • Politiske organisationer • NGO’er • … Ingen professionel vurdering før publicering Brian Kirkegaard Lunn

  9. Indhold på Internettet (fortsat) Det betyder at Internettet er meget succesfuld til at • Formidle holdninger • Formidle information som ellers ville være skjult for offentligheden • Foruden generelt at formidle informationer • … Brian Kirkegaard Lunn

  10. Typer af misinformation Efterligninger / forfalskninger (eks.) • Biased information / skjulte dagsordner • Propaganda Ondsindet / hadesider / disinformation (eks.) • Produktsider forklædt som information Opdigtet / fiktive sider (eks.) Parodi, svindel og fupsider • Fejl (eks.) • Hackede sider (eks.) (Baseret på Mintz, 2002) Brian Kirkegaard Lunn

  11. Tilgange til kildekritik Hvordan kan vi vurdere troværdigheden af en internetkilde? • Checkliste-metoden • Komparativ kildeanalyse • De 6 hv-spørgsmål til webressourcer Brian Kirkegaard Lunn

  12. Typiske checkliste kriterier • Kan ophavet identificeres? • Ophavets kvalifikationer? • Udgivende institution? • Kontaktadresse? • Meninger eller facts? • Partsindlæg? • Reklame/sponsorindflydelse? • Kildehenvisninger/litteraturhenvisninger? • Kvalitetskontrol? Brian Kirkegaard Lunn

  13. Typiske checkliste kriterier (fortsat) • Dækning? (dybde-bredde) • Relevante, annoterede lænker til andre sider? • Korrekt information? • Stavefejl og sjusk? • Ufærdige sektioner? • Opdatering og vedligeholdelse regelmæssigt? • Datoer for oprettelse/opdatering? • Døde lænker? Brian Kirkegaard Lunn

  14. Tjeklistemetoden – kritik • Opstilling af evalueringskriterier (tjekliste-metoden) kan kritiseres for at være forsimplende og unuanceret (eks. Gavin, 2008; Meola, 2004) • Eksempel ’Bedst på nettet’ • Det er ikke muligt at konstruere ét sæt kriterier der dækker den komplekse mængde internetressourcer • Ved stringent at følge kriterierne undergraves den kritiske analytiske tænkning • Alternativt til chekliste-metoden kan anlægges en konstant komparativ tilgang (eks. Meola, 2004) Brian Kirkegaard Lunn

  15. Komparativ kildeanalyse • Sammenligning • Sammenlign mindst to kilder fra Internettet • Sammenlign oplysninger fra Internettet med oplysninger i én eller flere andre kilder • Verifikation • Gør brug af verificeret information • Verificér oplysninger i forskellige kilder og helst i kvalitetsvurderede kilder (Meola, 2004) Brian Kirkegaard Lunn

  16. Evalueringskriterier - anvendelse • Opstilling af evalueringskriterier kan være brugbart som et redskab til at formidle og styrke en grundlæggende kritisk tænkning • Desuden er det selvfølgelig stadig vigtigt at sammenstille og sammenholde informationer fra forskellige kilder Brian Kirkegaard Lunn

  17. De 6 hv.-spørgsmål Hvorfor • Hvorfor er sitet oprettet, er der skjulte dagsordner Hvem • Hvem er forfatter, sponsorer og øvrige ‘bagmænd’ Hvor • Hvor er siden placeret, hvem står bag ‘moder-sitet’ Hvad • Hvad fremføres, er det ‘biased’, kan det verificeres Hvornår • Hvornår er side opdateret, er den tidssvarende Hvordan • Hvordan kan jeg bedømme troværdigheden – I tvivl, så tvivl Brian Kirkegaard Lunn

  18. Spørgsmålenes indbyrdes relation • De 6 hv.-spørgsmål er ikke indbyrdes eksklusive og vil naturligvis være overlappende • Eks. hvem og hvor spørgsmålene i relation til ophav • Ligeledes vil svar på spørgsmålene ikke findes i en lige linje • Det er ikke nødvendigt at gennemgå alle spørgsmål stringent for alle ressourcer • Der er forskel på fokus i evalueringen alt efter ressourcetype samt formål med ressourcen • Spørgsmålene vægtes i forhold til ressourcetype/formål Brian Kirkegaard Lunn

  19. Vægt af elementer Forskel på hvad der bør vægte ved forskellige typer af sites • Informative sites • autoritet, korrekthed, ajourføring, dækning og målgruppe • Nyhedssider • autoritet, korrekthed, adskillelse mellem meninger og facts, ajourføring • Partsindlæg • autoritet, adskillelse mellem meninger og facts • Business • autoritet, adskillelse mellem kommercielle oplysninger, information og underholdning, interaktivitet • Personlige sites • ophavets kvalifikationer hvis faktuel information • Underholdning • formål, interaktivitet (Skov, 2007) Brian Kirkegaard Lunn

  20. Sociale teknologier i kildekritisk lys • Sociale teknologier: • Dækker over forskellige former for kommunikationsværktøjer som f.eks. forums, blogs, wikies og chats. • Lader brugerne samarbejde om og dele information på Internettet. • Bygger på idéen om, at vi alle besidder viden, som vi gerne vil formidle til andre, og at alle skal have adgang til denne fælles viden – ‘Wisdom of the crowds’ • Eks. ,artofacebook, wikipedia, … • Information fra sociale teknologier skal kildekritisk behandles på samme måde som enhver anden internetressource Brian Kirkegaard Lunn

  21. Sociale teknologier –ophav? • Det kan være problematisk at identificere en entydig forfatter/producent • Sociale teknologierne gør forfatterskabsproblematikken mere ‘fuzzy’ • Brugergenereret information (f.eks. tags) integreres med autoritativ information (eks.) Brian Kirkegaard Lunn

  22. Motivation er nøglen til evaluering • Motivation er en væsentligfaktor for at blive‘Internet litterat’ • Problemervedikke at evaluereskalsynliggøres for eleverne – eks. gennemrealistiskeogvedkommendeøvelser • Ressourceforbrugved at foretageevalueringskal for eleven ståmål med den forventedegevinst • Der erikkealtidnødvendigt med en god evaluering (Metzger, 2007, s. 2089) Brian Kirkegaard Lunn

  23. Kilder til yderligere information Annette Skov’stutorial • http://vip.db.dk/tutorials/Kvalitet/default.htm#Autoritetscheck Lister over hoaxes • http://securityresponse.symantec.com/avcenter/hoax.html • http://www.museumofhoaxes.com/ • http://directory.google.com/Top/Reference/Education/Instructional_Technology/Evaluation/Web_Site_Evaluation/Hoax_Sites/ Vandrehistorier (urban legends) • http://www.snopes.com/ Falske sider • http://www.philb.com/fakesites.htm RUSA, ALA • http://www.rusq.org/2008/01/06/best-free-reference-web-sites-ninth-annual-list/ Brian Kirkegaard Lunn

  24. Litteratur Gavin, C. (2008): Teaching Information Literacy: A Conceptual Approach. Lanham, Maryland: Scarecrow Press. Humphries, L. (2002). How to evaluate a Web site. In: Mintz, A.P. (Ed.), Web of deception (pp. 165-173). Medford, NJ: Information Today. Meola, M. (2004) Chucking the Checklist: A Contextual Approach To Teaching Undergraduates Web-Site Evaluation. Libraries and the Academy4 (3) 331-344. Metzger, M.J. (2007). Making Sense of Credibility on the Web: Models for Evaluating Online Information and Recommendations for Future Research. Journal of the American Society for Information Science and Technology 58 (13), 2078-2091. Mintz, A.P. (Ed.) (2002). Web of deception: misinformation on the Internet. Medford, NJ: Information Today. Skov, A. 2007. Kvalitetsvurdering af web-sider. Link: http://vip.db.dk/tutorials/Kvalitet/default.htm#Autoritetscheck Brian Kirkegaard Lunn

  25. Kildekritik på InternettetDe følgende 9 slides er indsat efter foredragetSpørgsmål/kommentarer er meget velkomne på bkl@aub.aau.dk

  26. Hvor er siden placeret • Tjek ophav bag en www-adresse v.h.a. Whois database • eks. www.domaintools.com el. www.allwhois.com • Lav Google-søgning på in-links til site – • link:www.aau.dk IKKE link: www.aau.dk • Undersøg hvilke sider der har links til ‘vores’ side • Vær opmærksom på mellemrum etc. – tjek søgesiden

  27. Eksempler på øvelser/web-sider • De efterfølgende slides er et udpluk af øvelser jeg har anvendt på mine kurser • Det er sider som vi talte om ved foredraget, samt nogle sider jeg tænkte kunne være relevante i kontekstaf skoleblioteker Brian Kirkegaard Lunn

  28. Øvelse 4 Total viking power • Kan en historieopgave om vikinger tage udgangspunkt i følgende officielle viking side? • http://www.viking.virkelighed.dk/index.html • Googlesøgninger • Vikinger – 4 • Vikingernes historie – 5

  29. Øvelse 7 (a) Holocaust-uddannelse • En historieopgave om holocaust – er denne side troværdig? • http://holocaust-uddannelse.dk/ • Google-søgning • holocaust (på Google.dk) - 2

  30. Øvelse 7 (b) Holocaust-uddannelse • En historieopgave om holocaust – er denne side troværdig? • http://holocaust.nu/ • Google-søgning • holocaust (på Google.dk) - 3

  31. Øvelse 8 Dyremishandling • I forbindelse med en opgave om dyremishandling er en studerende faldet over følgende side – kan den bruges? • http://www.shorty.com/bonsaikitten/index.html

  32. Øvelse 11 Jydsk Atomkraft A/S • I en gymnasieopgave omkring atomkraft i Danmark har en studerende fundet følgende site – er det brugbart? • http://www.jydskatomkraft.dk/ • Googlesøgning • atomkraft i danmark – 1

  33. Øvelse 14 Biodynamisk forskning • En opgave om forskning i biodynamisk fødevarekvalitet • Med hvilke forbehold skal siden anvendes? • http://www.biodynamisk-forskning.dk/index.htm

  34. Øvelse 15 Brian Kirkegaard Lunn 34 Forbrugerportalen - internetsikkerhed • En side om internetsikkerhed? • http://www.forbrugerportalen.dk/internetsikkerhed/ • Google-søgning • Internetsikkerhed – 1

More Related