Évaluation externe du RSCD 2011-2012

1. Évaluation externedu RSCD 2011-2012 Résultats, conclusions et recommandations de l'évaluation Présentation à l’AG de Slangerup (Danemark) 17 avril 2013

2. Table des matières Évaluation externe du RSCD • Caractéristiques de l'évaluation • Objectifs, contexte et champ d'application de l'évaluation • Approche et méthodologie de l’évaluation • Résultats : réalisations clés du RSCD (2011-2012) • Développement du réseau • Réalisations internes • Réalisations externes • Conclusions et enseignements tirés • Recommandations

3. I. Caractéristiques de l’évaluation

4. Objet et champ d'application de l'évaluation Évaluation externe du RSCD • Objet de l'évaluation : • Projet du RSCD 2011-2012, financé par l'UE • Si nécessaire : prise en compte des évolutions du réseau depuis 2006 • En mettant l'accent sur le fonctionnement du réseau comme modalité de travail choisie pour la coopération syndicale au développement

5. Objectifs de l'évaluation Évaluation externe du RSCD • Démontrer dans quelle mesure le RSCD a été capable de créer une valeur ajoutée spécifique et a le potentiel de poursuivre sur cette voie à l'avenir ; • Justifier l'utilisation des ressources vis-à-vis des organisations membres du RSCD, de la CSI, des donateurs et du grand public ; • Tirer les enseignements des activités , de l'approche et des résultats obtenus par le RSCD => amélioration de la performance future du réseau (en particulier en ce qui concerne le prochain projet qui débutera en avril 2013).

6. Méthodologie de l'évaluation (1) Évaluation externe du RSCD • Phase de lancement (novembre – décembre) : • Contacts et discussions initiaux avec le secrétariat du RSCD • Participation (en tant qu'observateur) à l'Assemblée générale à Paris (novembre 2012) • Phase de mise en œuvre (janvier – mars) : • Analyse documentaire • Enquête électronique, envoyée à 245 membres • Interviews avec des partenaires internes et externes • Présentation des résultats intermédiaires au GFD (janvier 2013) • Phase de synthèse (mars – avril) • Analyse et triangulation des résultats • Rapport d'évaluation • Version provisoire => transmise au GFD (25 mars) • Présentation à l'AG • Rapport d'évaluation final

7. Méthodologie de l'évaluation (2) Évaluation externe du RSCD • Mesures visant à garantir l'utilisation de l'évaluation : • Sommaire en anglais, français, espagnol • Publication en tant que «Document sur le développement» sur le site Web du RSCD • Défis méthodologiques: • Nature du RSCD en tant que réseau international • Faible taux de réponse à l'enquête (8,6%) => les résultats obtenus pourraient être ne pas représentatifs pour le réseau

8. II. Résultats : réalisations clés du RSCD (2011-2012)

9. Réalisationsinternes Réalisationsexternes Trois catégories de réalisations associées Développement du réseau Évaluation externe du RSCD

10. Développement du réseau (1/5) Évaluation externe du RSCD • Large consensus sur la pertinence et l'importance des objectifs du réseau • Objectifs largement connus et compris par les membres (au moins par ceux qui sont impliqués dans le réseau de manière modérée à forte) • Correspond aux attentes des membres vis-à-vis du réseau • Défis : comment gérer la complexité des intérêts et des attentes des membres lorsque le réseau se diversifiera • Bon niveau de confiance : (a) dans le travail du secrétariat et des groupes de travail ; (b) entre les membres du réseau mutuellement

11. Développement du réseau (2/5) Évaluation externe du RSCD • Les membres ont des possibilités de participer à la prise de décision et aux activités => sentiment d'appropriation du réseau • Défis : • Participation non équilibrée des membres : chose courante dans les réseaux, mais il faut veiller à ce que le réseau ne devienne pas un «club d'insiders» • Sous-représentationdu Sud et des FSI • Participation du Sud : a augmenté, mais il reste beaucoup à faire • Participation des FSI : demande de clarification de la relation entre les FSI et la CSI/le RSCD

12. Développement du réseau (3/5) Évaluation externe du RSCD • Structure du réseau : • Secrétariat : • Fortement apprécié par les membres ; personnel compétent • Risques : être trop autonome ; être trop axé sur le travail externe de plaidoyer (au détriment du renforcement du réseau interne et de la participation des membres) • GFD:n’a pas encore totalement embrassé son rôle de structure de gouvernance, malgré les tentatives d'amélioration • Assemblées générales : • Moment décisif pour le réseau • Ordres du jour surchargés => peu de temps pour l’établissement de relations, les échanges et la constitution de réseaux • Groupes de travail : • Produits fortement appréciées par les membres du réseau. • Faible nombre de participants actifs (en particulier le GT sur l’efficacité du développement)

13. Développement du réseau (4/5) Évaluation externe du RSCD • Présence de mécanismes de communication et de partage d’informations de bonne qualité • Site Web du RSCD, bulletin d'information, répertoire de projets, documents de position et notes d'information, etc. • Fortement apprécié : permet de se tenir au courant de ce qui se passe dans le réseau et des évolutions de l’agenda international pour le développement • Le bulletin d'information et les notes d'information de la CSI sont notamment considérés comme extrêmement utiles • Lacunes : • Liste d'adresses non mise à jour • Faible participation des membres au réseau, essentiellement due à des contraintes de temps

14. Développement du réseau (5/5) Évaluation externe du RSCD • Principale contrainte : faible institutionnalisation au sein de la CSI + faible soutien politique au réseau • Le RSCD est considéré comme un projet, non comme une partie intrinsèque du travail de la CSI • Mauvaise compréhension : (1) de la coopération au développement ; (2) du rôle et de la valeur ajoutée du RSCD • Conséquences : • Incidence sur la légitimité et la durabilité du réseau • Opportunités ratées (p. ex. en termes de plaidoyer) • Nécessaire : • Reconnaissance politique du RSCD • Décision politique de soutenir le développement institutionnel ultérieur du RSCD • Mais : un certain degré d'indépendance est nécessaire vu le caractère de réseau du RSCD

15. Réalisations internes (1/2) Évaluation externe du RSCD • Compréhension renforcée concernant la coopération au développement et les pratiques, entre autres à travers les «Principes et directives syndicaux» : • meilleur positionnement au sein de la communauté des OSC • meilleure articulation de l'identité propre • Les syndicats s'ouvrent, dans une certaine mesure, aux questions de coopération au développement, mais les niveaux d'inclusion et d'appropriation de la coopération au développement restent, somme toute, plutôt faibles

16. Réalisationsinternes (2/2) Évaluation externe du RSCD • Amélioration de la coordination et de la cohérence de la coopération syndicale au développement • Avant le RSCD : beaucoup d'inefficacité, de duplication des efforts, de concurrence • La création du RSCD a comblé un vide énorme • Des défis importants demeurent, notamment dans le Sud : la coopération dans les pays du Sud et la coopération Sud-Sud restent faibles • Augmentation de la capacité et de l’efficacité des syndicats pour la coopération au développement • à travers des activités «techniques» • TUDEP (Profil syndical de l’efficacité du développement) • note d’orientation sur le suivi (monitoring) et l'évaluation (en cours) • mais ici aussi, l'utilisation réelle au sein des organisations reste un défi

17. Réalisationsexternes (1/2) Évaluation externe du RSCD • Contributionsignificative aux positions communes des syndicats en matière de développement et de coopération au développement • Jusqu'ici, il est relativement facile de définir ces positions communes • Défi pour l'avenir : la question de la représentation – manière d'organiser la consultation interne (le secrétariat prend principalement l'initiative – pas d'approche ascendante pour transmettre les soucis des membres) • Augmentation de la visibilité et de la reconnaissance des syndicaux en tant qu'acteurs du développement de leur propre droit • participation constante et compétente aux plateformes des OSC clés (débat sur l’efficacité du développement, Dialogue structuré de l’UE) en tant que facteur principal • visibilité et reconnaissance accrues au niveau régional : pas clair • ici également, futur défi lié à la représentation

18. Réalisations externes (2/2) Évaluation externe du RSCD • Amélioration des contributions des syndicats dans les débats et politiques sur le développement: • étroitement liées aux réalisations antérieures (visibilité et reconnaissance) • plusieurs expériences réussies au niveau national (l'étendue des changements à ce niveau n'est pas claire) • Ces contributions «doivent» avoir eu une «certaine influence» sur les résultats des débats sur le développement - incorporation des préoccupations caractéristiques des syndicats (travail décent, etc.) Mais : • Le RSCD fait plutôt preuve de réactivité que de proactivité • D’aucuns considèrent que les documents de haute qualité utilisés dans les débats ne sont pas suffisamment complétés par une stratégie de campagne globale • Amélioration de la constitution de réseaux et de la coopération • Les syndicats occupent désormais une position importante dans nombre de plateformes d’OSC (avec un effet positif sur la représentation et la légitimité de ces plateformes).

19. III. Conclusions et enseignements tirés

20. Conclusions (1/2) Évaluation externe du RSCD • Le RSCD est parvenu à se constituer en tant que réseau relativement stable, inclusif, représentatif er légitime • Au cours de son mandat, le RSCD s’est clairement attaché à améliorer l’efficacité de la coopération syndicale et à assurer la prise en compte des perspectives syndicales dans les débats politiques sur le développement • Certains signes indiquent que le travail du RSCD dans ces domaines s’est révélé efficace dans une mesure importante • Le RSCD a la possibilité de développer davantage l’énorme potentiel de participation des syndicats dans la coopération au développement et, plus généralement, de prôner un développement plus égalitaire, démocratique et durable

21. Conclusions (2/2) Évaluation externe du RSCD • Défis : • Durabilité du réseau : pas encore garantie • La question de la «durabilité» n’a pas encore réellement fait débat au sein du réseau • Principaux défis : • Dépendance vis-à-vis des dons extérieurs • Le RSCD a une position mal définie au sein de la CSI • Haut niveau de dépendance vis-à-vis des personnes • Représentation et légitimité • Pourraient faire l'objet d'un examen de plus en plus minutieux de la part des partenaires externes et internes

22. Enseignements tirés Évaluation externe du RSCD • Le développement d'un réseau efficace : • Est un processus complexe • Exige du temps, des ressources, ainsi que des compétences et une orientation stratégiques • Il est possible de combiner la poursuite d’objectifs internes et externes • Il est possible d'obtenir des effets synergiques • Mais : nécessite un équilibre permanent entre les deux types d’objectifs • Facteur clé (jusqu'ici) du succès et de la reconnaissance = la qualité et la cohérence des contributions des représentants du réseau (plutôt que le fait qu'ils représentent des organisations de masse puissantes)

23. IV. Recommandations

24. Recommandations (1/4) Évaluation externe du RSCD • Poursuivre + étendre stratégiquement + (dans certains cas) rediriger les initiatives existantes => maintenir l’élan acquis et préserver les réalisations du passé • Augmenter le nombre de membres du Sud, y compris : • Mesures pour faire entendre la voix du Sud de manière plus constante • Mécanismes pour que les préoccupations et les priorités du Sud soient plus systématiquement présentes dans l'agenda du plaidoyer • Aborder la question de la représentation et de la légitimité plus systématiquement : • Accentuer la participation du Sud • Optimiser les mécanismes de consultation et de représentation internes • Examiner les possibilités d’accroître la participation des FSI

25. Recommandations (2/4) Évaluation externe du RSCD • Soutenir, à travers le RSCD, l’engagement dynamique et le rôle de leadership des syndicats dans les forums et les plateformes des OSC : • Continuer à s’engager sur des questions découlant de la dynamique internationale, mais en devenant un peu plus proactif • S’engager de manière plus constante dans le travail au niveau national (via les membres) • Analyse critique et relevé des questions et des forums sur lesquels le RSCD doit se concentrer. Et dès lors : • Élargir les cibles institutionnelles (en dehors de l’UE et du processus post-Busan) • Mettre l’accent sur les questions liées au plaidoyer qui sont proches de la nature même du RSCD en tant que réseau syndical • Accorder proportionnellement plus d'attention au renforcement des capacités internes • Ycompris : soutenir les membres pour rationnaliser et/ou diffuser les outils et approches au sein de leurs organisations, partenariats et projets.

26. Recommandations (3/4) Évaluation externe du RSCD • Concevoir une stratégie globale de durabilité, qui aborde : • La durabilité organisationnelle : • Consolidation accrue du réseau • Attention particulière à la dépendance excessive actuelle vis-à-vis des personnes • La durabilité institutionnelle : clarification de la position vis-à-vis et au sein de la CSI • La durabilité financière : concevoir une stratégie pour devenir progressivement moins dépendant vis-à-vis du financement extérieur • Mettre au point une approche et une stratégie de campagne, pour mieux tirer parti du potentiel des membres dans le domaine du plaidoyer • Ouvrir le débat sur la nature et les intérêts spécifiques des syndicats au sein du groupe élargi des OSC

27. Recommandations (4/4) Évaluation externe du RSCD • Consolider et développer davantage le réseau au niveau interne : • Optimiser et diversifier les mécanismes de consultation et de participation • Utiliser les Assemblées générales comme un moyen d’engager plus activement les membres • Renforcer le GFD • Être plus formel dans la gestion de l’affiliation • Établir une liste d'adresses mise à jour • Continuer à utiliser des notes d’information brèves pour diffuser les messages importants • Accorder plus d’attention à la capitalisation interne des expériences • Discuter de la manière de poursuivre le travail de surveillance et d'évaluation • Accroître les ressources du réseau (y compris : extension du secrétariat)

28. South Research CVBA - VSO Leuvensestraat 5/2 B - 3010 Kessel - Lo Belgique T +32 (0) 16 49 83 16 F +32 (0) 16 49 83 19 BE 0429 809 077 RPR Leuven www.southresearch.be info@southresearch.be