1 / 1

XXIV Congresso de Iniciação Científica da UNESP Aplicação do Método AHP - Comparação entre Escalas

XXIV Congresso de Iniciação Científica da UNESP Aplicação do Método AHP - Comparação entre Escalas. Juliana Lie Mendonça Hatakeyama, Victor José Carvalho Pereira, Orientador: Maurício César Delamaro, Campus de Guaratinguetá. Palavras Chave: Método AHP, Tomadas de Decisão, Comparação Escalas.

reid
Download Presentation

XXIV Congresso de Iniciação Científica da UNESP Aplicação do Método AHP - Comparação entre Escalas

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. XXIV Congresso de Iniciação Científica da UNESP Aplicação do Método AHP - Comparação entre Escalas Juliana Lie Mendonça Hatakeyama, Victor José Carvalho Pereira, Orientador: Maurício César Delamaro, Campus de Guaratinguetá Palavras Chave: Método AHP, Tomadas de Decisão, Comparação Escalas. Objetivos • Estética; • Manutenabilidade; • Efeito Demonstrativo; • Integração com o Meio Ambiente; • Funcionalidade; • Os resultados dos julgamentos foram coletados e analisados pela ferramenta Microsft Excel. O objetivo dessa pesquisa é a realização de uma comparação entre duas escalas (Saaty e Fixa) através da utilização do método AHP para auxiliar na avalição de 4 projetos conceituais. Introdução • Em São Luiz do Paraitinga, de 12 a 16 de setembro de 2011, reuniram-se no Parque Estadual da Serra do Mar (PESM), especialistas de diversas áreas do conhecimento, docentes e alunos de diversos cursos da UNESP (Administração Pública, Arquitetura, Direito, Geografia, Engenharia Civil, Engenharia de Produção, Jornalismo, Matemática e Turismo). • O objetivo foi a elaboração de projetos conceituais para um futuro Centro de Visitantes do Núcleo Santa Virgínia do PESM. Após este período de imersão e um esforço adicional de detalhamento, chegou-se a 4 projetos conceituais. • Aí, foram levantadas as seguintes questões: • Qual o melhor projeto? • Quais os critérios para se avaliar os projetos? • Quais as características desejadas para o Centro de visitantes? • Quem deve opinar e decidir? • Seria mais importante uma decisão imediata ou uma avaliação que pudesse servir de subsídio para revisão e melhoria dos projetos iniciais? • Para lidar com este problema complexo, utilizou-se o método AHP, de duas formas distintas. Essas duas formas são aqui expostas e uma comparação entre elas é realizada. Resultados e Discussão A seguir, apresentam-se as sínteses das avaliações pelas duas formas. • A análise desses resultados nos mostra que: • Ambas as escalas traduzem a mesma preferência (Projeto “A” é o melhor avaliado); • Amplitude da escala fixa é menor quando comparada a escala Saaty; • Atribuição de notas semelhantes à escala fixa, por não ser uma escala comparativa como a do Saaty; • Devido a diferentes amostras nas avaliações das duas escalas, a opinião dos diferentes grupos pode interferir no resultado. • Deve-se ressaltar também que o tempo destinado à aplicação das duas escalas não foi o mesmo, a escala do Saaty leva muito mais tempo por ser um processo mais complexo, devido à comparação de dois a dois. Material e Métodos A primeira forma utilizou a escala proposta por Saaty, apresentada a seguir, em que se faz a comparação de projetos dois a dois para cada um dos critérios de julgamento. Conclusões Conclui-se que a escolha da escala deve ser de acordo com os propósitos do decisor. Portanto, embora a escala do Saaty seja mais precisa, ela demanda mais tempo para se realizar cada julgamento, pois seus métodos não são de fácil entendimento. Já a escala fixa, demanda menos tempo, é de fácil aplicação e entendimento, mas de restrita confiabilidade. A segunda forma utilizou uma escala fixa de notas, de 1 a 9, em que cada projeto recebe uma nota para cada um dos critérios de julgamento. Os julgamentos dos projetos foram realizados por diferentes grupos: gestores do NSV, gestores municipais, docentes e alunos da UNESP e membros do Conselho Consultivo do NSV. Sendo que os docentes e alunos da UNESP realizaram os julgamentos apenas pela primeira forma (escala Saaty). Já os demais grupos, utilizaram as duas formas. Os Critérios utilizados para os julgamentos dos projetos foram: Bibliografia Salomon, V. A. P, , Desempenho da Modelagem do Auxílio à Decisão por Múltiplos Critérios na Análise do Planejamento e Controle da Produção, Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2004. SHIMIZU, T. Decisão nas Organizações. 2a. edição. São Paulo: Editora Atlas S. A., 2006. LIMA-GUIMARÃES, S. T. (2011). Aspectos da percepção e valoração de paisagem do Núcleo Santa Virgínia, Parque Estadual da Serra do Mar, (SP), Brasil. OLAM – Ciência & Tecnologia. XI, (11), 2, 228-249.

More Related