AZ ÚJ MAGYARORSZÁG FEJLESZTÉSÉI TERV (NSRK 2007–2013) KÉSZÍTÉSÉNEK NÉHÁNY VITAPONTJA

1. AZ ÚJ MAGYARORSZÁG FEJLESZTÉSÉI TERV (NSRK 2007–2013)KÉSZÍTÉSÉNEK NÉHÁNY VITAPONTJA Dr. Faragó László MTA RKK 44. Közgazdász vándorgyűlés, Nyíregyháza

2. ALAPVETÉS • A tervezés normatív és nem objektív tevékenység • politika ≠ szakpolitika (politics – policy) • Politika  ?  szakpolitika • Koncepció  stratégia  OPPolitika      szakpolitika • NSRK az országprogram speciális részstratégiája (nem egy párt programja)

3. TERVEZÉSI DILEMMÁK A kohéziós és egyéb politikák viszonya • Lisszaboni stratégia • Nincs anyagi eszköz! • Gazdasági–társadalmi szempontok • Piac – állami beavatkozás • Versenyképesség és területi-társadalmi integráció • Göteborgi stratégia • Nincs anyagi eszköz! • Versenyképesség és fenntartható fejlődés • Közös Agrárpolitika • Van saját alap: EMVA • Agráriumhoz kapcsolódó vidékfejlesztés  NAVT

4. TERVEZÉSI DILEMMÁK Nemzeti sajátosságok megjeleníthetősége • Kinek a programja? • Ki koncepcionál? EU, nemzet, kormány, régió, települések, emberek? • Aki fizet, az rendel!  EU • EU aktuális értékei – nemzeti prioritások • Erős a külső meghatározottság • Újabb uniformalizálás? • Ország(csoport)ok különböző érdekei?!

5. TERVEZÉSI DILEMMÁKPolitikai választási lehetőség tartománya

6. DILEMMÁK ÉS VÁLASZOKÁgazatiság/területiség problematika • Módszer? Dedukció – indukció? • fentről-le – alulról-felfelé építkezés? • elvekre épülő – kapacitásokra, adottságokra • Átfogó célok felől haladunk a konkrét teendőkig • Szektorális és területi programok • Regionális és/vagy policentrikus fejlesztés • Város–vidék problematika. Az NSRK döntő mértékben városfejlesztési terv! (?) • Kulcsszavak: • Vertikális feladatmegosztás • Területi és települési megközelítés integrálása • Koncentrált decentralizáció

7. VÁLASZOK • Szűk nemzeti/tervezői mozgástér • „EU-objective driven” • Tartalom, szerkezet, nyelv meghatározott! (EU kohéziós politikája, normatívák és útmutatók) • EU-felé korábbi elkötelezettségek • Adott a költségvetés forrásorientált stratégiai tervezés • NSRK és OP-k 2007–2013 =Magyarország versenyképességi stratégiája

8. TERVRENDSZER(telenség) • Nincs átfogó szabályozás!  „tervtörvény” • Magyar „nemzeti” tervek: OFK, OTK, OTrT • EU-nak készülő kormányzati tervek: • Konvergenciaprogram • „lisszaboni” gazdasági stratégiák: NRP  NAP • „göteborgi”: FFNS • kohéziós pol.: ÚMFT/NSRK, OP-k ( NAP, NFFS stb. teljesítése is!) • Vertikális kapcsolat: OFK  ÚMFT/NSRK  CSG • Megalapozó stratégiák: ágazati és területi • Feladatmegosztás: NSRK–NAVT • NSRK  regionális stratégiák meghatározott részét

9. NSRK/ÚMFTHibaforrások és hiányosságok • Szabályozatlanság • Intézményrendszer • Gyakori intézményi, személyi változás • Koncentráció, centralizáció • Metódus • Politika túlzott befolyása • Nem születtek meg időben a kívánt döntések • Látszat egyeztetések és viták • Tervdokumentum • Túl általános • Területiséget nem jól kezeli • SWOT hiánya, javítandó a belső koherencia

10. Intézményrendszer • „Light” NSRK és OP-k – prolongált döntések •  akciótervek jelentősége •  végrehajtói felelősség • Intézményrendszer kiemelkedő jelentősége • Soha nem látott koncentráció és centralizáció: FIT, NFÜ (hatalmi kérdés az IH-k száma és helyük a minisztériumi/regionális struktúrában) • Legalább decentralizált végrehajtás legyen  KSZ-ek kijelölése • Régiók (RFT/RFÜ) • Fejlesztési pólusok, városok

11. A tervezés és a végrehajtás irányításának az intézményrendszere

12. Területi kohézió • NSRK túl általános  nehezen értékelhető • Területi szempontok érvényesítése a horizontális OP-kban? • ROP-ok közötti pénzügyi felosztás? Hol vannak a kiemelt programok? • El kell készíteni az NSRK területi mátrixát! • Az ÚMFT növeli a területi különbségeket!

13. Köszönöm figyelmüket! Várom kérdéseiket! Dr. Faragó LászlóMTA RKKwww.rkk.hu farago@rkk.hu