1 / 16

Les pratiques documentaires de la Maison des Géosciences : Rapport d’enquête

Les pratiques documentaires de la Maison des Géosciences : Rapport d’enquête. Emilie Gentilini. Juin 2006. Participation. Participation. Consultation de bases de données. Autres bases consultées : Géoref Ingenta Inspec Chemical Abstract Service Medline….

muriel
Download Presentation

Les pratiques documentaires de la Maison des Géosciences : Rapport d’enquête

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Les pratiques documentairesde la Maison des Géosciences :Rapport d’enquête Emilie Gentilini Juin 2006

  2. Participation

  3. Participation

  4. Consultation de bases de données • Autres bases consultées : • Géoref • Ingenta • Inspec • Chemical Abstract Service • Medline…

  5. Autres méthodes derecherche bibliographique

  6. Dépôt d’articlessur les pages web • 32 sur 66 déposent leurs articles sur leur page web ou la page du laboratoire dont : • 7 en version auteur • 21 en version éditeur • 3 en version auteur ou éditeur • 37 ne connaissent pas leurs droits d’auteur dont : • 14 qui déposent leurs articles sur les pages web • 46 pensent que cette pratique met en valeur leurs publications

  7. Les périodiques électroniques • Utilisation de GAEL • 63 sur 66 utilisent GAEL dont : • 49 systématiquement • 40 à l’occasion d’une recherche spécifique • 26 utilisent GAEL selon les deux principes

  8. Les périodiques électroniques • Satisfaction de l’offre GAEL • 23 sont satisfaits • 39 ne le sont pas • Les manques : • L’accès aux publications antérieures à 1996 • Certains titres non présents comme : Geology, Tectonics, BSSA, revues de la GSA…

  9. Les périodiques électroniques • Nature et Science

  10. Les périodiques en open access • Liste des périodiques open access : DOAJ : http://www.doaj.org/home • Consultation : • 8 ont déjà consulté une revue en open access • Publication : • 4 ont soumis un article à une revue en open access • Très peu utilisé !!!

  11. Les périodiques en open access • Les raisons : • Je ne connais pas les titres de mon domaine : 36 • Absence d’impact factor : 19 • Je suis habitué à publier dans les mêmes titres : 9 • Selon 37 sur 66 interrogés, les revues en libre accès ont un avenir pour surtout deux raisons : • Le prix des revues traditionnelles • Possibilité de toucher un public plus large

  12. Les archives ouvertes

  13. Les archives ouvertes • Les intérêts à déposer les publications sur une plateforme d’archives ouvertes :

  14. Les archives ouvertes • Moteur de recherche spécifique aux archives ouvertes : • OAIster http://oaister.umdl.umich.edu/o/oaister/ • 31 interrogés sur 66 pensent que les archives ouvertes ont un avenir pour la mise en valeur des publications et de communication des résultats scientifiques.

  15. Le site de la documentation • URL : http://mgs-doc.obs.ujf-grenoble.fr/ • 42 interrogés ne consultent pas le site de la documentation • Les raisons : • Ils ne connaissaient pas : 14 • Ils n’en ont pas besoin : 7 • Ils trouvent le site trop compliqué, trop chargé d’information : 2

  16. Conclusions… • A travers vos réponses, quelques interrogations : • Quelle pérennité pour les documents ? • Pour les archives ouvertes, quelles garanties quant à la qualité scientifique ? • Quel sera l’avenir de la communication scientifique ? • Comment mieux communiquer entre nous ? • …

More Related