DOCUMENTO DE PAÍS DIPECHO HONDURAS, 2007

1. DOCUMENTO DE PAÍS DIPECHOHONDURAS, 2007 Consultores: Ma. José Reyes Chirinos Ma. Orlando Lara Pineda

2. Introducción El Programa DIPECHO, a través de los talleres de consulta en Honduras, ha priorizado geográfica y sectorialmente el país, con el fin de apoyar proyectos que trabajen en preparación y respuesta frente a posibles desastres provocados por fenómenos naturales.

3. Metodología • Recolección de información secundaria relacionada con cada amenaza. • Identificación de variables para las principales amenazas • Análisis de información vectorial y mapeo de las amenazas • Proceso de consulta en talleres • Ajustes sobre priorización de mapas de amenazas y documento nacional.

4. Zonas Priorizadas por Amenaza a Inundaciones • Zonas Priorizadas • Macrocuenca de Ulúa y Chamelecón • Macrocuenca Mezapa-Lislis • Cuenca del Río Aguán • Iriona y Gracias a Dios • Macrocuenca del Río Choluteca Variables • Rango de elevación • Rangos de precipitación • Análisis por cuencas • Frecuencia a la amenaza • Alta densidad poblacional • Zonas de alta productividad • Niveles de pobreza • Mecanismos de coordinación • Poca presencia institucional • Aislamientos de las zonas • Acciones Priorizadas • Incidencia y conciencia a nivel público. • Educación • Investigación y Diseminación • Fortalecimiento Institucional • Capacitación y Fortalecimiento de las capacidades locales

5. Zonas Priorizadas por Amenaza a Vientos Huracanados Variables • Frecuencia • Intensidad • Exposición a vientos • Zonas homogéneas y alta ocurrencia de emergencias • Altos niveles de vulnerabilidad • Menor organización y capacidad local • Área Priorizadas • Departamento de Colon • Departamento de Gracias a Dios • Acciones Priorizadas • Obras de Mitigación a pequeña escala y apoyo a infraestructura • Educación • SAT • Investigación y Diseminación • Capacitación y fortalecimiento de capacidades locales

6. Zonas Priorizadas por Amenaza a Deslizamientos • Acciones Priorizadas • Investigación y diseminación • Obras de mitigación a pequeña escala • Capacitación y fortalecimiento de capacidades locales • Educación • SAT • Mapeo y datos computarizados • Incidencia y conciencia a nivel público • Facilitación y coordinación • Apoyo a infraestructura para las emergencia Variables • Pendiente y Geología (SERNA) • Cobertura vegetal • Población • Uso inadecuado de los suelos • Falta de ordenamiento territorial • Alta presencia de minerales • Pobreza • Heterogeneidad en cuento a la organización • Difícil acceso • Áreas Priorizadas • Occidente: Copan, Lempira, Ocotepeque, santa Bárbara, Intibucá • Centro: Comayagua, Francisco Morazán, La Paz • Norte: Cortes, Yoro, Atlántida, Islas de la Bahía. Colon • Oriente: Gracias a Dios, Olancho, El Paraíso • Sur: Choluteca, Valle

7. Zonas Priorizadas por Amenaza a Sequías • Variables • Precipitación • Evapotranspiración • Datos de Sequía SERNA • Escasa o nula cobertura vegetal • Alta densidad poblacional • Comportamiento errático de la lluvia • Fuerte escorrentía • Baja capacidad de retener humedad • Uso inadecuado del suelo • Baja productividad • Acciones Priorizadas • Incidencia y conciencia a nivel público • Obras de mitigación a pequeña escala • Educación • Investigación y diseminación • Fortalecimiento institucional • Capacitación y fortalecimiento de capacidades locales • Áreas Priorizadas • Área No. 1: Subcuencas de Reitoca, Verdugo y Cuenca del Guascorán • Área No. 2: Norte de Francisco Morazán y Noroeste de Comayagua (Cuenca del Cajón) • Área No. 3: Sur de Lempira (Cuenca del Río Lempa)

8. Zonas Priorizadas por Amenaza a Sismos • Áreas Priorizadas • Departamento Yoro, Yorito, Marale. • Ocotepeque (Ocotepeque, Mercedes, Santa Fe, Concepción, Dolores Merendón, San Jorge, San Fernando), Lempira (Cololaca, Guarita, San Juan Guarita, Valladolid, La Virtud, Mapulaca, Virginia, Piraera), Copán (Florida, El Paraíso, Copán Ruinas) e Intibucá (San Antonio, Sta Lucia, Magdalena, Colomoncagua) y La Paz (Santa Elena La Paz, Yarula, Marcala, Cabañas, Santa Ana, Opatoro, Mercedes de Oriente, San Antonio del Norte). • Valle (San Lorenzo, Nacaome, Amapala, Guascorán, Caridad, Aramecina y Alianza) y Choluteca (El Triunfo, Concepción de Maria, Namasigüe, Choluteca y Marcovia). • Cortes (Omoa y Puerto Cortés). • Guanaja. • Variables • Mapa de amenaza sísmica de Cáceres y Kukhaneck, 2000. • Mapa (s) de aceleración. • Correlación sismisidad-deslizamientos. • Sensibilidad de la población respecto a la amenaza sismos. • Coincidencia entre sismos y deslizamientos. • Tipología y materiales de viviendas, edificios e • infraestructuras en general. • Densidad de población. • Pobreza. • Poca presencia institucional. • Acciones Priorizadas • Investigación y diseminación • Fortalecimiento institucional • Mapeo y datos computarizados • Capacitación y fortalecimiento de capacidades locales • Incidencia y consciencia a nivel público • Educación • Facilitación de la coordinación • Apoyo a infraestructura en planes de emergencia • Obras de mitigación de pequeña escala y su mantenimiento

9. CONCLUSIONES Y RECOMEDACIONES GENERALES:

10. Conclusiones y recomendaciones …1.- Sobre la priorización geográfica: 1.1. Análisis multi amenaza – cifras globales:- • 7 municipios (2% total) expuestos a 3 amenazas • 38 municipios (13% total) expuestos a 2 amenazas • 86 municipios (29% total) expuestos a 1 amenaza • 167 municipios (56% total) no priorizados

11. Conclusiones y recomendaciones …1.2. Regiones del país más expuestas de acuerdo al análisis multi amenaza: • Sub-región del Sur: Departamentos de Valle, Choluteca, El Paraíso y sur de Francisco Morazán, con 17 municipios expuestos a inundaciones, sequías y sismos; • Sub-región caribeña de Colón y Gracias a Dios, con 11 municipios expuestos a inundaciones y vientos huracanados;

12. Conclusiones y recomendaciones …1.2. Regiones del país más expuestas de acuerdo al análisis multi amenaza: • Departamento de Lempira, con 8 municipios expuestos a deslizamientos, sequías y sismos; • Sub-región central – norte de Francisco Morazán y el centro sur de Yoro – con 6 municipios expuestos a deslizamientos, sequías y sismos. • Área Metropolitana del Distrito Central como caso especial, con exposición a amenazas de inundación y deslizamiento y un nivel elevado de vulnerabilidad a las dos.

13. Conclusiones y recomendaciones … 1.3. La priorización geográfica para las amenazas de inundación, vientos huracanados y sequías es acorde con las realizadas previamente por el Gobierno de Honduras y DIPECHO (V plan).

14. Conclusiones y recomendaciones …2.- Sobre la priorización sectorial: 2.1. Los sectores priorizados para todo tipo de amenaza son: • la investigación y diseminación; • la capacitación y fortalecimiento de capacidades locales; • la incidencia y conciencia a nivel público; • la educación.

15. Conclusiones y recomendaciones …2.- Sobre la priorización sectorial: 2.2. Se resalta la necesidad de invertir más en la investigación y la diseminación, sobre todo con relación a las amenazas de sismos y deslizamientos. 2.3. La priorización es considerada una importante herramienta para la consideración de áreas potenciales de trabajo de proyectos DIPECHO.

16. Conclusiones y recomendaciones …2.- Sobre la priorización sectorial: 2.5. Se estima que si existieran otras áreas propuestas, estas deberían considerarse siempre y cuando se seleccionen a partir de la valoración de indicadores de vulnerabilidad y capacidad de respuesta. 2.6. Los sectores menos priorizados corresponden en gran medida a los sectores donde se considera que ha habido avances significativos durante los últimos años.

17. Conclusiones y recomendaciones …3.- Sobre la operación de DIPECHO. 3.1. Dejar abierta la posibilidad de considerar la amenaza a la sequía dentro de las propuestas a DIPECHO, siempre y cuando se pueda mantener un enfoque preparativo. 3.2. Mejorar la coordinación entre el Programa DIPECHO y otros Programas de la Unión Europea para evitar, en la medida de lo posible, traslapes y potenciar las sinergias en campo. 3.3. Revisar los períodos de ejecución de proyectos tomando en cuenta la cultura de trabajo de las comunidades en las distintas zonas.

18. Conclusiones y recomendaciones…4.- Sobre este y próximos procesos de consulta nacional 4.1. Profundizar en próximas consultas en los espacios locales-subnacionales dirigidas a actores locales para: • mejorar el mapeo institucional por regiones, ligado a la amenaza y • definir y examinar un grupo de variables en cuanto a las capacidades de respuesta en cada zona. 4.2. Valorar adecuadamente las diferencias culturales e idiomáticas con la población mayoritaria Garífuna (Colón) y Miskita (Gracias a Dios) como limitantes para la capacidad de respuesta en estas zonas.

19. Conclusiones y recomendaciones …4.- Sobre este y próximos procesos de consulta nacional 4.3. Profundizar en el análisis de los variables e indicadores de vulnerabilidad y de capacidad de respuesta por cada tipo de amenaza. 4.4. Es un gran logro haber conseguido una fuerte participación de una amplia gama de actores e instituciones – y sobre todo de COPECO – en este proceso, la cual ha enriquecido la calidad de los resultados.

20. ¡Gracias!