1 / 22

Principes et Paradigmes

Principes et Paradigmes. La participation Plus de participation !. La préparation du CSLP 2002 du Mali.

holland
Download Presentation

Principes et Paradigmes

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Principes et Paradigmes IHEID - DE034 - 27.05.11

  2. La participationPlus de participation ! IHEID - DE034 - 27.05.11

  3. La préparation du CSLP 2002 du Mali • Affirmation: le CSLP du Mali a été préparé selon « un large processus participatif aussi bien au niveau national qu’au niveau régional » … « le processus consultatif a permis de recueillir une gamme riche et variée d’opinions exprimées par les acteurs » • Institutionalisation: … différents mécanismes institutionnels (Cté d’Orientation, Commission mixte Mali-partenaires au développement, Cté technique, Cté de Pilotage) • Signification ?  légitimisation IHEID - DE034 - 27.05.11

  4. La participation - les origines • Idéaux démocratiques occidentaux (pas l'autoritarisme des NPI d’Asie…) • Mouvement de développement communautaire dans les colonies: préserver et ‘durabiliser’ l’ordre et les structures politiques • Travail social, assistance, provision d’infrastructures et de services sociaux là où les pouvoirs publics n’interviennent pas IHEID - DE034 - 27.05.11

  5. Les origines • Limites et échecs des politiques et programmes top-down • Intérêt suscité par des pratiques communautaires en matière de gestion forestière, conservation, irrigation, éducation en partenariat Etat-communauté • Systèmes d’irrigation (mieux appropriée aux besoins, moins consommatrice) • Gestion des ressources forestières: la participation (avec répartition des ressources) diminue les coupes sauvages • Services environnementaux (rémunération des ‘protecteurs’) • Education: partenariat Etat-communauté • la communauté identifie un/des enseignant, contribue à la construction de l’école • le gouvernement assure la formation et le salaire IHEID - DE034 - 27.05.11

  6. La promotion de la participation • Voices of the Poor - Can Any One Hear Us ? - Crying Out For Change(2000) - dizaines de milliers de pauvres « consultés » • Littérature méthodologique sur les PPA, RPA, etc. IHEID - DE034 - 27.05.11

  7. Les paradigmes • Paradigme du ‘niveau micro’: • plus informatif que le macro • Organisation sociale plus efficiente, plus efficace: “Neighbourhood democracy”- Dahl and Tufts, 1973, Size and Democracy • Paradigme des ‘gens ordinaires’, en opposition aux élites et aux experts • Les populations connaissent mieux les réalités locales (problèmes, potentiels) • … une façon de rappeler que le pouvoir reste dans les mains des élites et des experts ! IHEID - DE034 - 27.05.11

  8. Les paradigmes • Paradigme de la ‘communauté’, c’est à dire • Les membres ont un/des intérêts communs • Les membres sont égaux (en pouvoir, capital) • … société, hiérarchie … • Paradigme de la ‘communauté efficace’, puisque elle existe de longue date, traditionnelle, naturelle, culturelle, spontanée • Groupes d’entraide spontanée et organisés IHEID - DE034 - 27.05.11

  9. Les effets escomptés de la participation • Aide mieux ciblée grâce à • Une meilleure compréhension : la pauvreté est expliquée par les pauvres eux-mêmes (2,8 Milliards d’experts !) • Une compréhension élargie au politique et aux politiques • Des mesures et priorités qui correspondent mieux aux manques/besoins/capacités des pauvres AFD, 2009, Document de travail 79, Le ciblage, quel bilan ? • Aide mieux « portée » : adhésion/responsabilisation plus forte des acteurs  Appropriation des politiques ( PAS imposés) IHEID - DE034 - 27.05.11

  10. La participation, c’est quoi ? • Rencontre/échanges avec les populations (pauvres présumés, bénéficiaires ciblés) • Travail avec les pauvres: budgétisation participative, évaluation participative • Validation: ateliers de restitution, de partage des expériences, de mise en réseau • Contribution des populations • Responsabilité des populations IHEID - DE034 - 27.05.11

  11. Quoi de différent / enquêtes ? • Une innovation méthodologique / enquêtes statistiques • Information de type qualitatif • Explications, pas seulement des données (il y en a tout de même dans les questionnaires) • Une ouverture sur la dimension/nature politique de la pauvreté • Rapport des populations aux pouvoirs publics (les enquêtes développent certes des modules gouvernance et opinion) • Et rapport aux autres institutions: le marché, les organisations de la société civile, les projets de développement IHEID - DE034 - 27.05.11

  12. Politique … donc des risques • pour les institutions • les pauvres pourraient dénoncer le système, l’Etat, le marché, etc., et y compris la LCP • les pauvres risque de demander une redistribution des richesses, des ressources • les décideurs locaux, les « leaders villageois », les OSC sont-ils pro-pauvres? • pour les pauvres • Mesures de rétorsion au sein de la communauté • pour les non-pauvres • Si les ‘pauvres’ sont davantage/trop entendus IHEID - DE034 - 27.05.11

  13. Des incertitudes Il n’est pas garanti que cela ‘fonctionne’ • Les institutions vont-elles jouer le jeu ? • Les pauvres n’ont pas forcément/toujours intérêt àparticiper • On croit en la participation, mais qu’en est-il des pauvres? • Les non-pauvres veulent aussi participer (P135) • Quels sont les acteurs / forces en présence ? « Arène politique » (J.-P- Olivier de Sardan) IHEID - DE034 - 27.05.11

  14. Comment ça fonctionnela « large participation » ? • Qui est invité à participer? Des pauvres, des pauvres seulement, des bons pauvres, des pas si pauvres, des non-pauvres? • Qui ne peut pas ne pas être invité ? • Qui invite les pauvres? • Qui orchestre la consultation? Poids des leaders, des experts… • Qui parle parmi les participants? IHEID - DE034 - 27.05.11

  15. Invités, consultés, participer • Des « pauvres » sont réunis • Sont-ils présents? Les pauvres vivent et travaillent loin • Sont-ils « capables » de participer? A. Sen- les exclus (femmes, minorités batwa) • Sont-ils invités? Pauvres loyaux et pauvres dangereux  Quels pauvres ? Pas un groupe homogène … • Difficile de s’assurer de l’authenticité et de la représentativité des participants • Des pauvres, des représentants des pauvres (individus, leaders, OSC-WU), des dirigeants des pauvres … IHEID - DE034 - 27.05.11

  16. L’organisation des consultations • Blocages / vices de forme • Présence des autorités: sélection des participants, durant les séances • Domination des professionnels de la participation • Les participants s’expriment-ils ? • Le contenu des discussions est aussi déterminé par le jeu des acteurs (entre eux, rapport aux intervenants extérieurs) • Distinguer méthodes participative et participation • Que peut-on dire / apprendre en deux heures avec 15 personnes? IHEID - DE034 - 27.05.11

  17. PPA au Vietnam • Task Force menée par la BM • Equipe des « chercheurs »: 25 basés à Hanoi, 15 locaux • 1176 personnes consultées: • 515 citizens • 537 représentants des autorités villageoises et communales • 100 représentants des autorités du district • Voix des pauvres, quels relais, quelle société civile? IHEID - DE034 - 27.05.11

  18. Que fait-on des consultations ? • Que fait-on des informations / témoignages recueillis ? • Qui procède au « traitement et à la diffusion des données »? • Est-ce que la participation se traduit par des actions en retour? • Formulation des politiques • Mise en œuvre et gestion des politiques • Suivi-évaluation des politiques IHEID - DE034 - 27.05.11

  19. Quels effets ? • Peu ou pas d’évaluation des exercices participatifs • Pourquoi les CSLP se ressemblent-ils autant ? M. Green, Globalizing Development in Tanzania  Quelle capitalisation / dilution des enseignements des études participatives? • Le contenu des actions est contraint par les objectifs de réalisation: l’obligation de résultats, les projets « impactants » • Donner coûte que coûte ! • Les plus pauvres ne sont pas les plus impactants … IHEID - DE034 - 27.05.11

  20. Quels effets ? • La société civile n’est pas impliquée au-delà de la consultation N. Molenares, The Bolivian Case • La participation peut êtrecompliquée et compliquante pour les autorités (capacité des pouvoirs locaux d’un régime où les décisions sont prises avant les séances…) • La participation n’est pas l’empowerment IHEID - DE034 - 27.05.11

  21. Un outil d’analyse: the ‘ladder of participation’ Typology of decision-making and participation IHEID - DE034 - 27.05.11

  22. Quelques lectures • Migdley J., 1986, Community participation, Social Development and the State (origines) • Irvine A., Stansbury J., 2004, Citizen participation in decision making : is it worth the effort ? Public administration review, vol 64, n°1 (conditions de succès) • Mostert E., 2003, The challenge of public participation, Water Policy, Vol 5 (quelle mise en pratique des principes?) • B. Cooke and U. Kothari, 2001, Participation: the New Tyranny (perversion possible pour l’exercice du pouvoir) IHEID - DE034 - 27.05.11

More Related