Coordinación de Escritura y Argumentación

1. Coordinación de Escritura y Argumentación

2. El camino de la investigación Una vez que ya tienes tus fuentes: Debes tener tiempo para leerlas dos veces. • Primero, una lectura rápida y global • Si demasiado pronto estás en desacuerdo con lo que plantea el autor, es posible que no lo estés entendiendo o que estés exagerando sus debilidades. • Segundo, una lectura lenta, crítica y detallada • Haz preguntas al texto e imagina cómo podría responderte el autor. Toma notas si estás de acuerdo o en desacuerdo: escribe las razones. Haz una lectura activa: cuestiona lo que afirma el autor.

3. Cómo abordar los textos • Busca el acuerdo creativo • Trata de expandir las afirmaciones de tus fuentes: • ¿Hay casos nuevos que podría cubrir su teoría? ¿Hay evidencia positiva que el autor no ha considerado? Tipos de expansión: • Apoyo adicional • Confirmación de suposiciones • Nuevas aplicaciones de la teoría

4. Ofrecer apoyo adicional • Ocurre cuando tienes nueva evidencia para apoyar la afirmación de una fuente: • La fuente apoya su afirmación con evidencia antigua, puedes ofrecer nueva evidencia. • La fuente apoya una afirmación con evidencia débil, puedes ofrecer evidencia más fuerte. Sobre la base de la precaria ciencia de la época, Sorensen sostuvo que el ser humano es más emoción que racionalidad. De manera interesante, la nueva neurociencia cognitiva apoya su afirmación.

5. Confirmar afirmaciones no fundamentadas • Puedes probar algo que la fuente sólo ha asumido o que sólo ha especulado: • La fuente ha especulado que X puede ser verdadero, puedes ofrecer evidencia para mostrar que es verdadero definitivamente. • La fuente asume que X es verdadero, puedes probar que es verdadero. Sorensen asumió a lo largo de la obra que al estar enamorado no sólo el cerebro está involucrado. Nuevos descubrimientos han probado que estaba en lo correcto; de hecho el enamoramiento es un caso de cognición situada.

6. Aplicar la teoría con más amplitud • Puedes extender la teoría a nuevas áreas • La fuente aplica correctamente su teoría a una situación, quizá puedes aplicarla a nuevas áreas. • La fuente afirma que X es verdadera en una situación específica, quizá puedes mostrar que es verdadera en general. En su seminal obra, Sorensen explicó que la teoría de la interacción puede explicar el gusto que la gente tiene por el teatro; considero, no obstante, que su teoría también puede servir para explicar el goce estético que produce la literatura.

7. Buscar el desacuerdo creativo • Es muy importante anotar cuándo estás en desacuerdo con una fuente, pues de ahí podría surgir una hipótesis de trabajo. • De modo que es recomendable utilizar el desacuerdo para fomentar el pensamiento productivo. • Tipos de contradicciones: • De tipo • Parte/todo • Históricas y de desarrollo • De causa/efecto • De perspectiva

8. Contradicciones de tipo • Una fuente afirma que X es de tipo Y, pero quizá es de otro tipo. • La fuente afirma que X es un tipo de Y, pero quizá no lo es. • La fuente afirma que X siempre tiene Y como uno de sus rasgos o cualidades, pero quizá no es así. • La fuente afirma que X es normal/bueno/importante/útil/moral/interesante/… pero tal vez no lo es. Por supuesto, puedes invertir las afirmaciones y la estrategia funciona igual (X no es de tipo Y) Sorensen, siguiendo a Marx, ha afirmado que la religión es un tipo de droga; sin embargo, aun cuando el uso metafórico del término puede ser muy sugerente, no está justificado, principalmente, por las siguientes razones…

9. Contradicciones parte/todo • Puedes mostrar que la fuente yerra sobre la relación entre las partes de algo. • La fuente afirma que X es una parte de Y, pero quizá no es así. • La fuente afirma que parte de X se relaciona con otra de sus partes de cierto modo, pero quizá no es así. • La fuente afirma que cada X tiene a Y como una de sus partes, pero quizá no es así. El profesor sostiene que usar cierto atuendo es parte de ser abogado, pero es claro que no es así. En primer lugar…

10. Contradicciones de desarrollo e históricas • Puedes mostrar que una fuente está equivocada sobre el origen o desarrollo de algún tópico. • La fuente afirma que X está cambiando, pero quizá no es así. • La fuente afirma que X se originó en Y, pero quizá no lo hizo. • La fuente afirma que X se desarrollo de cierta forma, pero quizá no fue así. El cardenal ha declarado que el odio hacia los homosexuales lo han promovido los que luchan por sus derechos. Empero, el jerarca religioso olvida que…

11. Contradicciones de causa-efecto • Puedes mostrar que una fuente se equivoca sobre una relación causal. • La fuente afirma que X causa Y, pero quizá no es así. • La fuente afirma que X causa Y, pero quizá ambos son causados por Z. • La fuente afirma que X es suficiente para causar Y, pero quizá no es así. • La fuente afirma que X causa sólo Y, pero quizá también causa Z. El conductor de taxi sostiene que al mexicano le gusta la bebida porque es fiestero, mas es sensato pensar en que la responsable de ambas aficiones es la necesidad de evasión.

12. Contradicciones de perspectiva • La mayoría de las contradicciones no cambian un marco conceptual, pero cuando puedes contradecir una concepción estándar de las cosas, promueves que los demás piensen de una nueva forma. • La fuente discute X en el contexto, o desde el punto de vista de Y, pero quizá un nuevo contexto o punto de vista revela un nuevo matiz. • La fuente analiza X usando el sistema o la teoría Y, pero quizá tu puedes analizarlo desde un nuevo punto de vista y verlo de otro modo. A partir del funcionalismo homuncular la concepción de la mente de Sorensen tiene sentido; sin embargo, cuando tomamos en cuenta las afirmaciones del conexionismo, nos damos cuenta de que la apreciación del autor no puede explicar aspectos cruciales de la vida mental de una persona —como el aprendizaje o el olvido—.

13. ¿Resumir, parafrasear o citar? Cada una de estas estrategias tiene su objetivo particular, ¿cuándo hay que usarlas? veamos:

14. Resumir • Cuando sólo necesites la idea general del pasaje, sección, artículo, capítulo o libro. • El resumen es útil para dar el contexto general pero no es relevante como un dato de apoyo. • Un resumen nunca es buena evidencia.

15. Parafrasear • Cuando puedas redactar lo que dice la fuente de manera más simple y clara. • La paráfrasis implica capturar la proposición que incluye el enunciado y su reformulación. • Una paráfrasis nunca es tan buena evidencia como una cita textual.

16. Citar • La cita es pertinente en los siguientes casos: • Las palabras citadas constituyen evidencia que apoya tus razones. • Las palabras citadas son de una autoridad que respalda tu opinión. • Expresan tus ideas de manera tan convincente que pueden enmarcar muy bien tu discusión. • Expresan una concepción con la que estás en desacuerdo y, para ser justo, quieres expresarlas de manera exacta.