TALLER: Construcción e innovación de indicadores Institucionales en Educación Superior.

1. TALLER: Construcción e innovación de indicadores Institucionales en Educación Superior. Septiembre 20, 2013.

2. INDICADORES DE CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICAS

3. Índice • Como preámbulo • Evolución de los principales indicadores en el período 2003 al 2013 • Valores de los indicadores de capacidad y competitividad académicas • Impactos reales del PIFI y el uso de indicadores de capacidad y competitividad académicas • Comparativos nacionales

4. I. Como preámbulo • Programas federales de los años 90 enmarcaron la aparición del PIFI y, por tanto, de los indicadores de Capacidad y Competitividad Académica: FOMES, PROMEP, PRONAD, PROADU y FAM (López, 2012). • Dentro de sus objetivos, lograr una Planeación Institucional mediante el concurso de recursos federales extraordinarios entre las UPES y UPEAS. • Se identifica la planeación estratégica participativa, con requerimientos de diagnósticos y planteamiento de metas u objetivos al mediano plazo. Uno de los medios: los indicadores. • Como un dato: para el 2012, se sometieron a concurso más de 1,452 millones de pesos, distribuidos en 130 IPES (DGESU, 2012); mientras que en 2002, se repartieron más de 1,432 millones, entre 62 IPES…

5. II. Evolución de Indicadores de Capacidad y Competitividad Académicas 2006 2001

6. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 1.0 • Ausencia de los conceptos • Concurso en Proyecto FOMES • CIEES, COPAES, PROMEP, CONACyT • Autodiagnóstico de las IES

7. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2.0 En cuanto a Capacidad Académica • Mejoramiento de la planta académica • Consolidación de Cuerpos Académicos En cuanto a Competitividad Académica • Aseguramiento de la calidad de los PE de TSU y LIC acreditados por organismos reconocidos por COPAES o en nivel I de los CIEES • Atención de recomendaciones de CIEES y de comités evaluadores de SEP-CONACYT para PE de Posgrado

8. PE acreditados + PE Nivel 1 (CIEES) Total de PE (TSU/PA y/o LIC) CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICAPIFI 3.0 Capacidad académica Competitividad académica Perfil deseable 1 1 0.8 0.8 DES A con PE de perfil básico o intermedio 0.6 0.6 Calidad PE de Pregrado= 0.4 0.4 0.2 0.2 0 0 PE registrados en el PNP SEP-CONACyT Total de PE Calidad PE de Posgrado= SNI/SNC SNI/SNC CA c CA c 1 1 1 1 Capacidad académica máxima Egresados titulados con empleo Capacidad académica alta 0.85 1 1 Perfil deseable DES B Con PE de perfil básico o intermedio 0.8 0.6 0.4 0.2 0 CA c CA c SNI/SNC SNI/SNC 0 Atención alumnos 0.6 E.T. 0.7 1 1 1 1 Capacidad académica máxima Capacidad académica baja CapAca: Planta académica y consolidación de los CA. FUENTE: Guía PIFI 3.0.

9. CAPACIDAD ACADÉMICAPIFI 3.1 Nivel de habilitación del profesorado de tiempo completo FUENTE: Tomado de Guía PIFI 3.1.

10. COMPETITIVIDAD ACADÉMICAPIFI 3.1

11. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 3.3

12. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2007 FUENTE: Síntesis de la autoevaluación de la DES en el periodo 2001-2007.

13. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2008-2009 FUENTE: Síntesis de la autoevaluación de la DES en el periodo 2001-2008.

14. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2010-2011 Síntesis de indicadores de capacidad académica 2002-2010

15. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2010-2011 Síntesis de indicadores de competitividad académica (TSU y Lic) 2003-2010 15

16. CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2010-2011 Síntesis de indicadores de competitividad académica (Posgrado) 2008-2010 16

17. CAPACIDAD ACADÉMICAPIFI 2012-2013 FUENTE: Guía PIFI 2012-2013.

18. COMPETITIVIDAD ACADÉMICAPIFI 2012-2013

19. IV. Valores de los indicadores de capacidad y competitividad académicas 19

20. Síntesis de indicadores de capacidad académica 2003-2013 Fuentes: 2003, Indicadores institucionales del PIFI 3.3 de la Universidad de Guadalajara. Marzo 2013, Indicadores institucionales del PIFI 2012-2013, Visita In situ. Nacional 2011, Guía PIFI 2012, datos al 31 de diciembre de 2011.

21. Síntesis de indicadores de competitividad académica 2003-2013 Fuentes: 2003, Indicadores institucionales del PIFI 3.3 de la Universidad de Guadalajara. Marzo 2013, Indicadores institucionales del PIFI 2012-2013, Visita In situ. Nacional 2011, Guía PIFI 2012, datos al 31 de diciembre de 2011.

22. Síntesis de indicadores de competitividad académica (Posgrado) 2003-2013 Fuentes: 2003, Indicadores institucionales del PIFI 3.3 de la Universidad de Guadalajara. Marzo 2013, Indicadores institucionales del PIFI 2012-2013, Visita In situ. Nacional 2011, Guía PIFI 2012, datos al 31 de diciembre de 2011.

23. Índice de capacidad académica de la UDEG,2003 y 2013 Fuentes: 2003, PIFI 3.3. 2013, PIFI 2012-2013, Visita In situ.

24. Evolución del número de PTC con perfil deseable registrados en PROMEP, 2003-2013 Fuentes: 2003-2005, Indicadores institucionales, PIFI 3.3 de la Universidad de Guadalajara. 2006-2009, Indicadores Institucionales, PIFI 2010-2011 de la Universidad de Guadalajara. 2010-2013, Indicadores institucionales del PIFI 2012-2013, Visita In Situ. Nota: Se muestra el porcentaje de PTC con perfil PROMEP respecto al total de PTC con posgrado.

25. Evolución de PE (LIC y TSU) en nivel I CIEES y Acreditados, 2003– 2013 Fuentes: 2003-2009, Estadística institucional. 2010-2013, PIFI 2012-2013,Visita In Situ.

26. Evolución de matrícula de TSU y licenciatura atendida en PE de calidad, 2003-2013 Fuentes: 2003-2009, Estadística institucional. 2010-2013, PIFI 2012-2013, Visita In Situ.

27. III. Impactos reales del PIFI y el uso de indicadores de capacidad y competitividad académicas PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN • Planeación participativa. • Mejora en los indicadores institucionales a nivel nacional. • Sistematización de información estadística institucional. • Descentralización administrativa. • Cultura de rendición de cuentas. IMPACTO ACADÉMICO • Aumento de la matrícula y ampliación de la oferta educativa • Innovaciones en reformas académicas y organizacionales • Estándares de calidad en los PE de Pregrado y Posgrado • Movilidad nacional e internacional Obstáculo: Recursos extraordinarios no regularizables; presión sobre el subsidio ordinario de las IES públicas.

28. Participación en el proceso de formulación del PIFI En cada convocatoria del PIFI en la Universidad de Guadalajara, participan un amplio número de integrantes de la Red:

29. PRESUPUESTO HISTÓRICO DEL PIFI, 2001-2013

30. Histórico de los proyectos aprobados por PIFI para la UdeG, 2001-2013 Total de proyectos aprobados: 235

31. % del monto PIFI asignado a UdeG Bolsa 2001 UPES: $1’078,694,361 Bolsa 2012 UPES: $1,333,177,679 FUENTE: COPLADI con base en http://pifi.sep.gob.mx/ScPIFI/PIFIMontos/Montos.php

32. V. Comparativos nacionales

33. Porcentaje de profesores de tiempo completo adscritos en el SNI FUENTE: COPLADI con base en: Informes Trimestrales Promephttp://promep.sep.gob.mx/trimestrales.html. CONACyT, Investigadores vigentes 2012 en SNI http://geo.virtual.vps-host.net:8080/SIICYT/estadisticas.do?method=iniInstitucion&anio=2012 FECHA DE CORTE: Para UdeG 30 de agosto de 2013, para el resto de las universidades investigadores vigentes a enero de 2012 y segundo trimestre 2013 PROMEP.

34. Porcentaje de profesores de tiempo completo con perfil PROMEP FUENTE: Para UdeG, UMEFORA, para el resto de las universidades informes trimestrales PROMEP. http://promep.sep.gob.mx/trimestrales.html FECHA DE CORTE: Para UdeG 28 de agosto de 2013, para el resto de las universidades segundo trimestre 2013. FECHA DE CONSULTA: 30 de agosto de 2013.

35. Universidades Públicas Estatales por el Número de Cuerpos Académicos Consolidados FUENTE:COPLADI con base en información de la página web de PROMEP http://promep.sep.gob.mx/ca.htm FECHA DE CONSULTA: 30 de agosto de 2013.

36. IES por el número de PE de posgrado registrados en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC)

37. Porcentaje de PE de calidad del total de evaluables de las Universidades Públicas Estatales

38. Reflexiones finales