1 / 36

Service d’orthopédie et traumatologie Sahloul Sousse - TUNISIE

Fractures comminutives du plateau tibial traitées par le fixateur externe d’ILIZAROV (a propos de 24 cas). Service d’orthopédie et traumatologie Sahloul Sousse - TUNISIE. INTRODUCTION. Les fractures comminutives du plateau tibial: un traumatisme à haute cinétique

dustin
Download Presentation

Service d’orthopédie et traumatologie Sahloul Sousse - TUNISIE

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Fractures comminutives du plateau tibial traitées par le fixateur externe d’ILIZAROV (a propos de 24 cas) Service d’orthopédie et traumatologie Sahloul Sousse - TUNISIE

  2. INTRODUCTION Les fractures comminutives du plateau tibial: • un traumatisme à haute cinétique • fractures articulaires graves • Tassement et séparation • dégâts cutanés fréquents.

  3. INTRODUCTION Problème thérapeutique : Le traitement orthopédique  indications limitées • fragilité du montage • Défects cutanés • Ostéite • Retard de consolidation • Raideur articulaire les synthèses à ciel ouvert

  4. INTRODUCTION • Le fixateur externe d’ILIZAROV: alternative intéressante • Système complet et fiable • Stabilité • Caractéristiques Biomécaniques • Moins de complications

  5. BUT • Rapporter nos résultats • Souligner l’intérêt de cette technique • Revue de la littérature

  6. Matériel et méthodes  • Etude rétrospective • 1996 et 2006 • 24 cas de fracture comminutive du plateau tibial, traitée par fixateur externe type ILIZAROV

  7. Matériel et méthodes • L’étiologie • AVP :16 • AD : 5 • AT : 3 Sexe • 20 hommes • 4 femmes Âge • moyen : 44 ans • 20 à 80 ans • Côté atteint • droit : 13 • gauche : 11

  8. Matériel et méthodes  • Toutes les fractures étaient comminutives • Classification : DUPARC et FICAT • bitubérositaires : 22 fois • Unitubérositaire externe : 1 • spinotubérositaire interne : 1

  9. Matériel et méthodes  Séparation isolée Tassement séparation 18 cas 6 cas

  10. Matériel et méthodes  Complications cutanées : (19 cas) • Contusions : 6 cas • Phlyctènes : 9 cas • Ouverture :4 cas • OI : 2 cas • OII : 1 cas • OIII : 1 cas Lésions vasculo-nerveuses : 0 cas

  11. Matériel et méthodes Lésions associées : • Lésions osseuses : 19 cas • Fracture de la fibula : 8 cas • Fracture des épines tibiales : 1 cas • Lésions ligamentaires : 0 cas • Lésions méniscales : 1 cas

  12. Matériel et méthodes  • ILIZAROV (1ère intention) : 23 cas • Le délai moyen : 7 jours • Table orthopédique+ traction trans-calcanéenne : 24 cas

  13. Matériel et méthodes  • Vissage percutané premier : 3 cas • Broches à olive : la règle Montage : • segmentaire long : 16 cas • court : 6 cas (début de notre expérience) • fémoro-tibial : 2 cas.

  14. Matériel et méthodes  Appui total rééducation précoce

  15. Matériel et méthodes Complications • Embolie graisseuse : 1 cas • Complications infectieuses : • Sepsis superficiel sur broches : 12 cas • Arthrite septique du genou : 3 fois • Complications nerveuses : 0 cas

  16. Matériel et méthodes  Critères de la qualité de la réduction initiale

  17. Matériel et méthodes  Critères d’évaluation du résultat fonctionnel (critères codifiés par PALMER, MAZAS, DUPARC et FICAS)

  18. Matériel et méthodes  Critères d’évaluation des résultats anatomiques (critères de HOHL et LUCK)

  19. Résultats  La qualité de la réduction initiale satisfaisants : 15 cas Insuffisante : 9 cas

  20. Résultats • Recul moyen : 3 ans(Extrêmes : 6 à 96 mois) • La consolidation • tous les cas • moyenne : 12 semaines • 8 à 22 semaines

  21. Résultats  Résultats fonctionnels • Très bon : 4 cas • Bons : 13 cas • Moyens : 5 cas • Mauvais : 2 cas

  22. Résultats  Résultats anatomiques • Très bons : 8 cas • Bons : 4 cas • Moyens : 4 cas • Mauvais : 8 cas

  23. Résultats  Résultat anatomique au recul en fonction de la réduction initiale

  24. Résultats  Corrélation entre résultats fonctionnels et anatomiques

  25. Discussion  Littérature : Difficultés du choix thérapeutique • Ostéosynthèse interne ? • large voie d’abord • Matériel de synthèse massif • Retard de la remise en charge • Complications mécaniques et septiques

  26. Discussion  Le fixateur d’ ILIZAROV : • rassembler les petits fragments détachés sans les dépérioster • fermer un foyer de séparation par les broches à olives • maintenir la comminution métaphysaire souvent associée • laisser le genou libre • courcircuiter des lésions cutanées

  27. Discussion  Résultat radiologique moyen • mobilisation précoce du genou • la rapidité de l’appui • propriétés mécaniques du système • complications peu fréquentes  le résultat fonctionnel global est bon

  28. Discussion  Pas d’action sur la composante d’enfoncement( > 10 mm)  Abord limité avant la pose de l’Ilizarov  Relèvement + vissage

  29. Discussion  Maîtrise de la technique : • table orthopédique • broche à olive • broches ascendantes • fiches filetées • montage segmentaire long  Amélioration du résultat anatomique

  30. Conclusion : Méthode de choix Technique rigoureuse = Meilleur résultat fonctionnel

More Related