Download
1 / 54
560 likes | 982 Views
EL CONCEPTO DE DERECHO PENAL. El sistema de la teoría del delito. Las etapas del sistema de comprobación dogmática. EL FUNCIONAMIENTO DE LA TEORÍA DEL DELITO. El Funcionamiento de la teoría del delito. LIMITES CONSTITUCIONALES DEL SISTEMA PENAL Y SU INFLUENCIA EN LOS NIVELES OPERATIVOS.
E N D
LIMITES CONSTITUCIONALES DEL SISTEMA PENAL Y SU INFLUENCIA EN LOS NIVELES OPERATIVOS
Explicación fundamental de los principios y las garantías constitucionales que influyen en el sistema de la teoría del delito
El papel de las garantías constitucionales en el sistema de la teoría del delito
La lectura en clave garantista del sistema de la teoria del delito
¿En qué lugares sistemáticos influyen las garantías constitucionales? • Principio de acto • Principio de legalidad • Principio in dubio pro libertate • Principio de culpabilidad • Principio de proporcionalidad • Principio de lesividad • Principo Exclusiva Protección de Bienes Jurídicos. Accion-Tipicidad Tipicidad-Antijuricidad Tipicidad Culpabilidad Punibilidad-Atribuibilidad Tipicidad-Antijuricidad-Punibilidad Tipicidad-Antijuricidad-Punibilidad
Derecho Penal Teoría General del Delito Tema 11 EL CAMINO DE INTERPRETACIÓN EN EL TRABAJO CON CASOS TEXTO DE LA LEY: El artículo que Corresponda del Código Penal INTERPRETACIÓN: Descomposición de los elementos esenciales de la descripción de la acción que regula la norma TIPO PENAL
Derecho Penal Teoría General del Delito Tema 11 EL SISTEMA DE COMPROBACIÓN DE LAS CONDICIONS DE LA PENA EXPUESTO DE MODO GRÁFICO
Derecho Penal Teoría General del Delito Tema 11 LAS EXIGENCIAS SISTEMÁTICAS DE CADA CATEGORÍA DEL SISTEMA DEL HECHO PUNIBLE Hay acción Si no se comprueba fuerza física irresistible, un acto reflejo o un estado de absoluta inconsciencia Si, en el plano de la tipicidad objetiva, se comprueba la presencia de la totalidad de los elementos descriptivos y normativos del tipo penal y, en plano de la tipicidad subjetivo de un delito doloso, se comprueba la presencia del conocimiento y la voluntad de realizar la acción descripta en el tipo (cuando no hay un error de tipo) Hay tipicidad Hay antijuricidad Si no se verifica la presencia objetiva y subjetiva de una Causa de justificación Hay culpabilidad Si no hay ninguna causal de inimputabilidad (minoridad o incapacidad genérica de culpabilidad por razones clínicas) y si no se verifica un caso de error de prohibición Hay punibilidad Si no hay ninguna excusa absolutoria o si se verifica la presencia de la condición objetiva exigible en el caso
Derecho Penal Teoría General del Delito LA TIPICIDAD, COMO CATEGORÍA, SE COMPONE DE DOS DIMENSIONES FUNDAMENTALES Tipicidad subjetiva: En esta etapa se analiza si el autor ha tenido conocimiento y voluntad de realizar aquello que ha realizado y que se encontraba descripto en la norma (Dolo). Tipicidad objetiva: En esta etapa se analiza si la acción objetivamente considerada se corresponde con exactitud con aquello que de modo abstracto se regula en la norma.
Derecho Penal Teoría General del Delito La categoría de la tipicidad expresa las exigencias del principio de legalidad para el funcionamiento del derecho penal (nullum crimen sine lege praevia, scrita, stricta) Que no es posible analizar la tipicidad de conducta alguna frente a normas consuetudinarias (lex scrita) Ello significa básicamente Que no es posible concluir en la tipicidad de una conducta a partir de procedimientos analógicos o de interpretación extensiva.
EVOLUCIÓN DE LAS INTENSIDADES SUBJETIVAS EN EL DERECHO PENAL
Derecho Penal Teoría General del Delito Delitos de lesión o de peligro: según el tipo penal esté definido como exigencia de un Resultado lesivo o de un riesgo. Delitos de Peligro concreto: se exige la demostración en el caso del peligro individual. Delitos de Peligro abstracto: el peligro sólo se Predica de una clase de acciones, sin Exigencia de verificación en el caso Individual. Clases de tipos penales según el modo de definición de la acción prohibida o mandada Delitos de resultado o de mera actividad: según sea verificable una acción independiente del resultado o ya el mismo desarrollo de la acción implique en forma contemporánea el resultado lesivo
Derecho Penal Teoría General del Delito Instancias que deben comprobarse en la tipicidad objetiva Acción Elementos especiales de la autoría Tipo objetivo Elementos descriptivos y normativos particulares de cada tipo penal Relación de imputación entre acción y resultado Resultado
Derecho Penal Teoría General del Delito Comprobación de la presencia de la acción Fuerza física irresistible Circunstancias que excluyen la acción Acto reflejo Estado de absoluta inconsciencia
Elementos de la autoría Delitos especiales propios: requieren una característica en el sujeto activo (como ser funcionario público) que si no se verifica la conducta no es típica Clases de tipos penales según las características del autor Delitos especiales impropios: requieren una característica en el sujeto activo (por ejemplo, relación familiar entre autor y víctima) que califica especialmente la punibilidad (atenuándola o agravándola)
Derecho Penal Teoría General del Delito Evolución de las teorías causales Equivalencia de las condiciones o teoría de la condición Introducida por Glaser y desarrollada por v. Buri. “Toda condición es equivalentemente causa, si al suprimirla hipotéticamente, el resultado desaparece Teorías causales De la causalidad adecuada Fundada por v. Kries. “La condición debe ser adecuada al resultado según la experiencia general”. Desarrollada por Mezger “Se centra no en la esencia meramente causal, sino en la relevancia típica de la condición que se analiza e imputa al autor” De la relevancia típica
Derecho Penal Teoría General del Delito Dimensiones de la imputación en la tipicidad objetiva: la teoría de la imputación objetiva • Riesgo • Elevación del Riesgo • Elevación del Riesgo por encima de la franja del riesgo permitido Creación de un riesgo jurídico-penalmente relevante • Principio de confianza • Ambito de protección de la norma • Comportamiento alternativo conforme al derecho • Prohibición de regreso • Imputación a la víctima (consentimiento, asunción del riesgo, dominio del hecho por parte de la víctima e imprudencia de la víctima). Niveles de la teoría de la imputación objetiva Imputación del Resultado al riesgo relevante Corrección político criminal de la imputación • Insignificancia • Adecuación social
ELEMENTOS DEL TIPO SUBJETIVO LA COMPOSICIÓN DEL DOLO
Tratamiento del error en el ámbito de la tipicidad
Derecho Penal Teoría General del Delito EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL SE COMPONE DE DOS TIPOS DE NORMAS Normas permisivas: Son las normas que definen un permiso o facultad para actuar, aún cuando ese ejercicio o facultad implique la lesión de una norma imperativa. En la teoría del delito estas normas dan lugar a las eximentes denominadas “causas de justificación” Normas imperativas: Son las normas “principales” del sistema normativo del derecho penal y las que definen o estipulan un deber de actuar (cuya lesión da lugar a los delitos de omisión) o de omitir (cuya lesión da lugar a los delitos de comisión). La infracción de esas normas se analiza en la tipicidad.
Derecho Penal Teoría General del Delito Las normas imperativas surgen con exclusividad del ordenamiento jurídico penal Provenir del código penal sustantivo, como sucede con las causas de justificación más clásicas (ej. Legítima defensa) Provenir de leyes Especiales que regulanámbitos específicos del derecho penal En cambio, las normas permisivas pueden Provenir de sectores externos al derecho penal, como sucede con los permisos que provienen del derecho procesal penal, del derecho administrativo, del derecho civil, etc.
Derecho Penal Teoría General del Delito Los fundamentos axiológicos de las causas de justificación Los principios justificantes Se trata de aquellos puntos de partida axiológicos que permiten explicar los fundamentos de las causas de justificación. A este respecto existen dos teorías Con un único punto de vista pretenden fundamentar todas las causas de justificación (“bien preponderante” o “más utilidad que daño social”). Teorías monistas Teorías sobre el fundamento axiológico de las causas de justificación Parten de la base de que no hay un solo presupuesto para explicar los permisos justificantes (“idea de ponderación de bienes”, “idea del fin”, “ausencia de interés”, etc.) Teorías pluralistas
El efecto sistemático de las causas de justificación • Excluyen la antijuricidad. • La exclusión de la antijuricidad del comportamiento del autor, se traslada y beneficia al partícipe. • Es muy discutido si las causas de justificación tienen efectos universales desde el punto de vista jurídico.
Derecho Penal Teoría General del Delito Primer nivel operativo de funcionamiento de la causa de justificación: la comprobación del tipo objetivo de los permisos justificantes En el tipo objetivo de las causas de justificación se comprueba que se encuentren presentes en la realidad todos los extremos que el legislador ha definido como presupuestos ineludibles de la existencia del permiso. Segundo nivel operativo de funcionamiento de la causa de justificación: la comprobación del tipo subjetivo de los permisos justificantes En el tipo subjetivo de las causas de justificación se comprueba que el sujeto tenga conocimiento de la presencia de los elementos ya verificados en el tipo objetivo y que tenga voluntad de actuar en el marco del permiso (conocimiento y voluntad).
Derecho Penal Teoría General del Delito CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN: requisitos Legítima defensa -agresión ilegítima, falta de provocación, necesidad racional del medio empleado. -Conflicto de males o bienes (situación de necesidad de sacrificar un bien) ajenidad frente al conflicto, evitación del mal mayor. Causas de justifica-ción más tradicionales Estado de necesidad -Existencia de dos deberes de diferente o similar jerarquía, imposibilidad de cumplimiento de ambos, haber sido ajeno al conflicto, cumplimiento del deber de mayor importancia. Conflicto de deberes
Derecho Penal Teoría General del Delito Tema 11 Reglas esenciales para la solución de casos a través de la teoría del delito Cada nivel analítico requiere un proceso de subsunción particular Cada nivel analítico supone la comprobación exitosa de las exigencias de los niveles anteriores Reglas para la solución de casos Cada nivel analítico exige que se determine un supuesto de hecho particular. El intérprete debe tomar la decisión de optar por alguno de los sistemas analíticos posibles Se deben dejar en claro los problemas teóricos y prácticos que se encuentran en la base de las decisiones fundamentales del caso que se analiza
Etapas del proceso de determinación de la pena 1) Determinación del supuesto de hecho de la D.J.P. 2) Determinación de la escala del caso puntual. 3) Delimitación de la circunstancias a tener en cuenta. 4) Puesta en evidencia de la orientación valorativa de las circunstancias Agravantes y 5) Atenuanantes 6) Pena puntual
