Доместикация в Арктике и этнография Сибири arctic Domestication and the Ethnography of Siberia

1. Доместикация в Арктике и этнография Сибириarctic Domestication and the Ethnography of Siberia IX Международня конференция «Сибирские чтения» IX International Conference on Siberian Studies St. Petersburg 28-30 October 2013 David G. Anderson - University of Aberdeen This keynote address was supported by ERC AdG 295548

2. И снова о доместикации… • The theme of domestication is an old, if not well-worn trope. • Capturing,the very essence of the human condition, it attracts wide attention from ancient scholars to laboratory scientists. • The traditional dimensions of domestication • Domestic breeds thought to differ physiologically from wild types. • They are exploited economically • Domestication is closely linked to human social complexity, property and authority, and ethnogenesis • Тема доместикации является старой, если не сказать, избитой. • Схватывая саму суть человеческого существования, она привлекает широкое внимание от древних ученых до сотрудников лабораторий. • Традиционные грани доместикации: • Считается, что одомашненные породы физиологически отличаются от диких • Они подвергаются экономической эксплуатации • Доместикация тесно связана с социальной сложностью человека, собственностью, властью и этногенезом

3. On Domestication, again … • New models and new techniques have raised new questions: • Questioning ‘pure’ or natural typeswhile redefining what is ‘social’ • Questioning the trope of ‘an origin’ • Replacing models of domination with ‘emplaced’ or architectural models’ • A new model of ‘agency’ in human-animal relations • Новые модели и новые техники анализа поставили новые вопросы: • Ставя под вопрос ‘чистые’ или природные типы,мы пересматриваем то, что можно рассматривать как ‘грани социального’ • Ставя под сомнение привычный троп о «происхождении» • ‘Пространственные’ или ‘архитектурные модели’ • Новая модель описание действия «свободногоотпринуждения» у животных и их хозяев

4. Reading Siberia Сибирское чтение

5. Landscapes of Knowledge Ландшафты знания Согласно географу Дэвиду Ливингстону (2010), знание формируется в особых пространствах. Где канадские географы ищут «борьбу за существование», сибирские географы найдут «взаимопомощь». Точно также отличается чтение от контекста к контексту, и чтение текста в другом месте создает своеобразный эксперимент • According to the geographer David Livingston (2010), knowledge is formed in particular spaces. • Where Canadian geographers find the “struggle for existence” Siberian geographers find “mutual aid”. • Readings similarly differ from one context to the next, and reading a text in a different place is in а way an experiment.

6. Biosocial Readings of Siberia В XVIII веке сибирская этнография доставляла для Европы уникальные и сложные модели перехода к граждан-скому обществу. В ХIX веке эти модели породили схемы стадиальности развития, хотя и без акцента на соб-ственной «энергии» В конце ХХ века отмечается возрат к «биосоциальным» моделям этноса и их отношению к окруж-ающей среде. Adam Ferguson 1723-1816 Itwas a proverbial imprecation in use among the hunting nations on the confines of Siberia, that their enemy might be obliged to live like a Tartar, and be seized with the folly of breeding and attending his cattle. (Ferguson 1767:142)

7. Ethnogenetic readings of Siberian objects Сибиряки производят объекты, которые показываются экспертами согласно их функции и происхождению. Движения оленей и собак характер-изуются как средство транспорта. Ключевая фраза повторяемая снова и снова – «знание» / «знали о чем-то». Ключевая модель о противопоставлении двух центров: Саяны и Ямал. Г.М. Василевеч и М.Г. Левин «Типы оленеводства и их происхождение

8. Reading agency through animals В классической книге Тима Инголдаживотные действуют вместе с людьми подобно концерту, производя общество. “Animals act.” Как и в случае с Адамом Фергюсоном сибирские примеры играют выдающуюся роль в системе доказательства

9. История недопонимания Эти три концепции основанные на материалах сибирской этнографии, были самоочевидными и понятными в обществах, где они были созданы Вместе с этим, они кажутся странными и невозможными для перевода различными научными сообществами сегодня. Интересно, что все они несколько анимистичные, «скользкие» и неуловимые. Чтобы перевести одно слово на язык другого сообщества потребуется написать целый абзац.

10. The frontiers of the social Грани социального

11. Объекты которые определяют границы Историк науки Сюзан Старр (1989) изучает как определенные категории связывают знание некоторых сообществ. Её классический пример как Калифорнский музей зоологии создал Калифорнию как объект для анализа. Музейные предметы также стали собственностью специалистов Они определили границы между охотниками, любителями природы, и экспертами

12. Мавут В отличие от транспортных технологий лассо-мавут является объектом, который создает отношения. Для специалиста это важный инструмент. Для этнографа – важный объект репрезентации культуры. Для теоретика это предмет позволяет говорить об отношениях. Один объект по-разному раскрывается нескольким сообществам

13. Духи-хозяева

14. ‘Local’ Pedigrees Кроме того, животные не являются природными объектами, но означают различные вещи для различных сообществ. Интересным экспериментом являются дискуссии о локальных породах, которые часто отличаются от официальных типов. Локальные породы отличаются по: Размеру Цвету Поведению Циклу размножения Судьбе Баючикан – от дикого

15. Wild and tame as ‘natural’ objects Часто «дикий» и «домашний» понимаются как «компактные» обьекты знания созданные природой. Этот контраст или схема иногда, разумеется не работают в таких категориях как «скотоводческие культуры». В самом деле, все те, кто «управляют» животными отмечают противоречие процессов одичания или одомашнивания. Чистых видов не существует

16. Predators: Wolf Society Стереотипным представлением о волке является то, что он заклятый враг оленей и противопоставлен собаке Однако долговременные волчьи стаи выстраивают своё собственное общество, характеризующееся: Доминирование одной самки Защитой фиксированной территории Измерение хищничества локальных стад копытных Промышленная охота часто нарушает эти отношения

17. searching for origins В поисках происхождения

18. Arctic Domestication and the Neolithic Revolution Концепция «неолитической революции» хронологически определяется началом одомашнивания животных в Европе, или же появлением керамики в Сибири Приполярные пространства часто определяются как места «неполного одомашнивания» Гибридность или нечеткость арктических подвидов можно рассматривать, наоборот, как результат многообразных и порой едва заметных социальныхпроцессов

19. Cultural Hearths: Pointsof Cultural Warmth Лексика одомашнивания отличается своим вниманием к «очагам» и «колыбелям». По традиции, места происхождения культуры находятся в теплых странах, хотя количество «очагов» возрастает с каждым годом. Поразительно, что Север всегда рассматривается как маргинальный. Примерное этно-лингвистическое древо населения Северной Азии и его проекция на геногеографию популяций (по Ю.Г. Рычкову) (из М.Г. Туров 2003)

20. Genetic Markers ‘Open a Window’ on Domestication Новые генетические техники вновь открыли дискуссию о происхождении. Новые технологии направили внимание на невидимые микро-маркеры стабильности и изменчивости. Даже предварительные выводы дают нам непредвиденно сложную картину: [матрилинейные] генетически смешанные дистанции и рекомбинации довольно сложными путями. Поведенческие черты также способны оставить следы в нуклеарной ДНК. Генетические диаграммы непросто расположить вместе с этнографическими и сведениями о породах. Ollivier et al. 2013

21. From trust to domination От доверия к мигрирующим диким животным к доминированию домашних

22. From Trust to Domination Одна из ведущих концепцией одомашнивания была выдвинута ТимомИнголдом как контраст между «доверием» к мигрирующим диким животным и «доминированию» домашних. Хотя эта концепция до сих пор играет важную роль для тех, кто занимается материальной культурой, она заменяется новым пониманием «архитектуры» доместикации «Окуривание» пос. Эконда 1999 Е.Трынкин приручает 4 годичного быка 2013 What is lacking in mutual sympathy is made up through … physical force in the form of the lasso, whip, tether or hobble. (Ingold 1980: 96)

23. Architectures of Domestication Арканы и поводки могут быть инструментами насилия, но также являются инструментами передачи информации. Пастухи часто ссылаются на метафору «учебы», когда они описывают поведение животных в коралях или в упряже. В. Утукогир поднмает балок на повышености около Хантайи 1996 Сбор упражних оленей новобрыбного совхоза 2002 Игра в упряже в Новорыбном совхозе Передовой олень в упраже с ох. Собаке р. Амудисы, село Чапо-Олого 2013 (фото В.Н.Давыдов)

24. Architectures of Domestication (Hiroki Takakura 2010) Новые модели : Симбиотическая доместикация (Beach & Stammler) «Домашний» олень Борис Хантайка 1993

25. Architectures of Domestication Новые модели : Симбиотическая доместикация (Beach & Stammler) Ко-эволюция (Schleit & Shatler) Конструирование ниши [niche construction](Smith) (Anderson, Ineshin, Kulagin, Lavento & Vinkovskaya 2014)

26. The ‘Ontological Turn’ in Siberia В последние 10 лет выросло движение, которое предлагает заменить слово «культура» понятиями «онтология» и «множественность природы» Своеобразная перестановка категорий из Амазонии в Сибирь Вопрос насколько «демократическая модель» разных космологий подходит для Евразии, где концепции организуются в иерархии Также вопрос о приоритетах антропологии в рамках обществ, которые страдают от сложных социально-экономических условий Eduardo Viveiros de Castro (1951- )

27. Describing Agency Описание действия «свободногоотпринуждения»

28. Agency: not a boundary object • Возвращаюсь к началу своего «эксперимента» с переводом понятия «agency» в круге чтения сибиреведов. • «Agency» является один из центральных терминов, который разъединяет традиции сибиреведения – также как «этнос» или «энергия» XVIII века. • Хотя эта концепция является центральной во всех дискуссиях о «живом» отношении между людьмии животными.

29. Амудисы

30. Выводы Где-то мы потеряли наше мастерство описания и не находятся нужные слова для использования. Что этнос, что agency (действие свободное от принуждения) гораздо лучше описаны, чем просто фиксированные, пограничные объекты. Прозаическая этнография помогает нам избежать ловушки письменных хроник «пограничных объектов». Прозаическая этнография однако менее научна. • Somewhere, we have lost our knack for description and become lost in the words we use. • Both etnos, and agency, are better described than being fixed, bounded objects. • Prosaic ethnography helps us avoid the trap of writing chronicles of boundary objects. • Prosaic ethnography, however is less scientific.

31. Благодарю за внимание!

32. Architectures of Domestication Новые модели : Симбиотическая доместикация (Beach & Stammler) Ко-эволюция (Schleit & Shatler)

33. Маркеры техники • Два или три центра скотоводства: • Саяно-Алтай • Забайкалье, Амур • Скандинавия • Физические маркеры техники • Нарты, упряжь, сёдла • Нефизические маркеры техники • Система запрягания или оседлания • Доение (наличие/отсутствие) • Использование собак для охоты или в качестве запряженных • Язык и фольклор

34. Региональные типы • Саамы / Лопари • Самоеды • Саянские группы • Тунгусы • Чукчи и коряки (но аргумент фокусируется на тунгусах и самоедах) Roberte Hamayon (1939- )

35. Краткое содержание и критика • Обмен техникой с другими животными, особенно с лошадьми и собаками – происхождение доместикации как феномена • Несколько наивный взгляд на поведенческие инвестиции (эксплуататорский аспект хозяйственной деятельности) -технология • Потоки техники в формировании отношений с «домашними» и, так называемыми «дикими» видами.

36. Устойчивость в отношениях человека и оленя • Селективное одомашнивание (стадо в стаде) • Более или менее слабые и сильные селекционного выведения, определяемого по поведению – постоянная доместикация • Словарь «хороших» и «плохих» мест • Гиперсовременное управление временем и пространством • Промежуточное ‘партизанское’ качество организации