Relato Centro Universitário do Estado do Pará - CESUPA

2. Relato Centro Universitário do Estado do Pará - CESUPA Profa. Gisele Abrahim Coordenadora CPA/CESUPA

3. Autoavaliação no CESUPA • De forma sistemática e contínua, dentro dos princípios do SINAES, iniciou em 2004 • formulação do projeto de autoavaliação e dos instrumentos de pesquisa. • 40% de participação em cada categoria • A primeira coleta de dados deu-se em 2005 • A coleta é semestral

4. Processos e procedimentos autoavaliação • 1- COLETA: semestral com instrumentos revisados por todos os segmentos • 2- CONVERSÃO DOS CONCEITOS EM MÉDIAS • 3- ESCALA : 1-5 • 4- MÉDIA MÍNIMA CESUPA - 3,5 • 5- Médias abaixo do valor de corte devem permitir intervenção por três semestres.

5. COMO ACONTECE O PROCESSO DE AVALIAÇÃO?

6. COMO ACONTECE O PROCESSO DE AVALIAÇÃO?

7. Processo de coleta • Agendamento de horários para cada turma nos laboratórios de informática, sob responsabilidade de um professor • O instrumento de coleta foi disponibilizado no sistema on-line da instituição, para professores e alunos

8. O problema • Encontrar a adesão para a participação voluntária do processo de autoavaliação institucional. • Histórico da participação no processo • 2006 - 59%; • 2007 - 21,11%; • 2008 - 67,92%; • 2009 - 60,70%; • 2010 55,49%. • Média anual de aproximadamente 53%.

9. Como consolidar um processo de avaliação mais efetiva com a participação maciça da comunidade quando o envolvimento voluntário é frágil?

10. Novas estratégias • Direito • 2009/2 - 47,36% e 2010/01 - 37,8%. • Reuniões com coordenação de curso e membros da CPA • 2010/2: condicionamento do sistema online • 1 semana de acesso regular • 1 semana de acesso condicionado • Direito alcançou 85,44% de participação discente

11. Qual a validade desses resultados? As respostas seriam a esmo? Dúvida

12. Objetivo • Examinar os efeitos do condicionamento do sistema online nos índices de participação discente na autoavaliação institucional e nos seus resultados.

13. Hipóteses do estudo • H0: µ2010 = µ2012 • A hipótese nula pressupõe que a participação não se altera de 2010 para 2012 • H1: µ2010 < µ2012. • A hipótese alternativa apresenta a participação em 2010 menor que em 2012

14. Valores absolutos foram observadas, porém ainda não estava certificado o nível de confiança de seus resultados.

15. Procedimentos do estudo • Participação discente na avaliação docente • Universo: 2010.1 2.457para 2012.2 3.039 • Amostra: discentes de 14 cursos de graduação • Instrumento de pesquisa: • 2010: 17 questões em escala e 1 aberta • 2012: 14 questões e 1 aberta

16. Testes quantitativos • Teste t de Student pareado, com apoio do software SPSS • testar a significância do percentual de participação na pesquisa • Teste Alpha Cronbach (α), apoio do SPSS • conferir a segurança nos resultados obtidos tanto antes do condicionamento quanto depois do condicionamento do sistema

17. Testes qualitativos • Escolheu-se como recorte o curso de direito • Identificou-se os 5 docentes com melhores médias e 5 docentes com médias menores • Foram analisados os conteúdos de 140 falas dos alunos • identificar se houve coerência entre as médias obtidas e a essência das falas • Assim houve a identificação das unidades de significado e codificação: 5 dimensões

18. Resultados • Novo método permitiu que alunos respondessem a pesquisa no momento que acreditassem ser mais oportuno • Alcançou-se 92,91% de participação discente • Houve a participação organizada da comunidade • agilidade na organização, análise e publicidade da avaliação institucional.

19. TABELA 01 – PARTICIPAÇÃO NA AUTOAVALIAÇÃO Fonte: CPA/CESUPA, 2013.

20. TABELA 02 – MÉDIA E VARIÂNCIA DA PARTICIPAÇÃO DISCENTE O processo deixou de ser prática pulverizada e forte apenas em alguns cursos e assumiu inserção em toda a instituição Fonte: elaborado pelos autores, 2013.

21. TABELA 03 – RESULTADO DO TESTE T STUDENT PAREADO Fonte: elaborado pelos autores, 2013. Índice de confiança de 95%

22. TABELA 04 – RESULTADO DO TESTE ALPHA DE CRONBACH Fonte: elaborado pelos autores, 2013.

23. TABELA 05 – RELATÓRIO QUANTITATIVO DAS FALAS DOS ALUNOS Fonte: CPA/CESUPA, 2013.

24. Falas destoantes • “excelente profissional, mas precisa ser mais centrada”, • “uma boa professora, mas parece ser um pouco enrolada com assuntos extraclasse”, pois “faltou muito, por motivos pessoais e tivemos muitas aulas de reposição fora do nosso horário normal”. • “a professora é muito boa, contudo, o aproveitamento da disciplina poderia ter sido melhor” e “a professora é muito querida, mas tem que melhorar na explicação”.

25. Considerações finais • A nova estratégia de coleta de dados sedimentou a permanência com que se vivencia a prática autoavaliativa na IES • A cultura avaliativa de adesão voluntária de todos os segmentos está em desenvolvimento na instituição

26. Mais informações • CPA na Unidade José Malcher • Coordenadora Profa. Gisele Abrahim • Reunião ocorre toda última terça-feira de cada mês, às 17hs. • Telefone para contato: (91) 4009-9177 • E-mail: cpa@cesupa.br • Site: http://www.cesupa.br/saibamais/CPA/CPA.asp