Konkurrens kundval och privatisering nya styr och driftformer i den svenska ldreomsorgen
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 15

Konkurrens, kundval och privatisering: Nya styr- och driftformer i den svenska äldreomsorgen PowerPoint PPT Presentation


  • 94 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Konkurrens, kundval och privatisering: Nya styr- och driftformer i den svenska äldreomsorgen. Marta Szebehely Professor i socialt arbete Stockholms universitet. Konkurrensens konsekvenser. Vad händer med svensk välfärd? Red. Laura Hartman, SNS, 2011.

Download Presentation

Konkurrens, kundval och privatisering: Nya styr- och driftformer i den svenska äldreomsorgen

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Konkurrens kundval och privatisering nya styr och driftformer i den svenska ldreomsorgen

Konkurrens, kundval och privatisering: Nya styr- och driftformer i den svenska äldreomsorgen

Marta Szebehely

Professor i socialt arbete

Stockholms universitet


Konkurrensens konsekvenser vad h nder med svensk v lf rd red laura hartman sns 2011

Konkurrensens konsekvenser. Vad händer med svensk välfärd? Red. Laura Hartman, SNS, 2011

Kunskapsöversikter av förskola, skola, individ- och familjeomsorg, arbetsmarknadspolitik, hälso- och sjukvård samt äldreomsorg/ funktionshinder.

Fokus på framväxt (inkl. aktörer, struktur och geografisk variation) och konsekvenser: kvalitet, kostnader, fördelning


Rapportens huvudresultat

Rapportens huvudresultat

  • Kraftig ökning av välfärdstjänster i privat regi men stora kunskapsluckor

  • Brist på statistik och nationell uppföljning

  • Inga entydiga belägg för förbättrad kvalitet och effektivitet

  • Välfärdstjänster inte som andra tjänster. Bl.a.

    • Svårigheter att bedöma kvalitet

    • Konsekvenser av felval

    • Individens bästa inte alltid samhällets bästa

  • Behövs

    • Adekvat reglering

    • Bättre uppföljning och utvärdering

    • Bättre tillsyn och kontroll

  • Över till äldreomsorgen (och mitt kapitel)


Ldreomsorg andel av verksamheten i privat regi

Äldreomsorg: Andel (%) av verksamheten i privat regi

Stora kommunala skillnader: all äldreomsorg i kommunal regi i mer än hälften av kommunerna - över 80% i privat regi i en handfull.

Ingen verksamhetsstatistik särskiljer vinstsyftande och icke-vinstsyftande


Konkurrens kundval och privatisering nya styr och driftformer i den svenska ldreomsorgen

Offentligt finansierade insatser för äldre och funktionshindrade i privat regi 1993-2010, % av alla anställda

Vinst-

syftande

Icke vinst-

syftande

Hela ökningen i vinstsyftande företag

Szebehely 2011 (Källa Företagsregistret)


Stora akt rer vanligare inom ldreomsorgen n inom andra v lf rdstj nster

Stora aktörer vanligare inom äldreomsorgen än inom andra välfärdstjänster

  • De största aktörerna ökar snabbast – genom uppköp av konkurrenter och vinnande av anbudskonkurrens

  • Sedan 2005 ofta ägda av internationella riskkapitalbolag

  • Attendo Care och Carema Care har ca halva privata marknaden

  • Betydligt starkare koncentration än inom andra välfärdstjänster och i andra länder


V lf rdstj nster en attraktiv marknad

Välfärdstjänster – en attraktiv marknad

  • I internationell jämförelse: generös finansiering och låg grad av reglering

  • “Vårdbolagen gräver guld i Sverige (…) Från monopol till en av världens mest oreglerade marknader” (Dagens Industri, 5 okt 2011)

  • Avkastning på kapital 2009 (SCB 2011):

    • Hela näringslivet 8%

    • Vård, skola, omsorg 15%

    • Äldreomsorg med 0-19 anställda 4%

    • Äldreomsorg med 20+ anställda 21%


Konkurrensens konsekvenser kostnader

Konkurrensens konsekvenser - kostnader

  • 1990-talets början anbudsupphandling efter priskonkurrens  lägre kostnader men sämre kvalitet

  • 1998-2003: något högre kostnader i kommuner med privat regi (Socialstyrelsen 2004)

  • Idag: ingen vet – “målsättningen politisk snarare än ekonomisk” (Konkurrensverket 2009)

  • Ökade transaktionskostnader (upphandling, uppföljning, kontroll)? Ingen vet


Konkurrensens konsekvenser kvalitet

Konkurrensens konsekvenser - kvalitet

  • Kvalitet inget entydigt begrepp men tid, kontinuitet och flexibilitet/vardagsinflytande viktigt

  • Internationellt: Vinstsyftande äldreboenden har lägre personaltäthet och lägre kvalitet – särskilt stora och risk-kapitalägda företag (Comondore m fl 2011, Harrington m fl 2000 och 2011)

  • Sverige: Äldreboenden i privat regi har lägre personaltäthet, färre heltid, fler timanställda (Stolt, Blomqvist & Winblad 2011, Socialstyrelsen 2012)

  • Svenska ’Nöjd kund’ mätningar: små skillnader, ingen entydig bild (Svenskt Kvalitetsindex 2011, Stockholms stad 2010)


Brukarinflytande genom kundval

Brukarinflytande genom kundval?

  • Förhoppning bakom LOV

    • Konkurrens och möjlighet till ‘val och omval’ stärker den enskildes inflytande och ger ökad kvalitet (+ motverkar oligopol)

  • Äldre vill påverka sin hjälp (vad, hur, av vem) men långtifrån alla vill eller kan välja utförare (Socialstyrelsen 2012)

  • Bara 4 % av de äldre gör omval – varav 1/5 för att företaget har upphört (Svensson & Edebalk 2010) ‘Priset’ för exit ofta för högt

  • Konsekvenser för inflytande om exit inte är ett alternativ:

    • Äldre med hemtjänst som klagar kan få förslag att byta utförare utan att fel och brister åtgärdas  minskat i stället för ökat inflytande?

  • Ingen skillnad i ‘kundnöjdhet’ mellan kommuner med och utan kundval (Socialstyrelsen 2012)

  • Alternativa vägar att öka brukarinflytande – välja utförare kontra påverka vad, hur, av vem


Konsekvenser f r v lf rdens f rdelning

Konsekvenser för välfärdens fördelning

  • Kundval: Högutbildade äldre har lättare att ta till sig information och har större förutsättningar att hitta de bästa utförarna

    • Finns det vinnare och förlorare i kundvalssystem?

  • Kombinationen av kundval och RUT: ekonomiska incitament för äldre med högre inkomster att välja privata utförare

    • Enbart RUT vid små behov

    • Privat utförare av biståndsbedömd hjälp + tilläggstjänster av samma utförare (subventionerat med RUT)

  • Försämras omsorgens kvalitet om ’medelklassens vassa armbågar’ försvinner?


Rut kar i alla inkomstgrupper men r betydligt vanligare bland ldre med h ga inkomster

% av 65+

som

använder

RUT

RUT ökar i alla inkomstgrupper men är betydligt vanligare bland äldre med höga inkomster


Sammanfattningsvis 1 2

Sammanfattningsvis (1:2)

  • Inget svenskt eller internationellt forskningsstöd för att konkurrensutsättning inom äldreomsorg leder till bättre kvalitet eller lägre kostnader

  • Stat och kommuner har stort ansvar:

    - Att se till att det finns relevant statistik

    - Att se till att anbudsupphandling inte gynnar ’pseudokvalitet’

    - Att följa upp utlovade insatser och kvalitet - kan inte lita på att äldre ’röstar med fötterna’

  • Men striktare styrning och kontroll  fokus på det mätbara  hot mot omsorgskvalitet?


Sammanfattningsvis 2 2 stat och kommuner har ocks stort ansvar

Sammanfattningsvis (2:2)Stat och kommuner har också stort ansvar:

  • Att bevaka välfärdspolitiska mål om jämlik tillgång till god omsorg

  • Att se till att det finns tillräckliga offentliga resurser för växande behov av äldreomsorg

  • Att se till att den offentligt finansierade äldreomsorgen är tillräckligt attraktiv också för medelklassens äldre

    • Jfr Gustav Möller: Endast det bästa är gott nog åt folket

  • En förutsättning för att äldreomsorgen ska kunna leva upp till välfärdspolitikens universella ambitioner


L sa mer

Läsa mer?

  • Szebehely M (2011) Insatser för äldre och funktionshindrade i privat regi. I: Hartman L, red: Konkurrensens konsekvenser. Vad händer med svensk välfärd? Stockholm: SNS.

  • Szebehely M (2012) Universell eller skiktad äldreomsorg – vem vinner och vem förlorar? I: Andersson L & Öberg P, red. Jämlik ålderdom? I samtiden och framtiden. Liber förlag (under utgivning)

  • Socialstyrelsen (2012) Valfrihetssystem ur ett befolknings- och patientperspektiv. Slutredovisning.


  • Login