Objectif de recherche

1. Objectif de recherche Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement et observer la progression des élèves en lecture. Leclerc et Moreau (2009)

2. Questions de recherche • Quels sont les changements observés chez les enseignants et les directions d’école au regard des séances de formation et d’accompagnement? • Quelle est la progression du rendement en littératie observée chez les élèves dans le contexte d’implantation ou d’amélioration des stratégies d’enseignement en littératie? Leclerc et Moreau (2009)

3. Quelques éléments théoriques Trois pôles essentiels à la réussite en lecture Leclerc et Moreau (2009)

4. Évolution des écoles : • Stade d’initiation (niveau 1) • Stade d’implantation (niveau 2) • Stade d’intégration (niveau 3) Leclerc et Moreau (2009)

5. Premier pôle :enseignement efficace de la lecture (GEEL) Leclerc et Moreau (2009)

6. Implantation d’un programme efficace en lecture Évolution des écoles (indicateurs) : • Environnement et gestion de classe • Situations de lecture • Observations et évaluations • Communication orale Leclerc et Moreau (2009)

7. Implantation d’un programme efficace en lecture Stade d’initiation (niveau 1) • Salle de littératie absente ou en préparation • Processus de lecture parfois connu, mais peu ou pas appliqué • Situations de lecture: quelques tentatives, peu de maîtrise Leclerc et Moreau (2009)

8. Implantation d’un programme efficace en lecture Stade d’implantation (niveau 2) • Salle de littératie bien organisée, plusieurs ressources, mais peu utilisées • Quelques éléments des situations de lecture sont appliqués • Quelques traces de l’impact des évaluations (GB+) dans l’enseignement Leclerc et Moreau (2009)

9. Implantation d’un programme efficace en lecture Stade d’intégration (niveau 3) • Salle de littératie bien organisée et forte utilisation des ressources • Situations de lecture appliquées adéquatement • Traces évidentes de l’impact des évaluations (GB+) dans l’enseignement Leclerc et Moreau (2009)

10. Deuxième pôle : données pour améliorer l’apprentissage Leclerc et Moreau (2009)

11. Zone proximale de développement Leclerc et Moreau (2009)

12. Données pour améliorer l’apprentissage • Outils normalisés pour alimenter les discussions pédagogiques • Technologie comme soutien au jugement professionnel • Données pour illustrer la progression vers le changement Leclerc et Moreau (2009)

13. Quelques défis à surmonter… • Maîtrise des conventions • Analyse critique et interprétation • Réinvestissement dans l’enseignement Leclerc et Moreau (2009)

14. Quelques indications permettant de reconnaître l’utilisation de données pour améliorer l’apprentissage Leclerc et Moreau (2009)

15. Données pour améliorer l’apprentissage Évolution des écoles (indicateurs) : • Connaissances • Utilisation • Sentiment et attitude • Réinvestissement Leclerc et Moreau (2009)

16. Données pour améliorer l’apprentissage Stade d’initiation (niveau 1) • Faibles connaissances des outils • Utilisation très faible • Peu d’intérêt • Données servent davantage à répondre à une demande administrative Leclerc et Moreau (2009)

17. Données pour améliorer l’apprentissage Stade d’implantation (niveau 2) • Certaines connaissances des outils • Usage rudimentaire et irrégulier • Certain intérêt / Apport pédagogique mais plusieurs obstacles • Profil de classe principalement Leclerc et Moreau (2009)

18. Données pour améliorer l’apprentissage Stade d’intégration (niveau 3) • Haut niveau de connaissances des outils • Enthousiasme et haut niveau de confiance • Effets positifs / impact sur l’enseignement • Analyse poussée des données / Questionnement sur les interventions Leclerc et Moreau (2009)

19. Troisième pôle : Fonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle Leclerc et Moreau (2009)

20. Équipes collaboratives Leclerc et Moreau (2009)

21. Quelques distinctions : écoles traditionnelles et communautés d’apprentissage professionnelles Leclerc et Moreau (2009)

22. Rencontres COMMUNAUTÉS D’APPRENTISSAGE PROFESSIONNELLES ÉCOLES TRADITIONNELLES • Accent mis sur l’apprentissage • Questionnement constant: Comment l’école répond-elle aux besoins de tous les élèves? Quels sont ceux qui nous préoccupent? • Accent mis sur l’enseignement • Souvent informelles et peu structurées • Formelles et très structurées: calendrier de rencontres, ordre du jour, suivi… Leclerc et Moreau (2009)

23. Évolution des écoles : CAP • Vision • Conditions physiques et humaines • Culture collaborative • Leadership • Diffusion de l’expertise/apprentissage collectif • Thèmes abordés • Prises de décisions/utilisation des données Leclerc et Moreau (2009)

24. Évolution des écoles : CAP Stade d’initiation (niveau 1) • Vision de l’école peu partagée • Échanges informels • Rencontres collaboratives inefficaces • Travail en solo Leclerc et Moreau (2009)

25. Évolution des écoles : CAP Stade d’implantation (niveau 2) • Vision partagée et priorités multiples • Efforts de collaboration mais énergie sur la gestion d’horaire… • Soutien entre collègues de façon unidirectionnelle ou sélective • Diffusion de l’expertise chez enseignants de même niveau Leclerc et Moreau (2009)

26. Évolution des écoles : CAP Stade d’intégration (niveau 3) • Vision claire, partagée/priorités ciblées • Temps de qualité pour des rencontres formelles • Culture de collaboration/esprit critique constructif • Leadership partagé: enseignants experts • Rencontres visant l’amélioration de l’apprentissage des élèves Leclerc et Moreau (2009)

27. Exemples d’intégration Leclerc et Moreau (2009)

28. Point de mire : intégration des trois pôles Leclerc et Moreau (2009)

29. Chaque école doit donc se questionner face au développement de ces trois pôles et à leur intégration : • Quel est le pôle le plus faible de notre école? • Quels sont les pôles qui sont intégrés? • Quels sont ceux qui ne le sont pas? Pour quelles raisons? • Comment pouvons-nous assurer son développement? • Comment pouvons-nous contourner les obstacles limitant l’intégration de ces trois pôles? Leclerc et Moreau (2009)

30. Méthodologie Leclerc et Moreau (2009)

31. Processus de recherche collaborative Objectif commun Chercheurs-partenaires Conception de la méthodologie coconstruction Collecte des données chercheurs Formation et implantation du programme partenaires Leclerc et Moreau (2009)

32. Milieux et participants • Milieux ciblés • Huit écoles: très performantes, moyennement performantes, peu performantes • Participants selon les méthodes de collecte de données Leclerc et Moreau (2009)

33. Données secondaires Tableau 3.3.Nombre d’élèves par niveau d’étude de chaque école participante Leclerc et Moreau (2009)

34. Questions de recherche etméthodes de collecte de données Leclerc et Moreau (2009)

35. Questions de recherche etméthodes de collecte de données Leclerc et Moreau (2009)

36. Résultats Leclerc et Moreau (2009)

37. Autoappréciation des enseignants de l’implantation des pratiques efficaces pour favoriser l’apprentissage de la lecture Pratiques efficaces en enseignement de la lecture Leclerc et Moreau (2009)

38. Autoappréciation des enseignants de l’implantation des pratiques efficaces pour favoriser l’apprentissage de la lecture L’analyse des données pour l’apprentissage Leclerc et Moreau (2009)

39. Autoappréciation des enseignants de l’implantation des pratiques efficaces pour favoriser l’apprentissage de la lecture Fonctionnement de l’école en communauté d’apprentissage professionnelle Leclerc et Moreau (2009)

40. Implantation des pratiques efficaces en lecture Scores moyens de l’implantation des pratiques d’enseignement efficaces de la lecture à la suite des observations en classe Leclerc et Moreau (2009)

41. Implantation des pratiques efficaces en lecture Scores moyens des différentes composantes à partir des observations en classes Leclerc et Moreau (2009)

42. Nombre d’élèves évalués au moins une fois durant l’année scolaire Nombre d’élèves évalués au moins une fois Leclerc et Moreau (2009)

43. Objets des rencontres collaboratives de quatre écoles (échelle de 1 à 5, 5 signifiant que cet objet est très présent) École A (stade d’intégration) École B (stade d’intégration) École C (stade d’initiation) École D (stade d’initiation) Leclerc et Moreau (2009)

44. Importance accordée pour l’ensemble des participants des huit écoles à chacun des items des objets de collaboration(1 étant l’item le moins important et 8 étant le plus important) Leclerc et Moreau (2009)

45. Objets de développement professionnel de quatre écoles(échelle de 1 à 5, 5 signifiant que cet objet est très présent) École A (stade d’intégration) École B (stade d’intégration) École C (stade d’initiation) École D (stade d’initiation) Leclerc et Moreau (2009)

46. Importance accordée pour l’ensemble des participants des huit écoles à chacun des items du développement professionnel (1 étant l’item le moins important et 8 étant le plus important) Leclerc et Moreau (2009)

47. Rôles de la direction de quatre écoles (échelle de 1 à 5, 5 signifiant que ce rôle est joué activement) École A (stade d’intégration) École B (stade d’intégration) École C (stade d’initiation) École D (stade d’initiation) Leclerc et Moreau (2009)

48. Importance accordée pour l’ensemble des participants des huit écoles à chacun des rôles de la direction (1 étant l’item le moins important et 10 étant le plus important) Leclerc et Moreau (2009)

49. Rendement en lecture chez les élèves Leclerc et Moreau (2009)

50. Progression du rendement en lecture Différence des pourcentages des élèves ayant atteint ou dépassé la norme au Test provincial (niveaux 3 et 4) de la 3e année en 2006-2007et en 2007-2008 Leclerc et Moreau (2009)