1 / 29

ZT-HAFTPFLICHT- VERSICHERUNG

ZT-HAFTPFLICHT- VERSICHERUNG. Die Suche nach einem brauchbaren Kompromiss-Modell oder: Wie löse ich mit 4 Formeln ein Gleichungssystem mit ca. 800 Unbekannten ?. Vorgeschichte – 1. Teil. Kammervervollversammlung 06.07.2001: klares Votum für Obligatorium mit

chacha
Download Presentation

ZT-HAFTPFLICHT- VERSICHERUNG

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ZT-HAFTPFLICHT-VERSICHERUNG AIK-Praesentation_021120

  2. Die Suche nach einem brauchbaren Kompromiss-Modell oder: Wie löse ich mit 4 Formeln ein Gleichungssystem mit ca. 800 Unbekannten ? AIK-Praesentation_021120

  3. Vorgeschichte – 1. Teil • Kammervervollversammlung 06.07.2001: klares Votum für Obligatoriummit • Selbstbehalt von € 0,075 Mio. = ATS 1,0 Mio. (fakultativ versicherbar) • Versicherungs-Obergrenze von € 730.000,- = ca. ATS 10,0 Mio. (nach Selbstbehalt) • Auftrag an Versicherungsausschuß zur Entwicklung eines Umsatzmodells zur Aufteilung der Prämie AIK-Praesentation_021120

  4. Vorgeschichte – 2. Teil • Kammervervollversammlung 30.11.2001: Beschluss des vom Versicherungs-ausschuss entwickelten Umsatzmodells • Unterschiedliche Umsatzkurven für Architekten und übrige Fachgruppen  • Flache Umsatzkurve für Architekten • Steile Umsatzkurve für übrige Fachgruppen AIK-Praesentation_021120

  5. Zielsetzungen • Beibehaltung des sehr guten Obligatoriums1) mit allen haftungstechnischen Vorteilen • Akzeptanz eines gerechteren und stabileren Verteilungsmodells durch alle ZT‘s • Stärkung des Solidaritätsgedankens • Verständnis für gemeinsame Risikotragung durch alle Fachgruppen (Risikounterschiede systemimmanent!) • neben Einfluss der Statistik auch versicherungs-wirtschaftliche Aspekte berücksichtigen AIK-Praesentation_021120

  6. Vorteile des Obligatoriums • Unkündbarkeit • Annahmepflicht des Versicherers • unbeschränkte Nachhaftung - auch für ruhende und zurückgelegte Befugnisse • Versicherungssumme je Schadensfall verfügbar! • günstigere Einzelprämien • max. 20 % Prämienerhöhung auch bei ungünstigerem Schadensverlauf AIK-Praesentation_021120

  7. Einflussgrößen des Umsatzmodells • Prämienvorschreibung des Versicherers • Anzahl Befugnisse per 01.01.02 (Vorschreibung) • Anzahl Befugnisse per 31.10.01 (Beschluss) • Zuschlag der AIK für Veränderungen im Zeitraum 31.10.01 bis 01.01.02 • Schadensstatistik 01.01.1993 – 31.12.2000 • Umsatzmeldungen per 30.09.2001  Korrekturfaktoren bis ca. 30% !! AIK-Praesentation_021120

  8. Einflussgrößen des Umsatzmodells • Höhe des Solidaritätssockels • Formel der Umsatzkurve je Fachgruppe • Differenz aus Gesamtprämie – Umsatz-Integral – Solidaritätssockel = Rest- oder „Risiko“-Sockel je Fachgruppe • Mindestumsatz – Höchstumsatz als Prämiengrenzen • Anzahl der ZT-Gesellschaften und deren Risiko-Zuordnung AIK-Praesentation_021120

  9. Status quo: Kammerobligatorium(KVV-Beschluss vom 30.11.2001) • Alleiniger Anbieter: UNIQA • Vorgeschriebene Haftpflichtprämie: € 2.634,- je Ziviltechniker = € 1,936 Mio. • Aufteilung auf Fachgruppen nach Statistik des Schadensverlaufs 1993 – 2000 über sog. Risikofaktoren • Solidaritätssockel: 15 % der Gesamt-prämie, aufgeteilt auf alle Befugnisträger (ohne ZT-Gesellschaften) nach Köpfen AIK-Praesentation_021120

  10. Aufteilungsmodalitäten aktuell • Ermittlung der Risikofaktoren aus • 100 % der ausbezahlten Schäden • 50% der angemeldeten Schäden • Risikofaktoren: • Architekten *) 1,00 • Bauingenieure *) 7,42 • Vermesser *) 1,62 • Sonstige *) 1,13 *) stellvertretend für sonstige Mitglieder der jeweiligen Fachgruppe AIK-Praesentation_021120

  11. Prämienaufteilung aktuell • Architekten € 0,407 Mio. • Bauingenieure€ 1,021 Mio. • Vermesser € 0,173 Mio. • Sonstige € 0,117 Mio. • ZT-Gesellschaften € 0,218 Mio. • Summe: € 1,936 Mio. • Prämienverlauf nach Umsatz: Architekten: 4 * RF * Umsatz 0,5 Übrige: 0,124 * (Umsatz in Tsd. – 500) 0,56818 * RF * 1000 AIK-Praesentation_021120

  12. Bauingenieure Vermesser Sonstige Architekten AIK-Praesentation_021120

  13. Auswirkungen aktuell Min.-Prämie Max.-Prämie bei Umsatz von: 1,0 Mio. ATS 100 Mio. ATS • Architekten: 742 € 3.358 € • Bauingenieure: 2.683 € 46.622 € • Vermesser: 897 € 10.490 € • Sonstige: 746 € 7.438 € • Überproportional hohe Belastung der Bauingenieure mit mittleren und höheren Jahresumsätzen (bis zum 14-fachen der Architekten) • Konsequenz: Klage beim Verfassungsgerichtshof durch 43 Büros bzw. 52 Einzel-ZT und Gesellschaften AIK-Praesentation_021120

  14. Kompromiss-Suche – 1. Schritt • Neudefinition der Prämienverteilung nach Umsatz für die Fachgruppen Bauingenieure, Vermesser, Sonstige  Anlehnung an Kurvencharakteristik der Architekten (Quadratwurzelfunktion des Umsatzes), jedoch Beibehaltung des Solidaritätssockels von 15% • Schaffung eines integrativen Berechnungsmodells unter Einbeziehung auch der ZT-Gesellschaften (gewichteter Risikofaktor für anteilige „Fachgruppen“-Umsatzprämie) • Neuberechnung der Prämienaufteilung auf Fachgruppen nach obigen Gesichtspunkten  Geltung „ex tunc“, d.h. rückwirkend für 2002 • Prämienaufrollung mit Vorschreibung für 2003 AIK-Praesentation_021120

  15. Ergebnis 2002 - neu: Min.-Prämie Durchschnitts- Max.-Prämie bei Umsatz von: 1,0 Mio. ATS prämie 100 Mio. ATS € 0,727 Mio. € 7,267 Mio. Architekten: 1.132 € 1.278 € 3.748 € Bauingenieure: 4.815 € 6.718 € 24.249 € Vermesser: 1.400 € 1.724 € 5.395 € Sonstige: 1.301 € 1.461 € 4.483 € AIK-Praesentation_021120

  16. Umsatzformel 2002 - neu: einheitliche Formel für den nach Umsatz zu ermittelnden Anteil an der Haftpflichtprämie für alle Fachgruppen: PUmsatz [ATS] = 4 * RF * Umsatz [ATS] 0,5 bzw. PUmsatz [EUR] = (4/13,7603)*RF*(13,7603*Umsatz [EUR]) 0,5 AIK-Praesentation_021120

  17. Kompromiss-Suche – 2. Schritt • Anhebung des Solidaritätssockels von 15% auf 25% • Umsatzabhängige Prämie: Anwendung gleicher Kurvencharakteristik für alle Fachgruppen - inklusive ZT-Gesellschaften - lt. neuer Modell-rechnung für 2002. • Nachführung der Schadensstatistik für Ermittlung der Risikofaktoren, sofern vorliegend • Geltung „ex nunc“, d.h. ab 2003 AIK-Praesentation_021120

  18. Ergebnis 2003 - neu: Min.-Prämie Durchschnitts- Max.-Prämie bei Umsatz von: 1,0 Mio. ATS prämie 100 Mio. ATS € 0,727 Mio. € 7,267 Mio. Architekten: 1.391 € 1.538 € 4.007 € Bauingenieure: 5.051 € 6.526 € 21.849 € Vermesser: 925 € 978 € 1.611 € Sonstige: 1.914 € 2.159 € 6.483 € AIK-Praesentation_021120

  19. Umsatzformel 2003 - neu: einheitliche Formel für den nach Umsatz zu ermittelnden Anteil an der Haftpflichtprämie für alle Fachgruppen: PUmsatz [ATS] = 4 * RF0,9 * Umsatz [ATS]0,5 bzw. PUmsatz [EUR] = (4/13,7603)*RF0,9*(13,7603*Umsatz [EUR])0,5 AIK-Praesentation_021120

  20. Vergleich UNIQA-Fakultativum: Angebot Oktober 2001 (Durchschnittsprämien je Fachgruppe): Architekten: 29.875 ATS 2.171 € Bauingenieure: 75.996 ATS 5.523 € Vermesser: 15.262 ATS 1.109 € Sonstige: 15.851 ATS 1.152 € AIK-Praesentation_021120

  21. Weitere Gründe für Veränderungen gegenüber 2002: • Herausfallen eines Großschadens aus Schadens-statistik der Fachgruppe Vermesser  dramatische Veränderung der Risikofaktoren 20022003  Architekten 1,00 1,00  Bauingenieure 7,31 7,89  Vermesser 1,52 0,23  Sonstige 1,19 1,86 • Starke Umsatzeinbussen der größeren Büros im Jahr 2001 gegenüber Vergleichszeitraum 2000 AIK-Praesentation_021120

  22. DISKUSSIONERBETEN! AIK-Praesentation_021120

  23. „MODELLPFLEGE“ AIK-Praesentation_021120

  24. Kompromiss-Suche – 3. Schritt(mögliche Anpassung für 2004) • Diskussion der bisher nur linearen Abhängigkeit der Prämienverteilung auf Fachgruppen nach Risikofaktoren  ev. Dämpfung der Faktoren,um starke Prämienschwankungen nach Groß-schäden zu vermeiden: • bereits 1 Großschaden in Höhe der aktuellen Versicherungs-Obergrenze von € 0,730 Mio. bewirkt derzeit krasse Veränderung der fach-gruppenspezifischen Risikofaktoren, daher •  Prämienvorausschau stark schwankend! AIK-Praesentation_021120

  25. Beispiel:Entwicklung RF Vermesser 2000  2001 • Im Beobachtungsjahr 2001 Wegfall eines einzigen angemeldeten Großschadens aus der vorhergehenden Schadensstatistik vom 01.01.1993 bis 31.12.2000 •  Auswirkung: Verringerung der Schadenssumme von € 593.771.- auf € 102.356.-, daher Reduktion des Risikofaktors von 1,62 auf 0,28 • Reduktion mittlere Prämie um 41,5 % AIK-Praesentation_021120

  26. Diskussions-Anregungen für 2003/2004 • Diskussion des AIK-Beobachtungszeitraums des Schadensverlaufs (bisher: ab 01.01.1993; jedes Jahr zusätzlich erhöht zu betrachtende Schadens-summe, glättet aber insgesamt statistische Jahres-schwankungen) • Vorschlag: ev. fixer Beobachtungszeitraum (z.B. 7 oder max. 10 Jahre), Wegfall des jeweils ältesten Betrachtungsjahres aus Statistik, um nachhaltige Auswirkung von Qualitätsinitiativen (z.B. Prüfingenieur Statik) zu gewährleisten • Entscheidung erst nach Vorlage von Statistikdaten! AIK-Praesentation_021120

  27. Diskussions-Anregungen für 2003/2004 • Bereinigung der Geschäftsfelder (gleichartige Tätigkeit soll auch gleichen Risikogruppen zugeordnet werden)  ev. Neuzuordnung innerhalb der Fachgruppen • Disziplin innerhalb der Geschäftsfelder, d.h. keine Ausübung „artfremder“ Tätigkeiten, welche durch andere Fachgruppen besser abgedeckt werden  Weitervergabe von artfremden Leistungen an primär qualifizierte ZT • stärkere Solidarität durch Förderung voninterdisziplinären Zusammenarbeitsmodellen AIK-Praesentation_021120

  28. Zielsetzungen • Beibehaltung des sehr guten Obligatoriums mit allen haftungstechnischen Vorteilen • Akzeptanz eines gerechteren und stabileren Verteilungsmodells durch alle ZT‘s • Stärkung des Solidaritätsgedankens • Verständnis für gemeinsame Risikotragung durch alle Fachgruppen (Risikounterschiede systemimmanent!) • neben Einfluss der Statistik auch versicherungs-wirtschaftliche Aspekte berücksichtigen AIK-Praesentation_021120

  29. ENDE ? Dann, wenn wir uns durch gemeinsame Anstrengungen künftig wenigstens die Hälfte der derzeitigen Versicherungsprämie einsparen! AIK-Praesentation_021120

More Related