Chráněná památková zóna Barrandov (vyhláška HMP č. 10/1993)

1. Chráněná památková zóna Barrandov(vyhláška HMP č. 10/1993)

2. Důvody vyhlašování památkových zón: • zachovat stávající kulturně-historické a urbanisticko-architektonické hodnoty; • trvale je chránit a pečovat o ně; • deklarovat veřejný zájem (Rozsudek NSS 6A106/2002) na zachování kulturního dědictví a nenahraditelné bohatství státu

3. Předmět ochrany v památkových zónách: • historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba; • urbanistická struktura; • charakter a architektura objektů; • panorama zóny v blízkých a dálkových pohledech;

4. Podmínky pro stavební činnost:pro zabezpečení a regeneraci charakteru památkové zóny • využití prostorů a staveb v souladu s charakterem, architekturou, kapacitními a technickými možnostmi památkové zóny; • úpravy prostorů a staveb vedoucí k jejich estetickému, funkčnímu, technickému, kulturnímu a společenskému zhodnocení s ohledem na charakter památkové zóny; • při nové stavbě zohlednění charakteru a měřítka zástavby a prostorového uspořádání památkové zóny

5. Charakteristika památkové zóny Barrandov • vilový soubor nad řekou Vltavou; • významný urbanistický a architektonickýcelek; • výrazný panoramatický charakter při pohledech od Vltavy; • vilová zástavba ve svém celku i detailech je originálním řešením z dvacátých a třicátých let minulého století

6. Stávající vila v ulici Pod Ateliéry

7. Porovnání půdorysu:

8. Soulad novostavby s charakterem památkové zóny: • historický půdorys (solitérní vily) – neodpovídá • prostorová a hmotová skladba (rodinné nízkopodlažní vily) – neodpovídá • urbanistická struktura (solitérní rodinné vily) – neodpovídá • charakter objektů (nízkopodlažní solitérní rodinné vily) – neodpovídá • zachování panoramatu (nízkopodlažní zástavba) – neodpovídá • využití prostoru (vilový soubor s nízkou obydleností a tomu odpovídající dopravně-technická řešení zóny) – kapacitně a technicky neodpovídá • zohlednění charakteru zástavby (solitérní rodinné vily) – nedopovídá • zohlednění měřítka zástavby (nízkopodlažní rodinné vily)- nedopovídá • DEMOLICE! –zcela v rozporu s podmínkou využití staveb v památkových zónách

9. Stanovisko státních orgánů: • vyjádření NPÚ HMP 15075/5006/a/M ze dne 2. 1. 2007 stavební záměr zcela vyloučený, stávající vila čp. 436 je cenný standardní solitér v rámci kontextu urbanizace dané lokality, demolice je zcela nepřijatelné řešení • vyjádření NPÚ HMP 311/1269 ze dne dne 5. 4. 2007 studie upravená (pouze snížení římsy o 1,19 m, ostatní nepřijatelné parametry zůstaly zachovány) – záměr přípustný s podmínkami formální povahy • stanovisko OKPP MHMP 404356/2006/Cír ze dne 13. 4. 2007 potvrzení s vyjádřením NPÚ 311/1269 a vydání závazného stanoviska – novostavba přípustná bez podmínek • vyjádření PI MK 7670/2007-PI ze dne 13. srpna 2007 rozhodnutí OKPP MHMP věcně nesprávné v rozporu se platnými právními předpisy (vyhláška, zákon o PP, Úmluva o ochraně arch. dědictví) • vyjádření PP MK 76262007 ze dne 27. 8. 2007 potvrzení stanoviska OKPP a odmítnutí přezkumného řízení • zpráva veřejného ochránce práv 2676/2007/VOP/MH ze dne 11. října 2007 závažné pochybení OKPP MHMP a PP MK, jednání a rozhodnutí v rozporu se zásadami řádné a průhledné veřejné správy, pochybnosti o správnosti a zákonnosti rozhodnutí OKPP MHMP

10. Přínos novostavby k rozvoje lokality: • potřeba růstu obydlenosti? není • zlepšení občanské vybavenosti? není • zkvalitnění dopravní obslužnosti? není • setrvání stavebníka na území? není • zájem o další rozvoj území? není • zájem místní veřejnosti? není – petice • jiný veřejný zájem? není

11. Rizika povolení stavby • nebezpečný precedens pro postupnou devastaci zóny; • pobídka pro další developery se záměrem exploatovat území (viz požár ve Skalní ul.) • vleklé soudní spory pro rozhodování v rozporu s veřejným zájmem (památková péče) • požadavek stávajících rezidentů na kompenzaci znehodnocených investic do bydlení v památkové zóně • medializace

12. DĚKUJEMEZA VAŠI LASKAVOU POZORNOSTA SERIOZNÍ UZVÁŽENÍPŘEDNESENÝCH ARGUMENTŮ