1 / 41

Lungen - Szintigrafie Kontra und Pro aus der Sicht des Radiologen

Lungen - Szintigrafie Kontra und Pro aus der Sicht des Radiologen. Gerhard Mostbeck Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie des Wilhelminenspitals der Stadt Wien mit Standort Röntgen Otto Wagner Spital 2. Steyrer Adventtreffen 2008: Nuklearmedizin Interaktiv.

cassandra-wooten
Download Presentation

Lungen - Szintigrafie Kontra und Pro aus der Sicht des Radiologen

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Lungen - SzintigrafieKontra und Pro aus der Sicht des Radiologen Gerhard Mostbeck Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie des Wilhelminenspitals der Stadt Wien mit Standort Röntgen Otto Wagner Spital 2. Steyrer Adventtreffen 2008: Nuklearmedizin Interaktiv

  2. Kontra und Pro Lungen-Szintigrafie • Radiologische Techniken zur Diagnose der VTE • C/P-RÖ, MD-CT-PA-A, US, MRI, DAS,……..MD-CT • Wie gut ist die MD-CT im Vergleich zur V/P-Szinti? • Pro und Kontra – Faktoren: • Verfügbarkeit • Kontraindikationen • Nichtdiagnostische Ergebnisse, vorgeschädigte Lunge • Relevante Nebendiagnosen – DD zur VTE • Prognose des Patienten mit VTE • Strahlenbelastung • Ist das Alles ohnehin sinnlos?

  3. Venöse Thromboembolie • C/P Röntgen • P/V - Szintigraphie • CT: MD-CT • MRI • DSA • Phlebographie • US + Doppler • CT • MRI • Echokardiographie • CT • MRI

  4. VTE – Standard 2008: MD-CT • C/P Röntgen • P/V - Szintigraphie • CT: MD-CT • MRI • DSA • Phlebographie • US + Doppler • CT • MRI • Echokardiographie • CT • MRI

  5. VTE: Modalitäten

  6. MD-CT-PA-A Sens.% Spez.% • 1992: M. Remy-Jardin et al 90 96 • 1995: Goodman et al: CTA vs PA 86 92 Subsegmentale PE: 63% 89% • 1996: „subsegmentale PE“ • 2006: PIOPED II 83 96 • 2008: MD-CT > 64: PA 6.Ordnung

  7. VTECT - PA : Evolution der CT • CT • Spiral - CT • Subsecond - S - CT • Multidetektor - CT

  8. VTES-CT-PA 1s 0.5s multi 30 s 15 s 5 s 120/3

  9. VTE: MD-CT-PA & MD-CT-V

  10. ….und was ist mit DS - CT Perfusion ? • Machbarkeitsstudie: C.Fink et al RÖFO 2008:180;879 • 24 Pat. Verdacht auf PE, 4/24 mit PE • Perfusionskarten für Voxel mit Luft&Jod • Beurteilung der Bildqualität • „Goldstandard“ CT-PA-A

  11. ….und was ist mit DS - CT Perfusion ? • Machbarkeitsstudie: C.Fink et al RÖFO 2008:180;879 • Perfusionsdefekte bei 4/4 Pat. mit PE

  12. So gut ist die Lungenszintigrafie Radiology: Volume 246: Number 3—March 2008

  13. So gut ist die Lungenszintigrafie • Sensitivität V/P-Szinti high prob.: 77,4% • Spezifität V/P-Szinti very low prob.+normal: 97,7% Radiology: Volume 246: Number 3—March 2008

  14. So gut ist die Lungenszintigrafie • Definitive Diagnose einer/keiner PE: • V/P Szinti 74% • CT 94% Radiology: Volume 246: Number 3—March 2008

  15. Wie gut ist die MD-CT-PA bei VTE ? P.D.Stein et al – PIOPED II, NEJM 2006;354(22);2317

  16. Wie gut ist die MD-CT-PA bei VTE ? • Wie gut ist MD-CT-PA in der Diagnose der PE? • Was bringt die MD-CT-V ? • Was bringt die klinische Beurteilung (Wells Score) ? • Methodik (prospektiv, multicenter): • 7284 Pat. Verdacht PE – 1090 eingeschlossen – 824 alle Unters. • 192 PE+ , 632 PE- • 4, 8 und 16 MD-CT • 51 / 824 (6,2%) MD-CT-PA und 10,6% MD-CT-PA+Vnicht beurteilbar • CT-PA und CT-V, einfache Beurteilung “Füllungsdefekt“ • Kombinierter Referenzstandard, Pat. PE neg: F/U Telefon 3 & 6 Monate P.D.Stein et al – PIOPED II, NEJM 2006;354(22);2317

  17. Wie gut ist die MD-CT-PA bei VTE ? Sens. Spez. PPV NPV CT-PA 83 96 86 95 CT-PA+V 90 95 85 97 P.D.Stein et al – PIOPED II, NEJM 2006;354(22);2317

  18. Wie gut ist die MD-CT-PA bei VTE ? • Was bringt die klinische Beurteilung der PTB? P.D.Stein et al – PIOPED II, NEJM 2006;354(22);2317

  19. Klinische Beurteilung Verdacht VTEVortestwahrscheinlichkeit - Nachtestwahrscheinlichkeit Annahme: Test mit Sens.95%, Spez.95% Prävalenz (%) PPV 0.1 2 1.0 16 2.0 28 5.0 50 10 68 50 95 80 99

  20. Klinische Beurteilung Verdacht VTEDas bedeutet für den Anforderer einer MD-CT-PA...... Vorsicht bei Diskrepanz zwischen MD-CT-PA-Befund und klinischer Wahrscheinlichkeit für eine PE: • Niedere Vortestwahrscheinlichkeit – für PE pos. Befund • Hohe Vortestwahrscheinlichkeit – für PE neg. Befund

  21. Ist die MD-CT-V Standard ?Warum Bein- und Beckenvenen untersuchen ? • Verbesserung des neg. Vorhersagewertes der CT-PA • Diagnose der Thrombose – VTE - bei Pat. mit wahrscheinlich FN CT-PA • Abschätzung des Risikos für rezidivierende PE ? • Behandlung der Thrombose – PTS • Diagnose VTE bei inkonklusiver MD-CT-PA • JA, ABER WELCHE METHODE? • Strahlenschutz • Verfügbarkeit • Kosten

  22. Inkonklusive CT-PA Ref. % inkonkl. Bemerkung Kim et al 1999 6 75% stat. Pat ESTIPEP 1999 12 60% stat. Pat Garg et al 1998 2 60% stat. Pat van Rossum et al 1996 1 99% „adequate“ Goodman et al 1995 10 Remy-Jardin et al 1996 9 4% stat. Pat PIOPED II 2006 6 MD-CT-PA Ghaye et al 2006 10 MD-CT-PA

  23. Inkonklusive CT-PA: Ursachen • Bewegungsartefakte (Atmung, Herz) • Multimorbide Patienten • Insuffiziente Kontrastierung der PA • PH • Rechtsherzversagen • Obere Einflussstauung • Rechts-Links-Shunt • Offenes Foramen Ovale – Valsalva Manöver

  24. Risiko für PE nach neg. MD-CT-PA Purpose: To assess the safety of withholding anticoagulation in pts. with suspected PE and negative results on CTPA. Ann Intern Med. 2004;141:866-874.

  25. Risiko für PE nach neg. MD-CT-PA PIOPED V/P JAMA 1990: VTE: 1,6% Fatale PE: 0,53% Ann Intern Med. 2004;141:866-874.

  26. Abschätzunge der PrognoseVTE – RV-Funktion • RV/LV Durchmesser >1, „paradoxes Septum“: • Gute Korrelation mit Echokardiografie • Gute Parameter für schweren Verlauf: • Aufnahme auf der ICU • Hohe 30-Tage Mortalität Ghaye et al Rad 06, Lim et al Clin Imaging 05, van der Meer Rad 05; Schoepf et al Circ 04, Araoz et al J Thor Im 03

  27. Abschätzunge der PrognoseVTE – RV-Funktion • Quantifizierung der RV und LV-Funktion: • Auswurffraktion, • Schlagvolumina • MD-CT >16, ECG-gating • Software E.Coche et al, Eur Radiol 2005;15:1432

  28. Abschätzunge der PrognoseQuantifizierung der PA-Obstruktion durch Emboli • Scoring-Systeme zur Quantifizierung des Schweregrades der PE • Miller et al, Walsh et al, Qanadli et al, Mastora et al: 1978-2003 • Gute Korrelation der Scores • Uneinheitliche Wertigkeit: • Guter / schlechter Parameter für Mortalität • Keine Korrelation mit Parametern der RV-Funktion • Ursache für diskrepante Ergebnisse: • Keine Beurteilung kleiner Arterien & add. pulmonaler Erkrankungen • Keine Beurteilung der Herzfunktion

  29. MD-CT-PA bei VTE: Info für Anforderer • Ohne i.v. KM keine Diagnose ! • Nierenfunktion? S-Kreatinin ! • Schilddrüsenfunktion ? TSH ! • Bekannte Kontrastmittelunverträglichkeit ? • Details: ESUR-Guidelines:http://www.esur.org/ESUR_Guidelines_NEW.6.0.html • Wann untersuchen ? • Instabiler Patient: < 1 Stunden • Stabiler Patient: 12 – 24 Stunden • Wichtig zur Befundinterpretation: Abschätzung der VTW, kein D-Dimer-Imaging!

  30. Diagnostische Algorythmen • Einige Gedanken zum RÖ-Kontrastmittel: • Nierenfunktion, SD-Funktion, Anamnese - KM-Reaktion? • Schwangerschaft möglich? • Einige Gedanken zur Strahlenbelastung

  31. CT – Radiation Dose UNTERSUCHUNG EFFEKTIVDOSIS (1) t UMGEBUNG (2) n XR-pa (2) (mSv) Thorax pa 0,02 3 d 1 Thorax lat. 0,04 6 d 2 BWS (2 Ebenen) 0,7 4 Mo 35 LWS (3 Ebenen) 1,3 7 Mo 65 Abdomen ap 1,0 6 Mo 50 IVP (6 Aufnahmen) 2,5 14 Mo 125 Irrigoskopie 7 3,2 J 350 CT Schädel 2,3 1 J 115 CT Thorax 8 3,6 J 400 CT Abd./Becken 10 4,5 J 500 LD-CT Lunge – Screening 0,60 90 d 30 1.: Hart D. et al, HMSO, 1996, London 2.: RCR working party: How to make best use of a department of radiology

  32. CT – Radiation Dose UNTERSUCHUNG EFFEKTIVDOSIS (1) t UMGEBUNG (2) n XR-pa (2) (mSv) Thorax pa 0,02 3 d 1 Thorax lat. 0,04 6 d 2 BWS (2 Ebenen) 0,7 4 Mo 35 LWS (3 Ebenen) 1,3 7 Mo 65 Abdomen ap 1,0 6 Mo 50 IVP (6 Aufnahmen) 2,5 14 Mo 125 Irrigoskopie 7 3,2 J 350 CT Schädel 2,3 1 J 115 CT Thorax 8 3,6 J 400 CT Abd./Becken 10 4,5 J 500 LD-CT Lunge – Screening 0,60 90 d 30 1.: Hart D. et al, HMSO, 1996, London 2.: RCR working party: How to make best use of a department of radiology

  33. Akute PulmonalembolieAlternative Diagnosen (30%)

  34. Pat. mit Hämoptysen, v.a. PE, BB- und RR Abfall,

  35. Kontra und Pro Lungen-Szintigrafie Szinti MD-CT • Treffsicherheit +++ +++ • Ausschlussdiagnose, NPV +++ ++ • Verfügbarkeit + +++ • Kontraindikationen +++ ++ • Nichtdiagnostische Ergebnisse ++ + • Verlässlich bei „pathol.“ Lunge + +++ • Relevante Nebendiagnosen (+) +++ • Prognose der VTE + ++ • Diagnose der TVT +++ • Strahlenbelastung ++ + • VTE in der Schwangerschaft + ++

  36. Kontra und Pro Lungen-Szintigrafie • MD-CT exzellente Methode Diagnose VTE • Mituntersuchung der Venen: Sensitivität VTE  • Cave: Bis 10% der MD-CT-PA inkonklusiv • Der Anforderer sollte misstrauisch sein bei: • Hoher VTW für PW, aber neg. MD-CT-PA • Niederer VTW für PE, aber pos. MD-CT-PA • Beurteilung der RV/LV Funktion mit  16 Zeilen • Indikation für V/P-Szinti • MC-CT nicht durchführbar – KI gegen i.v. Jod KM • Ausschlussdiagnose PE, keine relevante alternative Diagnose, junge Pat.

  37. Diagnose PE , aber Mortalität gleichbleibend • Untersuchungsziel: • Zusammenhang zwischen vermehrtem Einsatz der CT zur Diagnose der PE und Mortalität an PE ?

  38. Diagnose PE , aber Mortalität gleichbleibend

  39. Diagnose PE , aber Mortalität gleichbleibend

  40. Diagnose PE , aber Mortalität gleichbleibend • Diskussion: • Zunahme der Inzidenz an PE 94  04 ? • Keine Änderung der Risikofaktoren für PE • Keine Ahnung, wie PE diagnostiziert wurde • Andere Nachteile der Studie • Aber: Diagnostizieren wir mehr „harmlose“ PE ?

More Related