Robert Gwiazdowski

1. Robert Gwiazdowski Bankructwo ubezpieczeń społecznych Kielce 1 luty 2007 Zdjęcia i opracowanie Jerzy Kenig www.akademiapolityczna.pl

2. Stefan Kisielewski, Kisiel kiedyś opowiadał, że socjalizm jest to taki ustrój, który bohatersko zwalcza problemy nieznane w żadnym innym ustroju. I tak samo jest z ZUS-em.

3. Jeśli chodzi o opodatkowanie produktów rafinacji ropy naftowej sztuczne zróżnicowanie stawki akcyzy na olej opałowy i napędowy wygenerowało tylko i wyłącznie jedno. Działalność mafii paliwowej. Bo mafia paliwowa powstała tylko i wyłącznie z tego jednego powodu. Więc to państwo w systemie podatkowym samo generuje problemy takie same jak wygenerowało w przymusowym systemie ubezpieczeń społecznych.

4. Skąd się wzięły obowiązkowe ubezpieczenia społeczne? W II poł. XIX w. socjaldemokraci niemieccy zaczęli posługiwać się tezą: „Państwo nie może pozwolić na to by ludzie umierali na ulicy. Państwo musi się nimi zaopiekować. Aby dobrze się nimi zaopiekować zawczasu musi o tym pomyśleć”.

5. Otto von Bismarck chcąc wygrać wybory pomyślał tak: „Drodzy wyborcy. Skoro uważacie, (a wiem, że tak uważacie), że socjaldemokraci mają rację to powiem wam tak: Oni mają rację! Ale to nie oznacza, że musicie na nich głosować. Ja zrobię to co oni dopiero obiecują, że zrobią”. I w ten sposób powstał system obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.

6. Urok systemu polegał na tym, że za Bismarcka to statystycznie mało kto dożywał wieku emerytalnego. W związku z powyższym wszyscy płacili składki, pieniądze płynęły do kasy państwa, a nie było powodu by je na emerytury wydawać. W związku z tym wydawano je na zbrojenia.

7. W między czasie wynaleziono polopirynę, antybiotyki oraz inne lekarstwa i ludzie zaczęli dożywać wieku emerytalnego. Jak dożyli tego wieku to trzeba było coś zrobić. Trzeba było wypłacać emerytury z budżetu. Z roku na rok coraz więcej ludzi dożywało emerytur, tymczasem dzieci było mniej. Więc te dzieci trzeba było więcej opodatkować. Trzeba było zwiększyć składkę ubezpieczeniową. No więc ją zwiększano. Jak zwiększono składkę to popyt na pracę zmalał.

8. Pamiętajcie o jednym. ZUS jest tylko zarządcą pieniędzy wpłacanych w postaci składek na tak zwany ZUS. On ich nie wydaje na siebie. Żeby ktoś z państwa mógł dostać na konto 2000 zł wynagrodzenia netto to pracodawca musi zapłacić w sumie 3600 zł. Bo musi zapłacić zaliczkę na podatek dochodowy plus wszystkie składki ubezpieczeniowe zwane eufemistycznie składkami na ZUS.

9. Musimy, niestety, uświadomić sobie jedną rzecz. Nie oszczędzamy na nasze przyszłe emerytury w przymusowym, państwowym systemie ubezpieczeniowym. Bo to co wkładamy pod przymusem do systemu wypływa z tego systemu natychmiast. Składki na ubezpieczenia emerytalne, które pozostają pod zarządem ZUS są w 100% wydawane na dzisiejsze emerytury.

10. No i w 1999 politykom udało się przekonać podatników, że Otwarte Fundusze Emerytalne to będą po to, żeby tam oszczędzać naprawdę. Tylko system został stworzony w ten sposób, że OFE nie mogą inwestować za granicą, nie mogą inwestować w nieruchomości a muszą inwestować w obligacje Skarbu Państwa. W związku z tym tak mniej więcej 60-70 % tej części składki, która od nas wpływa przez ZUS do OFE jest wydawana na obligacje Skarbu Państwa.

11. A co Skarb Państwa robi z tymi pieniędzmi, które wpływają do niego z OFE? Oddaje ZUS-owi, żeby miał na dzisiaj wypłacane emerytury bo inaczej mu nie starczyło. Mało tego. I tak mu nie starcza i w związku z powyższym ZUS zaciąga kredyt w banku bo dzięki temu, że ZUS zaciąga ten kredyt (Tak około 4 miliardów złotych ostatnio) pani Minister Gilowska nie widzi tego w budżecie i może powiedzieć: ”Kotwica budżetowa, 30 miliardów złotych, nie naruszona”.

12. W zeszłym tygodniu komisja senacka (bo w 2007 roku sytuacja w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie lepsza niż w 2006) raczyła ograniczyć dotację budżetową do FUS i przeznaczyć na między innymi Świątynię Opatrzności Bożej. Pozwoliłem sobie na komentarz złośliwy, że to jest bardzo dobra wiadomość. Bo emeryci powinni się żarliwie modlić o swoje emerytury.

13. Zanim zrodziła się klasyczna myśl liberalna to została stworzona zasada: „Pacta sur servanta – Umów trzeba dotrzymywać”. Liberałowie w swojej doktrynie politycznej bardzo ciepło przyjęli tę zasadę. Jest to jedna z podstaw myśli liberalnej. Umów trzeba dotrzymywać. I w związku z tym absolutnie trzeba, robiąc jakiekolwiek zmiany systemu, przyjąć założenie następujące. Prawa nabyte są święte. Czyli po pierwsze dzisiejsze pokolenie emerytów, którzy są na emeryturach będzie musiało dostać tyle ile dostaje bo państwo się do tego zobowiązało.

14. Można z tymi emeryturami zrobić inną rzecz. Bo to jest absolutnie konstytucyjne. Według mnie każda waloryzacja powinna być kwotowa a nie procentowa. Z bardzo prostego powodu. Ja w ogóle twierdzę, że świadczenia państwa na rzecz obywateli powinny być równe. Bo na rynku pracy to się różnimy. Ktoś jest mądrzejszy od kogoś innego, wydajniejszy, silniejszy i uzyskuje inne dochody. Więc na rynku mamy pozycję zróżnicowaną, ale na emeryturze nie. Bo na emeryturze my tylko i wyłącznie bierzemy z systemu. Więc, na przykład, nie ma najmniejszego powodu by mundurowi mieli wyższe emerytury od kogoś innego. No bo dlaczego?

15. Z drugiej strony są młodzi ludzie, których nie ma jeszcze w systemie, bo się uczą. I to oni będą w przyszłości pracowali na nasze emerytury. Chodzi o to by jak najmniej z nich wyjechało do Londynu i Nowego Jorku. To znaczy żeby opodatkowanie ich pracy w Polsce było jak najniższe. Ale żeby ten cel osiągnąć to musimy sobie powiedzieć tak: „Słuchajcie. Zgodnie z podstawową zasadą ubezpieczeń społecznych państwo się wami zaopiekuje na starość, no bo nie da się tego zrobić inaczej i będziecie mieli skromną emeryturę. Taką, żebyście mieli z czego żyć. Na więcej nie liczcie…

16. …Chcecie więcej? Róbcie dzieci, ubezpieczajcie się, oszczędzajcie. Żebyście mogli to zrobić to państwo ograniczy opodatkowanie waszej pracy czyli zmniejszy PIT i składki ubezpieczeniowe a pieniądze na emerytury dla dzisiejszych emerytów państwo może pozyskać na kilka różnych sposobów.”

17. Dzisiaj praca jest opodatkowana podatkiem akcyzowym. Opodatkowana jak, za przeproszeniem, wódka. To jest aberracja intelektualna.

18. Bo wszyscy zgadzają się z tezą Smitha: „Są trzy źródła bogactwa: ziemia, kapitał i praca. Dochód wytwarza się poprzez połączenie ziemi i kapitału z pracą”. Więć opodatkowywanie tej pracy w absurdalny sposób jest aberracją intelektualną. Jest dowodem na niezrozumienie podstawowych zasad ekonomii.

19. Po drugie podatek od osób prawnych. W 2005 roku 270 tysięcy firm w Polsce uzyskało przychody 2 biliony 250 miliardów złotych, ale 215 tysięcy z nich nie zapłaciło w ogóle podatku dochodowego bo wykazało stratę. Można opodatkowywać co innego, żeby mniej opodatkować pracę. Co można opodatkować by było na dzisiejsze emerytury? Po pierwsze konsumpcję. Podatek VAT jest mniej szkodliwy niż podatek akcyzowy nałożony na pracę.

20. Wszystkie razem zapłaciły nieco ponad 20 miliardów złotych. Czyli wpływy z tytułu podatku CIT wyniosły poniżej 1% przychodów firm płacących podatek CIT. Ale w między czasie państwo ponosiło olbrzymie koszty kontroli tej sfery podatkowej. Podatnicy ci ponosili olbrzymie koszty rozliczeń podatkowych. W związku z tym o wiele prościej by było gdyby powiedzieć: Zamiast podatku CIT i podatku PIT płacimy 1%, ale od przychodu.

21. Na dzień dobry było by więcej, bo te 20,5 miliarda w stosunku do 2,25 biliona to jest koło 0,9% czyli kilkaset milionów na dzień dobry wpłynęło by do budżetu państwa. Po drugie zmniejszyły by się koszty kontroli zupełnie jałowej. Ci kontrolerzy, którzy kontrolują dzisiaj podatek CIT i powodują bój z armią doradców podatkowych płatnych po 300 euro na godzinę o to co jest kosztem uzyskania przychodu a co nie jest mogło by zostać skierowane do kontroli rozliczeń VAT-u i akcyzy. W związku z tym państwo by uzyskało większy dochód mniejszymi kosztami.

22. Z akcyzą jest to samo. W momencie gdy rzuciłem hasło, że moim zdaniem olej opałowy powinien być tak samo opodatkowany jak olej napędowy bo nie widzę najmniejszego powodu by to samo tylko inaczej nazwane miało inne stawki to się pozwał rejwach. Więc to państwo w systemie podatkowym samo generuje problemy takie same jak wygenerowało w przymusowym systemie ubezpieczeń społecznych. Nie ma najmniejszych powodów, żeby utrzymywać tą bzdurę. Ten system trzeba zmienić w przeciwnym wypadku będziemy mieli problemy, które będą potęgowały się z roku na rok.

23. Na komisji sejmowej stwierdzono, że w 2007 roku będzie lepiej. Więc ja pozwoliłem sobie zwrócić uwagę, że owszem, w 2007 będzie lepiej, w 2008 pewnie będzie jeszcze lepiej ale za to od 2015 zaczną się problemy. Zaczną się problemy bo w 2015 zacznie przechodzić na emeryturę powojenny wyż demograficzny a na rynku pracy będzie wówczas niż demograficzny, który nastąpił po wyżu demograficznym, bo to jest normalne. Więc jak się pogłębi klin demograficzny to co zrobimy?

24. Będzie można zrobić dwie rzeczy. Teoretycznie. Po pierwsze podnieść wiek emerytalny. Niestety, tak pewnie trzeba będzie zrobić. Po drugie podwyższyć składki ubezpieczeniowe. Z podwyższeniem składek jest jeden problem. Taki mianowicie, że można wyjechać do Londynu. Emerytury powinny być jednakowe. Tak jak zgodziliśmy się na jednakowe świadczenia zdrowotne przy różnych składkach tak emerytury jako świadczenie powinny być równe. I koniecznie. Koniecznie zmniejszyć koszty pracy przez obniżenie składek.

25. Zapraszamy na następny wykład Pełny zapis wykładu w formacie mp3: www.akademiapolityczna.pl