Dr. Fermin Mayoral Hospital Carlos Haya (Malaga)

1. Impacto de un programa de intervención unifamiliar en familiares de pacientes con esquizofrenia: Comparación de dos modalidades de intervención en la carga familiar Dr. Fermin Mayoral Hospital Carlos Haya (Malaga)

2. Carga Familiar y Esquizofrenia (1) • Los familiares constituyen un sistema proveedor de servicios y cuidados “invisible” .Desde los primeros trabajos en la década de los 60 se ha puesto de manifiesto la sobrecarga de las familias de los pacientes esquizofrénicos (Hoening &Hamilton, 1966) • Entre los factores que se han asociado con la sobrecarga familiar están las variables sociodemográficas de los familiares, las caraterísticas clínicas de los pacientes, el funcionamiento social y el soporte o la ayuda recibida por parte de profesionales y otras organizaciones (Magliano,2005)

3. Carga Familiar y Esquizofrenia (2) • En la sobrecarga se ha diferenciado la carga objetiva (trabajo, tareas domésticas, aislamiento social, etc) y la carga subjetiva (sobrepreocupación, fatiga, estrés y otros síntomas psicológicos asociados a las experiencias de convivencia con una persona que sufre esquizofrenia (Fadden et al 1987) • La importancia de la reducción de los factores asociados al estrés y la carga familiar radica en la relación que se ha demostrado entre el “clima emocional” y la evolución y curso de la enfermedad (D’Avanzo,2001)

4. Carga Familiar y Esquizofrenia (3) • La mayoria de los estudios sobre carga familiar suelen ser transversales y no proporcionan información sobre los cambios que se producen a lo largo del tiempo • Tampoco existen estudios controlados sobre la efectividad de intervenciones para reducir dicha sobrecarga ni acerca de cual puedes ser los “ingredientes” esenciales que deben tener este tipo de intervenciones

5. Objetivos • Analizar el impacto de un programa de intervención unifamiliar en familias que conviven con personas con diagnóstico de esquizofrenia • Comparar las diferencias entre dos modalidades de tratamiento: estandar y aumentado

6. Metodología • Estudio prospectivo multicentrico, aleatorizado y controlado de 18 meses de duración • Tres evaluaciones 0, 12 m y 18 meses • Muestra: N= 122 familiares, 88 familias. • Grupo experimental N= 44 familias • Grupo estandar N= 22 familias • Grupo aumentado N= 22 familias • Grupo control N= 44 familias

7. Programa de Intervención • Ambos programas comparten • Un curso básico en tratamiento psicoeducativo familiar • Sesiones regulares de supervisión posterior • Entrenamiento en evaluación de necesidades familiares y de sus relaciones internas

8. Programa de intervención aumentado • Sesiones específicas sobre técnicas de comunicación y sobre habilidades para la resolución de problemas • Mayor numero de sesiones • Supervisión regular sobre tales problemas • Ejercicios de aplicación de las técnicas psicoeducativas en espacio de trabajo reales

9. CENTRO COORDINADOR Un entrenador y supervisor conocedor de la técnica de Falloon, con la tarea de entrenar y supervisar a los terapeutas Un evaluador principal, que se encargará de entrenar a los evaluadores de los servicios de salud mental en el manejo de los instrumentos y de evaluar la adhesión y la técnica de los terapeutas 4 CENTROS • Tres terapeutas con experiencia clínica (licenciados o diplomados) serán entrenados en la intervención psicoeducativa para el trabajo de campo. • Un evaluador local que habrá de ser psiquiatra o psicólogo, que será entrenado en los procedimientos de evaluación.

10. Centros Participantes SSM Area 3 Asturias Hospital Sant Joan de Deu (Barcelona) Granada Centro coordinador ESM Bahía Cádiz Hospital Carlos Haya (Málaga)

11. Medida de Resultados Cuestionario Sociodemográfico FPQ Cuestionario Familiar de Problemas FCQ Cuestionario de Estrategias de Afrontamiento de Problemas SNQ Cuestionario de Red Social

12. FPQ Cuestionario de problemas familiares (Montejo J, 2001) • Carga objetiva • Ayuda y atención recibida por el familiar • Carga subjetiva y sentimientos negativos • Actitud positiva • Criticismo 36 items

13. Connivencia Sobreimplicacion Resignacion Escape Coercion Socialización Comunicación positiva Información Uso de Drogas y alcohol Amistades Ayuda espiritual FCQ Cuestionario de estrategias familiares de afrontamiento (De la Higuera J, 1998) 35 items

14. SNQ: CUESTIONARIO DE RED SOCIAL.(Garcia Cubillana. P, 2005) • Contacto Social • Ayuda Práctica • Apoyo afectivo • Apoyo de la Pareja 20 items

15. RESULTADOS

16. Caracteristicas de la muestra

17. Relación del familiar clave con el paciente

18. FPQ (familiares)Carga objetiva ** * * * ** * * Comparacion grupo exp/control Interacción grupo /tiempo significativa

19. FPQ (familiar clave) Carga objetiva * Interacción grupo /tiempo significativa Comparación entre el Control y el experimental es significativa P=.04648762

20. FPQ (familiar clave)Carga subjetiva * * Interacción grupo /tiempo significativa Comparación entre el Control y el experimental noes significativa P= .17860748

21. FPQ (familiares)Carga subjetiva ** ** Interacción grupo /tiempo significativa Comparación entre el Control y el experimental noes significativa P=.08638094

22. Criticismo (familiares) Interacción grupo /tiempo no significativa Comparación entre el Control y el experimental noes significativa P=.69438797

23. Criticismo (familiar clave) * * Comparacion grupo exp/control Interacción grupo /tiempo significativa

24. FPQ (familiar clave)Carga objetiva: estándar vs aumentada * * Comparación entre el Control y el Standard es significativa,P=.02011726Comparación entre el Control y el Aumentado no es significativa, P=.54126465 No hay diferenecias significativas entre modalidad st y aumentada

25. FPQ (familiares)Carga objetiva: estándar vs aumentada ** ** * Diferencias significativas a los 18 meses entre grupo control y modo estandar (P=.00012787) Diferencias significativas a los 18 meses entre grupo control y aumentado (P=.00965735) No hay diferenecias significativas entre modalidad st y aumentada

26. FPQ (familiares)Carga Subjetiva: estándar vs aumentada Comparación entre el Control y el Aumentado no es significativa, P= .90745115 Comparación entre el Control y el Standard no es significativa,P= . 90240741 No hay diferencias significativas entre modalidad st y aumentada

27. FPQ (familiar clave)Carga Subjetiva: estándar vs aumentada Comparación entre el Control y el Aumentado no es significativa, P= .21787985 Comparación entre el Control y el Standar no es significativa,P= .31745511 No hay diferencias significativas entre modalidad st y aumentada

28. Criticismo (familiares) * * En el grupo Estandard la comparación Inicio-12m es significativa, P=.00671495 No hay diferencias significativas entre modalidad st y aumentada

29. Criticismo (familiar clave) * * * * * * * * * Comparación de grupo control con el grupo incrementada es significativa, P=.0297823 No hay diferencias significativas entre modalidad st y aumentada

30. Comparación Grupo Experimental vs Control *

31. Variación del grupo experimentalcon el tiempo *

32. CONCLUSIONES • La aplicación de un programa de intervención familiar reduce los niveles de carga y criticismo en familiares de pacientes que conviven con una persona con esquizofrenia • Los niveles de carga subjetiva tanto del familiar clave como del resto de los familiares se han reducido significativamente tras la aplicación del programa manteniendose esta reducción a los 6 meses de finalizado el programa • No se han encontrado diferencias significativas entre las modalidades estandar y aumentada de intervención

33. Grupo de Trabajo Adela Berrozpe (Hospital Sant Joan de Deu) Barcelona Juan Jose Martinez Zambrina (SSM Area 3) Asturias Jesus de la Higuera (ESM Bahia).Cadiz Fermin Mayoral. (Hospital Carlos Haya).Málaga Prof Francisco Torres. Universidad de Granada Prof Juan de Dios Luna. Universidad de Granada Proyecto financiado por Instituto Carlos III