1 / 23

Observatoire pour une dynamique linguistique en Seine-Saint-Denis

Observatoire pour une dynamique linguistique en Seine-Saint-Denis. Réunion d’arrondissement Le Raincy – 14 février 2014. Quelques mots de contexte.

annora
Download Presentation

Observatoire pour une dynamique linguistique en Seine-Saint-Denis

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Observatoire pour une dynamique linguistique en Seine-Saint-Denis Réunion d’arrondissement Le Raincy – 14 février 2014

  2. Quelques mots de contexte Une commande de la DDCS-93 faite au GRETA MTE-93 au vu de sa légitimité sur les questions de formation linguistique (notamment mandataire du marché OFII) • DDCS-93 • CG-93, OFII • Communautés d’agglomération de Plaine Commune • Profession Banlieue • Réseaux RADyA et ALPHA • …

  3. Cinq étapes Temporalité de l’étude : Octobre 2012 / Octobre 2013 ----------------------------------------------------------------------------------- • Septembre 2012 : mise en place des moyens (notamment en Secrétariat) ; validation du Questionnaire par le groupe de travail à l’initiative de la commande • Octobre 2012 / fin juin 2013 : Référencement de l’offre / passation du questionnaire ; mise à jour de la base • Eté 2013 : analyse, recul, rédactionnel • 30 septembre 2013 : restitution au commanditaire (DDCS) du Rapport final + Annexes + Répertoire des acteurs, à l’occasion d’une réunion du groupe de travail • 06 décembre : séminaire central de restitution des résultats ; lancement de l’Observatoire ; • + 1ères rencontres par arrondissement : 20-12 : Saint-Denis ; 31-01: Bobigny; 14-02 : Le Raincy

  4. Un contexte ordinaire pour… • Les Organismes de formation, exercice Année civile 2012, ponctué par le bilan annuel pédagogique et financier ; • travail à flux tendu, le plus souvent sans conventionnement pérenne • Les opérateurs de quartiers, associations et Centres sociaux, • travail sans lisibilité du financement, donc difficiles perspectives ; sans lisibilité de la complémentarité des offres, notamment de type ‘marché’, pour une logique de parcours • Pour les uns et les autres, bien que diversement, le contexte ‘spécifique’ lié à l’annonce du Label FLI, en cours ‘enquête’, • attentes excessives au regard de l’enquête • attentes ‘angoissées’ au regard du coût du Label (notamment les couts indirects, en temps passé, procédures)

  5. Antériorité Antériorité des études • Niveau régional : PRIPI • Niveau départemental : PDI ; Profession Banlieue, ‘Qui va garder bébé…’, 2011 • Niveau communautaire : Plan stratégique, Communauté d’agglomération Plaine commune, 2009 ; Guide des formations linguistiques de Plaine commune

  6. Attentes • Lisibilité de l’offre, attente forte du commanditaire, du Groupe de travail : qu’est-ce que les actions de formation linguistiques en SSD : nature des actions ; volumétrie ; conditions d’accès (dont les pré-requis) • Visibilité, attente forte des OF et des opérateurs, quant à leurs apports spécifiques et complémentaires

  7. Méthodologie d’enquête • Etude porte sur l’année civile 2012 • Questionnaire, validé par le groupe de travail, acheminé aux principaux acteurs, avec le relais des chefs de projet-ville • Questionnaire-flash, allégé pour prendre en compte les contraintes des partenaires • Fiche-témoin, entre mars et fin juin = guide pour entretien téléphonique • Entretien, en vis-à-vis ou téléphonique • Visites sur sites (au moins 9 villes identifiées dans le rapport final) • Réunions par bassin, ou thématiques (Prescripteurs, notamment), si besoin coller à l’agenda annexé au rapport

  8. Productions • Rapport final • Annexes • Répertoire des acteurs • Base de données • ‘arrêtée’ artificiellement au 28 juin pour produire une photographie de l’offre, • Support au rapport final (reprendre les chiffres : 130 réponses questionnaires ; 322 actions identifiées) • Sa mise à jour poursuivie au cours de l’été, avec un objectif de progrès pour 11 questionnaires OF et 41 questionnaires Opérateurs de quartier • Sa mise à jour systématique depuis octobre 2013 via l’Observatoire, par des sollicitations vers l’ensemble des partenaires,

  9. Base de données • Référencement: • Lieux de formation des actions • Typologie et critères d’éligibilité à l’action • Typologie de l’action (dont calendrier, rythme, modalités d’accès, etc.) • Opérateur (coordonnées, interlocuteur, volume d’activité) • Dispositif et financeur

  10. Résultats quantitatifs 322 actions de formation linguistique (Nombre de places = 14 543) • Sas Diagnostic – Positionnement – Orientation : 6 • Coordinations linguistiques locales : 9 • Ateliers Sociolinguistiques (ASL) : 73 • Cours d’Alphabétisation et/ou Français Langue Etrangère : 72 • ‘Ouvrir l’Ecole aux parents pour réussir l’intégration’ (primaire): 26 • ‘Parent d’enfant / Parent d’élève’ (secondaire) : 13 • Actions de formation linguistique du dispositif OFII : 32 • Actions de formation linguistique du Programme Départemental d’Insertion (CG-93) : 34 • Actions de formation linguistique du dispositif régional ‘Avenir-Jeunes’ : 32 • Français à visée professionnelle / public demandeur d’emploi : 12 • Français à visée professionnelle / public salarié : 5 • Centres d’examen : 6 • Accompagnement (des formateurs) : 2 (réseaux RADyA et Alpha)

  11. Résultats qualitatifs • Bonne couverture territoriale par la diversité des dispositifs • Insuffisance du nombre de places ouvertes • Déficit de passerelles entre les dispositifs, de fluidité pour l’accès du public dans une logique de parcours • Instabilité d’un espace devenu concurentiel • Insuffisance/manque de visibilité du français à visée professionnelle (12 actions répertoriées) • Cloisonnement très fort des acteurs • Pas de concurrence entre les dispositifs mais COMPLEMENTARITE

  12. Difficultés rencontrées • Grande sollicitations des acteurs pour la remontée des informations  difficultés de contribuer dans les délais • Obtention du volume horaire précis des actions (actualisation toujours en cours) • Aspect évolutif des actions de formation linguistiques (difficulté de la mise à jour)

  13. Expérimentation passerelle professionnelle • 100 entretiens • Analyse des parcours linguistiques des bénéficiaires et identification du projet professionnel • 30 candidats retenus pour 2 passerelles linguistiques à visée professionnelle en fonction des projets professionnels • Suivi individualisé de tous les bénéficiaires en vue d’une sécurisation des parcours de formation

  14. Aulnay-Sous-Bois • 11 actions Alpha et/ou FLE • 6 ASL • 1 « Ouvrir l’école aux parents » • 1 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 3 actions OFII • 4 actions du PDI • 2 actions « Avenirs jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelles » (pour demandeur d’emploi) • 1 action « Français à visée professionnelles » • (pour salarié)

  15. Clichy-sous-Bois • 3 actions Alpha et/ou FLE • 6 ASL • 0 « Ouvrir l’école aux parents » • 1 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 1 action OFII • 3 actions du PDI • 1 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 1 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  16. LeBlanc-Mesnil • 1 action Alpha et/ou FLE • 0 ASL • 1 « Ouvrir l’école aux parents » • 1 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 1 action OFII • 0 action du PDI • 0 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 0 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  17. Le Raincy • 1 action Alpha et/ou FLE • 0 ASL • 0 « Ouvrir l’école aux parents » • 0 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 0 action OFII • 0 action du PDI • 0 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 0 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  18. Sevran • 2 actions Alpha et/ou FLE • 2 ASL • 1 « Ouvrir l’école aux parents » • 0 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 1 action OFII • 0 action du PDI • 0 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 0 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  19. Tremblay-en-France • 1 action Alpha et/ou FLE • 0 ASL • 2 « Ouvrir l’école aux parents » • 0 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 1 action OFII • 0 action du PDI • 0 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 0 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  20. Gagny • 0 actions Alpha et/ou FLE • 2 ASL • 0 « Ouvrir l’école aux parents » • 1 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 0 action OFII • 1 action du PDI • 1 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 0 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  21. Montfermeil • 1 action Alpha et/ou FLE • 0 ASL • 1 « Ouvrir l’école aux parents » • 0 « Parents d’enfants/Parent d’élèves » • 1 action OFII • 0 action du PDI • 0 action « Avenir-Jeunes » • 0 action « Français à visée professionnelle » (pour demandeur d’emploi) • 0 action « Français à visée professionnelle » • (pour salarié)

  22. Quels sont vos attentes? • Politiques? • Pédagogiques? • Techniques? • Autres?

More Related