110 likes | 223 Views
XL___22$!$C:DATEVDATENG1intWPexcelPraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~1_Vom Umsatz zum Rohergebnis~~~@@@~~~$A$25:$H$54~~~@@@~~~B?1 XL___23$!$C:DATEVDATENG1intWPexcelPraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~3_Ergebnisentwickl_in TEUR~~~@@@~~~$A$28:$H$57~~~@@@~~~B?1
E N D
XL___22$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~1_Vom Umsatz zum Rohergebnis~~~@@@~~~$A$25:$H$54~~~@@@~~~B?1 XL___23$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~3_Ergebnisentwickl_in TEUR~~~@@@~~~$A$28:$H$57~~~@@@~~~B?1 XL___24$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~3a_Ergebnisentwickl_in_Proz~~~@@@~~~$A$11:$H$40~~~@@@~~~B?1 XL___25$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~4_Personalaufwand~~~@@@~~~$A$18:$I$46~~~@@@~~~B?1 XL___26$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~5_Produktivität~~~@@@~~~$A$18:$I$46~~~@@@~~~B?1 XL___27$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~6_Entwicklung Aufw in TEUR~~~@@@~~~$A$26:$H$56~~~@@@~~~B?1 XL___28$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~6a_Entwicklung Aufw in Proz~~~@@@~~~$A$12:$H$41~~~@@@~~~B?1 XL___29$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~7_Detail Sonstiger Aufwand~~~@@@~~~$A$23:$H$52~~~@@@~~~B?1 XL___30$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~8_Vermögen~~~@@@~~~$A$73:$H$102~~~@@@~~~B?1 XL___31$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~9_Finanzierung~~~@@@~~~$A$72:$H$101~~~@@@~~~B?1 XL___32$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~10__fristenkongruent~~~@@@~~~$A$53:$I$79~~~@@@~~~B?1 XL___33$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~11_GearingRatio~~~@@@~~~$A$35:$I$61~~~@@@~~~B?1 XL___34$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~12_Working Capital~~~@@@~~~$A$91:$J$119~~~@@@~~~B?1 XL___35$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~13_Umschlagh~~~@@@~~~$A$16:$H$44~~~@@@~~~B?1 XL___36$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~14_Verwendung Cash Flow~~~@@@~~~$A$62:$F$90~~~@@@~~~B?1 XL___37$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~15_Entwicklung liquide Mittel~~~@@@~~~$A$102:$H$130~~~@@@~~~B?1 XL___38$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~16_URG~~~@@@~~~$A$26:$R$52~~~@@@~~~B?1 XL___40$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~17_Kennzahlen - Bonität~~~@@@~~~$A$14:$K$42~~~@@@~~~B?1 XL___41$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~18_Bonität Branche~~~@@@~~~$A$57:$O$94~~~@@@~~~B?1 XL___42$!$C:\DATEV\DATEN\G1int\WP\excel\PraesentationsInhalt.xls~~~@@@~~~19_ROI ~~~@@@~~~$A$6:$L$19~~~@@@~~~B?1 Trestní odpovědnost PO13. prosince 2011Václav Pátek
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Shrnutí současného stavu Vláda předložila sněmovně návrh zákona 15. 3. 2011. PSP: 1. čtení 10.5.2011, 2. čtení 21.9.2011, 3. čtení 27.9.2011, Senát schválil dne 27. 10. 2011 Prezidentzákon nepodepsal a 18. 11. 2011 vrátil zpět sněmovně Poslanecká sněmovna přehlasovaladne 6. prosince 2011 prezidentovo veto
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Vymezení trestně právně odpovědné PO Místní působnost § 2 odst. 1 právnickou osobou, která má sídlo v České republice nebo má na území České republiky umístěn podnik nebo organizační složku, anebo zde alespoň vykonává svoji činnost nebo zde má svůj majetek Vyloučení odpovědnosti § 6 Česká republika a územní samosprávné celky při výkonu veřejné moci • netýká se však právnických osob s majetkovou účastí České republiky a ÚSC
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Rozsah trestní odpovědnosti PO Vazba na mezinárodní smlouvy a právní předpisy ES/EU (legalizace výnosů z trestné činnosti, korupce, poškozování životního prostředí, organizovaného zločinu, obchodu s lidmi a sexuálního vykořisťování dětí, ochrany finančních zájmů EU, počítačové kriminality, padělání peněžních prostředků, drogových a rasově motivovaných jednání apod.) V připomínkovém režimu doplněny daňové trestné činy (údajně proto, aby Česká republika měla ochranu jako je poskytována ochrana finančním zájmům EU)
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Vztah ke správním deliktům § 28 zákona: • Zahájení trestního stíhání proti právnické osobě brání tomu, aby o témže skutku proti téže právnické osobě probíhalo řízení o správním deliktu; to nevylučuje uložení nucené správy nebo jiného nápravného opatření podle jiného právního předpisu. • Trestní stíhání proti právnické osobě nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, jestliže dřívější řízení pro týž skutek proti téže právnické osobě skončilo pravomocným rozhodnutím o správním deliktu a toto rozhodnutí nebylo zrušeno. • Stanoví-li jiný zákon ve věcech správních deliktů právnických osob lhůtu pro zánik odpovědnosti, nezapočítává se do jejího běhu doba, po kterou se pro tentýž skutek vedlo řízení podle tohoto zákona.
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Problematické otázky 1 Jaká je povaha sankcí v daňových předpisech? Jde o správní delikt či nikoliv? rozhodnutí NSS ze dne 31. 10.2008, č.j. 5 Afs 9/2008-328, které řeší pokutu uloženou Úřadem na ochranu hospodářské soutěže. NSS uvedl: „Evropský soud pro lidská práva odmítl posuzovat „trestní charakter“ vnitrostátních sankcí pouze prismatem vnitrostátního práva a uchýlil se k autonomnímu výkladu pojmu „trestní obvinění“. Pro posouzení, zdali daná sankce má „trestní charakter“ ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy (a vzhledem k výše uvedenému jednotnému výkladu i pro účely čl. 4 Protokolu č. 7 a čl. 7 Úmluvy), Evropský soud definoval tzv. “Engel kritéria“ (pojmenovaná podle kauzy Engel a další proti Nizozemí, rozsudek ze dne 8. 6. 1976, stížnosti č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72; české shrnutí dostupné in BERGER, V.: Judikatura Evropského soudu pro lidská práva. IFEC: Praha, 2006, str. 262-265), která konzistentně aplikuje.
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Z rozhodnutí NSS ze dne 31. 10.2008, č.j. 5 Afs 9/2008-328 - pokračování „ Tzv. Engel kritéria jsou následující: (1) formální zařazení do trestního nebo správního (disciplinárního) práva v rámci právního systému členského státu (přičemž jako pomocné vodítko může sloužit i kvalifikace činu v ostatních smluvních stranách Úmluvy; Evropský soud pro lidská práva tak hledá společný jmenovatel všech smluvních stran); (2) povaha (závažnost) deliktu; a (3) povaha a přísnost sankce, která za protiprávní jednání hrozí (Engel a další proti Nizozemí, op. cit., § 82; srov. rovněž rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 1. 2006, č. j. 4 As 2/2005 - 62, publikovaný pod č. 847/2006 Sb. NSS). Tato kritéria byla rozvedena následnou judikaturou Evropského soudu pro lidská práva (Öztürk proti Německu, rozsudek ze dne 21. 2. 1984, stížnost č. 8544/79, § 47 - § 54; Ziliberberg proti Moldavsku, rozsudek ze dne 1. 2. 2005, stížnost č. 61821/00, § 29 - § 38; Jussila proti Finsku, rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 23. 11. 2006, stížnost č. 73053/01, § 30 - § 38 a § 43; Matyjek proti Polsku, rozhodnutí o přijatelnosti ze dne 30. 5. 2006, stížnost č. 38184/03, § 48 - § 59).“ Rozhodnutí 5 Afs 9/2008-328 bylo publikováno na www.nssoud.cz, a dále Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 2/2009, rozhodnutí č. 1767
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Problematické otázky 2 Které sankce z d.ř. by mohly být ve smyslu Engel kritérií trestní sankcí? Druhy sankcí v daňové oblasti: • penále dle§ 63 ZSDP (0,1 % až 0,3% za den prodlení po dobu max. 500 dnů) • úrok z prodlení dle § 63 ZSDP (repo sazba ČNB + 14 % bodů až pod dobu 5 let) • penále dle §37b ZSDP (20 % při zvýšení daně, 5 %při snížení ztráty) • penále dle § 251 d.ř. (20 % při zvýšení daně, 1 % při snížení ztráty) • úrok z prodlení dle § 252 d.ř. (repo sazba ČNB + 14 % bodů až pod dobu 5 let) • pokuta za opožděné tvrzení (0,05 % za každý den nejvýše 5 % max. však 300 000 Kč) + Trestní obvinění aneb „ne bis id idem“
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Promlčecí doba pro trest vs. prekluze dle § 148 d.ř. Promlčecí doby dle zákona o TOPO– dle § 34 TZ • 15 let se sazbou kde horní hranice nejméně 10 let (např. TČ dle § 240 odst. 3 ve velkém rozsahu, tj. škody > 5 000 000 Kč) • 10 let se sazbou, kde horní hranice nejméně 5 let (např. TČ dle § 240 odst. 2 ve značném rozsahu, tj. škody > 500 000 Kč) • 5 let se sazbou, kde horní hranice nejméně 3 léta (např. TČ dle § 240 odst. 1 ve větším rozsahu, tj. škody > 50 000 Kč) Prekluze dle d.ř. 3 roky
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob Problematické otázky 3 Podnikání zahraničních právnických osob v ČR a trestní odpovědnost • Organizační složka zahraniční právnické osoby? • Stálá provozovna ve smyslu smluv o zamezení dvojího zdanění? • Provozovna pro účely DPH?
www.ak-patek.cz Trestní odpovědnost právnických osob DISKUZE