Adam i eva
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 10

Adam şi Eva PowerPoint PPT Presentation


  • 154 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Adam şi Eva. (dupa K. Binmore). Se pot întâlni într-unul din zece locuri din oraş:. Dacă nu se întâlnesc, Adam obţine 4, iar Eva 2: status quo. Unde ar fi cel mai bine ca Adam şi Eva să se întâlnească? Care, deci, ar fi cea mai bună soluţie ?. Compararea interpersonală a utilităţilor.

Download Presentation

Adam şi Eva

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Adam i eva

Adam şi Eva

(dupa K. Binmore)

Se pot întâlni într-unul din zece locuri din oraş:

Dacă nu se întâlnesc, Adam obţine 4, iar Eva 2: status quo

Unde ar fi cel mai bine ca Adam şi Eva să se întâlnească?

Care, deci, ar fi cea mai bună soluţie?


Compararea interpersonal a utilit ilor

Compararea interpersonală a utilităţilor

Metoda indicilor sociali

Din perspectiva neutră

(cea în general admisă în societate),

de ex. două unităţi de beneficiu

ale lui Adam au aceeaşi valoare

ca o unitate de beneficiu

a Evei. În acest caz vom zice că

indicele social al lui Adam este 2,

iar indicele social al Evei este 1.


Solu ia utilitarist

Soluţia utilitaristă

Nu contează status quo-ul

Se maximizează suma utilităţilor

Exemplu: indicele social al lui Adam e 1, al Evei este 1. Tabelul este

cel pe care il stim:

Suma cea mai mare este dacă cei doi se întâlnesc la locul 8


Solu ia utilitarist1

Soluţia utilitaristă

Exemplu: indicele social al lui Adam e 2, al Evei este 1. Tabelul devine:

Suma cea mai mare este dacă cei doi se întâlnesc la locul 3


Solu ia egalitarist

Soluţia egalitaristă

Contează status quo-ul!

Se compară câştigurile în plus faţă de status quo ale celor doi actori,

în raport cu indicii sociali.

Soluţia este aceea în care beneficiile sunt cele mai apropiate

(la modul ideal, egale între ele).

Exemplu: indicele social este 1 şi pentru Adam şi pentru Eva.

Ex.: la locul 2: pentru Adam

câştigul suplimentar

este de 6 – 4 = 2,

iar pentru Eva este de

36 – 2 = 34;

diferenţa dintre beneficiile

în plus faţă de status quo

este 34 – 2 = 32.

Se alege 6!!

La locul 6 pentru Adam această diferenţă este de 28 – 4 = 24;

pentru Eva avem de asemenea 26 – 2 = 24.


Solu ia lui rawls

Soluţia lui Rawls

cei doi se întâlnesc în acel loc în care beneficiul obţinut de cel care are

cel mai mic beneficiu este maximizat.

În locurile 1 – 5, persoana care are cel mai mic beneficiu este Adam;

cel mai mare beneficiu al lui Adam în acele locuri este 22.

În locurile 6 – 10, persoana care are cel mai mic beneficiu este Eva;

Cel mai mare beneficiu al Evei în acele locuri este 26.

Se alege 6!

(Rawls este un egalitarist)


Solu ia nash formularea

Soluţia Nash. Formularea

Se maximizează produsul:

(beneficiul lui Adam în acel loc – beneficiul lui Adam în status quo) x

(beneficiul Evei în acel loc – beneficiul Evei în status quo)

Exemple:

în locul 2: (6 - 4) x (36 - 2) = 68;

în locul 6: (28 - 4) x (26 - 2) = 576;

în locul 7: (34 - 4) x (22 - 2) = 600;

în locul 8: (40 - 4) x (18 - 2) = 576.


Solu ia nash justificarea formal

Soluţia Nash. Justificarea formală

Soluţia Nash este singura care satisface următoarele patru proprietăţi:

  • Eficienţa: Dacă o distribuţie este este astfel încât faţă de a doua

  • fiecare persoană obţine cel puţin acelaşi beneficiu ca în aceea,

  • atunci cea de-a doua nu poate fi soluţia negocierii.

2. Simetria: Dacă Adam şi Eva îşi schimbă între ei preferinţele,

soluţia trebui să rămână aceeaşi.

3. Invarianţa faţă de reprezentări echivalente ale beneficiilor.

4. Independenţa de alternativele irelevante: alternativele nealese

(deci irelevante) nu trebuie să afecteze soluţia.


Solu ia kalai smorodinsky gauthier

Soluţia Kalai-Smorodinsky-Gauthier

Alege strategia care minimizază cel mai mare regret posibil!

Tehnic: se minimizează cea mai mare concesie relativă

De exemplu, Adam:

De exemplu, Eva:

cel mai bun rezultat e obţinut

dacă e aleasă alternativa 10,

când câştigă 46

cel mai bun rezultat e obţinut

dacă e aleasă alternativa 1,

când câştigă 36

În 1, beneficiul ei net faţă de

status quo este: 36 – 2 = 34

În 10, beneficiul său net faţă de

status quo este: 46 – 4 = 42

În orice alternativă x, concesia

faţă de 1 este: 36 – benef(x)

În orice alternativă x, concesia

faţă de 10 este: 46 – benef(x)

Concesia relativă a Evei:

Concesia relativă a lui Adam:

C(Eva,x) = (bE(1) – bE(x)) /

(bE(1) – bE(0))

C(Adam,x) = (bA(10) – bA(x)) /

(bA(10) – bA(0))


Solu ia kalai smorodinsky gauthier1

Soluţia Kalai-Smorodinsky-Gauthier

Să calculăm!

se alege alternativa 7 – la fel ca la Nash

Dar! Eliminaţi ca întâlnire locurile 8, 9 şi 10!

Ce se întâmplă?

Soluţia Nash trebuie (de ce?) să rămână aceeaşi

Soluţia Kalai-Smorodinsky-Gauthier devine 6!

De ce?


  • Login