1 / 14

Stowarzyszenie Doradców Gospodarczych Association of Economic Consultants in Poland

Stowarzyszenie Doradców Gospodarczych Association of Economic Consultants in Poland Członek FEACO i ICMCI Member of FEACO & ICMCI.

Download Presentation

Stowarzyszenie Doradców Gospodarczych Association of Economic Consultants in Poland

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Stowarzyszenie Doradców Gospodarczych Association of Economic Consultants in Poland Członek FEACO i ICMCI Member of FEACO & ICMCI Błędy oferentów i ich skutki w ramach postępowań przetargowych prowadzonych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości___________________________________________________________________ Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich Schemat B, Działanie 2.3 Warszawa, 27 września 2005 r.

  2. www.sdg.com.pl Program prezentacji • Podstawy Prawne procedur przeprowadzanych przez PARP. • Najistotniejsze skutki obowiązywania ustawy „Prawo Zamówień Publicznych” w zakresie obowiązków Oferentów w ramach procedur obowiązujących w SPO RZL Schemat B, Działanie 2.3. • Uwarunkowania formalne ofert jako największa bolączka oferentów. • Najczęściej spotykane błędy w ofertach • Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert. • Podsumowanie. • Rozwój konsultingu w Europie. • Podstawowe informacje o Stowarzyszeniui jego działalności. • Certyfikacja konsultantów CMC. 2 Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

  3. www.sdg.com.pl I. Podstawy prawne procedur przeprowadzanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości: • W procedurach przeprowadzanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. „Prawo zamówień publicznych” (Dz. U. 2004.19.177 ze zm.). • Zasada ta wynika z samej ustawy „Prawo zamówień publicznych” (art. 3 ust. 1 pkt 6) umowy). Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 3

  4. www.sdg.com.pl II. Najistotniejsze skutki obowiązywania ustawy „Prawo Zamówień Publicznych” w zakresie obowiązków Oferentów w ramach procedur obowiązujących w SPO RZL Schemat B, Działanie 2.3. • Obowiązek stosowania przepisów ustawy „Prawo zamówień publicznych” w zakresie trybu składania ofert. • Rygorystyczne zapisy co do warunków jakie muszą być spełnione przez podmioty uczestniczące w postępowaniu przetargowym: np. art. 22 i art. 24 ustawy Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 4

  5. www.sdg.com.pl III. Uwarunkowania formalne ofert jako największa bolączka oferentów. • Art. 22 i art. 24 ustawy „Prawo zamówień publicznych” są to dwa podstawowe przepisy wyliczające przesłanki, od spełnienia których uzależniona jest możliwość uczestnictwa w przetargu. Dodatkowe uwarunkowania tworzą natomiast zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. • Niejednokrotnie oferenci składający oferty spełniają te uwarunkowania, jednakże poprzez swoje niedopatrzenia nie potrafią ich w odpowiedni sposób udokumentować. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 5

  6. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Brak dokumentów lub (i) oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków uczestnictwa w postępowaniu co w świetle art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy stanowi podstawę wykluczenia z postępowania. • Najczęściej brakującym dokumentem jest aktualny odpis z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Wielokrotnie się zdarza, iż przedsiębiorcy doręczają odpisy ze zbyt odległą datą wydania. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 6

  7. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Wielokrotnie zmawiający chcąc zagwarantować sobie udział w postępowaniu tylko doświadczonych oferentów, żądają od nich dokumentów potwierdzających wykonanie projektów o określonych parametrach. • Często zdarza się, iż oferenci składają dokumenty świadczące, iż określony projekt jest realizowany. Tymczasem chodzi tu o dokument, z którego wynika, iż w rzeczywistości projekt został już w pełni wykonany w sposób prawidłowy. • Projekt zrealizowany przez jednego z wykonawców wchodzących w skład konsorcjum, spełniający oczekiwania Zamawiającego pod względem kryteriów określonych przez SIWZ, może być zakwalifikowany jako „dorobek” całego konsorcjum. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 7

  8. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Często dochodzi do błędnego posługiwania się instytucją wadium. Wadium może być wnoszone w następujących formach: w pieniądzu, w poręczeniach bankowych, w gwarancjach bankowych, w gwarancjach ubezpieczeniowych, w poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. „o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości”. • Poręczenie i gwarancja muszą być „wystawione” na wszystkich członków konsorcjum. Tymczasem wielokrotnie zdarza się, iż gwarancje i poręczenia wystawiane są na jednego członka konsorcjum (przeważnie na lidera konsorcjum), co stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 8

  9. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Wszyscy członkowie konsorcjum zobowiązani są do złożenia dokumentów potwierdzających zaistnienie określonych przesłanek, od których uzależnione jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu przetargowym. • Zasada ta dotyczy również dokumentów, które świadczą, iż nie zachodzą okoliczności wykluczającego wykonawcę z przetargu. • Powyższe obowiązki nie są dotrzymywane. Przykładem jest złożenie zaświadczeń o niekaralności dotyczących członków zarządu tylko jednego członka konsorcjum. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 9

  10. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • W zakresie tworzenia konsorcjum, ustawa wprowadza odpowiednie wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika reprezentującego konsorcjum. • Niestety bardzo często zdarza się, iż do oferty nie zostało dołączone pełnomocnictwo lub umowa konsorcjum zawierająca w swojej treści pełnomocnictwo od konsorcjantów dla lidera konsorcjum. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 10

  11. www.sdg.com.pl V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert. Wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dostarczone przez ww. wykonawców wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej obejmuje swoim zakresem jedynie roszczenia Zamawiającego z tytułu związanych z postępowaniem działań lub zaniechań tylko jednego spośród nich. Zgodnie z § 12 ust. 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w przypadku gdy wykonawcy ubiegają się wspólnie o udzielenie zamówienia, gwarancja ubezpieczeniowa musi obejmować swym zakresem wszelkie roszczenia Zamawiającego z tytułu związanych z postępowaniem działań lub zaniechańkażdego z nich. Ponieważ dostarczona gwarancja ubezpieczeniowa nie spełnia tegoż wymogu, ww. wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, iż z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 11

  12. www.sdg.com.pl V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert. Wykonawcy zostali wykluczeni na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, iżz postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Uzasadnienie faktyczne wykluczenia wykonawców jest następujące: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie złożyli wymaganego na podstawie § 9 ust. 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokumentu potwierdzającego, że usługi, o których mowa w § 8 ust. 1 lit. b specyfikacji, zostały wykonane należycie.Dokument znajdujący się w ofercie na str. 127.1 nie jest dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie usługi, ponieważ został sporządzony przez wykonawcę usługi nie zaś przez zamawiającego usługę. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 12

  13. www.sdg.com.pl V. Podsumowanie 13 Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

  14. www.sdg.com.pl Serdecznie dziękuję za uwagę Andrzej Głowacki www.sdg.com.pl www.feaco.org www.icmci.com 14 Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

More Related