Proyecto Jurisdiccional de Evaluación de Nivel Medio –3° Año- (EJ 2010-2011)

1. Proyecto Jurisdiccional de Evaluación de Nivel Medio –3° Año- (EJ 2010-2011) Informe de resultados Dirección Operativa de Evaluación Educativa

2. ¿CUÁLES SON LOS PROPÓSITOS? • PROPÓSITO GENERAL: mejorar los logros de aprendizaje (evaluaciones de consecuencias “blandas”): calidad y equidad. Destinatarios: - responsables de políticas públicas: garantizar condiciones en el sistema educativo para implementación de cambios en los procesos de enseñanza y aprendizaje; - supervisores y autoridades escolares: gestionar cambios institucionales que resulten necesarios; - profesores: repensar prácticas de aula en vistas a la mejora de los aprendizajes de los alumnos. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

3. PROPÓSITOS ESPECÍFICOS: - dar continuidad a las políticas de evaluación jurisdiccionales ( desde1993). - contar con información sistemática sobre Nivel Medio. - diagnosticar aprendizajes logrados según materiales curriculares en vigencia. Contexto: • Obligatoriedad del nivel (Ley 898/02). • Cambio curricular (Resolución 354/03): programas (1° y 2° año: 2002) y contenidos (1° a 5° año: 2009). Dirección Operativa de Evaluación Educativa

4. ¿QUÉ SE EVALUÓ? • Contenidos de Lengua y Literatura/ Castellano y de Matemática de 1° y 2° año (Programas 2002). • Criterios de selección: relevancia, evaluables con pruebas escritas e individuales, en tiempo acotado (Lengua: solo prácticas de lectura). Alcances: • No evalúa todos los aprendizajes de cada área. • No define promoción de alumnos. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

5. ¿QUIÉNES FUERON EVALUADOS? • 9.168 alumnosde 3° año (22% de la matrícula). • 195 escuelas(41% de los establecimientos). • Muestra representativa de la Jurisdicción. • Asistencia de alumnos: 84,2% • Pruebas sin resolver: 1,4% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

6. ¿QUÉ INSTRUMENTOS SE APLICARON? • Una prueba de cada asignatura: - ítemes abiertos y cerrados. - Matemática: 52 ítemes, 7 bloques. - Lengua: 74 ítemes, 8 bloques. - cada alumno: 2 bloques (25/30%). - 2 horas para cada prueba. • Cuestionarios complementarios: - alumnos, docentes y directivos. - factores escolares y extraescolares. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

7. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS (2011) ELABORACIÓN DE INFORMES (2011- 2012) DIFUSIÓN (2011- 2012) PROCESO DE LA EJ2010-2011 APLICACIÓN PILOTO Y AJUSTE DE LOS INSTRUMENTOS (2010) • ELABORACIÓN del REFERENTE • (2010) • Programas de 1° y 2° año (2002). • Contenidos para el Nivel Medio (2009). • - Análisis cualitativo de planificaciones, propuestas de trabajo y evaluaciones de aula. ARMADO DE BASES (2011) APLICACIÓN DEFINITIVA (2011) ELABORACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS (2010) • Aplicación piloto (septiembre ). • Corrección presencial de pruebas piloto. • Análisis e interpretación de datos. • Ajuste de instrumentos. - Aplicación definitiva (julio). - Corrección online de pruebas definitivas. • Pruebas . • Cuestionarios complementarios. • Manuales de aplicación. • Manuales de corrección. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

8. ¿CÓMO SE COMUNICAN LOS RESULTADOS? • Por grupos de desempeño: - Información cualitativa en términos pedagógicos: descripción de aprendizajes logrados. - Progresión e inclusión. - No definen promoción. • Procesos técnicos: - Modelo matemático Rasch. - Puntos de corte. • Se definieron tres grupos de desempeño en cada asignatura. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

9. ¿QUÉ SE EVALUÓ EN MATEMÁTICA? Dirección Operativa de Evaluación Educativa

10. GRUPO 1: 40% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

11. EJEMPLO DE ÍTEM GRUPO 1 Dirección Operativa de Evaluación Educativa

12. GRUPO 2: 24% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

13. EJEMPLO DE ÍTEM GRUPO 2 Dirección Operativa de Evaluación Educativa

14. GRUPO 3: 4% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

15. EJEMPLO DE ÍTEM GRUPO 3 Dirección Operativa de Evaluación Educativa

16. POR FUERA DE LOS GRUPOS: 32% • Resolvieron tareas aisladas de la prueba. • No resolvieron todos los ítemes que conforman un grupo. • No debe interpretarse que no han aprendido ninguno de los contenidos evaluados. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

17. SÍNTESIS: GRUPOS DE DESEMPEÑO Dirección Operativa de Evaluación Educativa

18. ¿QUÉ SE EVALUÓ EN LENGUA Y LITERATURA? Dirección Operativa de Evaluación Educativa

19. GRUPO 1: 47% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

20. EJEMPLO DE ÍTEM GRUPO 1Fuente utilizada: Biografía de Julio Cortázar. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

21. GRUPO 2: 39% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

22. EJEMPLO DE ÍTEM GRUPO 2Fuente utilizada: “Una noche de verano” de AmbroseBierce. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

23. GRUPO 3: 4% Dirección Operativa de Evaluación Educativa

24. EJEMPLO DE ÍTEM GRUPO 3Fuente utilizada: “Los ambientes en los cuentos clásicos de terror” de Joan Escudé González. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

25. POR FUERA DE LOS GRUPOS: 10% • Resolvieron tareas aisladas de la prueba. • No resolvieron todos los ítemes que conforman un grupo. • No debe interpretarse que no han aprendido ninguno de los contenidos evaluados. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

26. SÍNTESIS: GRUPOS DE DESEMPEÑO Dirección Operativa de Evaluación Educativa

27. ¿QUÉ DESAFÍOS PLANTEAN LOS RESULTADOS? • Alto porcentaje de alumnos en el Grupo 1 y por fuera: deuda del sistema educativo (no han accedido a contenidos del Nivel Medio). • Tareas que resultaron complejas y no lo son cognitivamente: requieren de prácticas de aula que no predominan. • Ambas situaciones: los materiales curriculares vigentes no están aún suficientemente instalados. • Necesidad: políticas educativas para su implementación efectiva. Dirección Operativa de Evaluación Educativa

28. ¿QUÉ SUGIERE ESTA DIRECCIÓN? • Brindar herramientas a directivos y docentes para el uso en aula de los materiales curriculares. - Difusión - Capacitación - Materiales (bibliográficos y no bibliográficos) - Uso de resultados de evaluación (talleres con equipos de DOEE) • Fortalecer el rol de los supervisores. • Propiciar el alineamiento de las propuestas editoriales con los contenidos oficiales. • Ajustar la propuesta de los profesorados a estas nuevas demandas. Dirección Operativa de Evaluación Educativa