Atelier 1 : Approche de la biodiversité en prairies et espaces pastoraux

1. Atelier 1 : Approche de la biodiversité en prairies et espaces pastoraux Programme d’actions Prairies Fleuries JY Vansteelant – PNR Haut Jura

2. Du territoire à la parcelle Le territoire

3. Son évolution récente Un mouvement d’abandon-intensification s’amorce et affecte les espaces à haute valeur environnementale.. La biodiversité des prairies de fauche se réduit Les pâturagesboisés se ferment

4. Le programme Prairies

5. Alchemillo-Brometum Trollio-Cirsietum Euphorbio-Trisetium ? Rendement UFL, MAT, PDI Encombrement

6. Les objectifs  : • - Caractériser les prairies de fauche du Haut Jura en fonction de leur valeur d’usage fourrager et leur valeur environnementale • Comprendre les relations entre les types de prairies et les pratiques agricoles, selon les conditions de milieu physique • Préciser le lien entre les pratiques de gestion des prairies et le fonctionnementdes exploitations • Avoir des bases de réflexioncommunesur la gestion des prairies enprenanten compte les objectifs defonctionnement et de production des exploitations et de préservation de l'environnement.

7. Enquêtes et tour de prairies auprès de 25 agriculteurs 90 relevés parcellaires Critères agronomiques et botaniques

8. Allure des graminées Pratiques de fertilisation et de fauche

9. Diagnostic botanique et habitats

10. Le programme Prairie, utilisation Dans le cadre de formation agricole (2005 – 2007)

11. EX 1 EX 2 Tests et conseils à l’échelle de la gestion du système fourrager

12. Et à l’échelle des coopératives

13. Bilan des actions du programme Outil commun de conseil adapté localement, reconnu,… mais • Ne concerne pas l’ensemble des surfaces à enjeux de l’exploitation (les pelouses, les prés bois,…) • Manque de référentiels techniques précis pour une gestion fine par les éleveurs (outils de gestion au quotidien) • Nécessité de faire les liens avec les résultats économiques des exploitations • Besoins d’une reconnaissance plus forte (financière et / ou sociale) • Pérennisation du groupe ad 'hoc de travail

14. Réponses du territoire Ne concerne pas l’ensemble des surfaces à enjeux de l’exploitation (les pelouses, les prés bois,…) Programme interreg FR-CH : Paysages sylvo – pastoraux de l’Arc Jurassien (2005 – 2008) – CRA FC / WSL Typologie des pâturages boisés ; fonction agro – sylvo – pastorale ; procédure d’élaboration de plan de gestion intégré Manque de référentiels techniques précis pour une gestion fine par les éleveurs (outils de gestion au quotidien) Programme Casdar Prairies Permanentes : typologie des prairies permanentes et lien avec valeur fourragère des prairies (IE – INRA) Constitution du Groupe Herbe Franche Comté (CRA FC – CDA 39-25-70 – SCL). Ex : la météo de l’herbe Réseau analyse de foin et prévisionnel de production (SCL)

15. Réponses du territoire Nécessité de faire les liens avec les résultats économiques des exploitations Rapprochement réseau ferme de référence (CDA) – SCL – centre de gestion pour référentiel et analyse de groupe commun. Test 2012 : analyse globale des performances des exploitations (PNR) Besoins d’une reconnaissance plus forte (financière et / ou sociale) Mise en place des MAET Prairies fleuries et gestion pastorale (PNR – N 2000) Concours de prairies fleuries, puis de pelouses – parcours (PNR)

16. MAET à obligation de résultats les MAE à obligations de résultats

17. Leshabitats d’intérêt cibles dans les sites Natura 2000 Exclusion après débat local des pâtures et des pelouses sèches (Xerobromion)

20. Le concours de Prairies Fleuries 2008 2009 2010 2011 www.prairiesfleuries.fr

21. Un moment convivial de discussion sur le terrain Une reconnaissance des savoirs faire agricoles Une recherche de l’équilibre entre spécialistes en présence des exploitants Un croisement des regards permettant de cibler les manques et besoins

22. Pérennisation du groupe ad 'hoc de travail exploitation et biodiversité ? Des relations de plus en plus légitimé par la participation à des programmes communs et des habitudes de travail et un partage « politique » des objectifs. • Comment les espaces de moindre productivité peuvent retrouver leur place dans le système d’exploitation? • Si le territoire et ses partenaires ouvrent collectivement pour fournir aux exploitants un ensemble de bonnes raisons de poursuivre, améliorer ou ré investir ces espaces : • Techniques (conduite du système, sécurité fourragère,…) • Agronomiques (résistance aux aléas, résilience,…) • Zootechnique (santé et bien être animal,…) • Economique et financière • Sociale (connaissance, reconnaissance, lien au produit,…) • Le tout dans un ensemble construit et cohérent, innovant et outillé.