Wyniki drugiej kontroli internetowych dostawców audiowizualnych usług na żądanie

1. Wyniki drugiej kontroli internetowych dostawców audiowizualnych usług na żądanie Departament Monitoringu Biura KRRiT Warszawa, wrzesień 2013

2. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 1Reakcja po pierwszej kontroli KRRiT • Po kontroli w czerwcu 2013 roku na podstawie art. 10 ust. 2 Przewodniczący zażądał udzielenia wyjaśnień od dostawców 17,spośród 21, monitorowanych witryn internetowych. Wyjaśnienia miały dotyczyć min.: • braku łatwego, bezpośredniego i stałego dostępu do informacji o danych kontaktowych dostawcy: adresie korespondencyjnym, adresie poczty elektronicznej (art. 47c ust. 1); • braku wskazania Krajowej Rady jako organu właściwego w sprawach audiowizualnych usług medialnych na żądanie (art. 47c ust. 2); • braku oznaczania audycji odpowiednimi symbolami graficznymi, podczas wyboru audycji z katalogu lub podczas ich trwania (art. 47e ust. 2).

3. Szczegółowym monitoringiem objęto 21 stron internetowych, tych samych, które zostały skontrolowane w czerwcu 2013 roku. Zastosowano te same kryteria punktowe. Poszczególne witryny Internetowe mogły otrzymać łącznie 14 punktów: - 6 pkt za oznaczenia audycji symbolami graficznymi wskazującymi na przeznaczenie dla określonej kategorii wiekowej: podczas wyboru audycji z katalogu (3 pkt), podczas trwania audycji (3 pkt); - 3 pkt za podanie pełnych danych o podmiocie dostawcy usług: nazwa usługi (1 pkt), podanie adresu korespondencyjnego (1 pkt), podanie adresu email (1 pkt); - 3 pkt za promowanie audycji europejskich: podawanie informacji o kraju produkcji danej audycji (1 pkt), podawanie na stronie dodatkowych informacji lub materiałów promujących audycje europejskie (1 pkt), za obecność na stronie osobnych katalogów zawierających audycje europejskie, w tym polskie (1 pkt); - 1 pkt za wskazanie Krajowej Rady jako organu właściwego w sprawach audiowizualnych usług medialnych na żądanie; - 1 pkt za obecność w udostępnianych audycjach udogodnień dla osób niepełnosprawnych (audiodeskrypcji, tłumaczeń na język migowy). Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 2Metodologia kontroli

4. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 3

5. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 4 Po interwencji KRRiT większość powtórnie skontrolowanych dostawców usług medialnych dostosowało swoje usługi do wymogów ustawy o radiofonii i telewizji we wskazanych obszarach. Największą poprawę odnotowano na witrynach internetowych: VOD.INTERIA.TV (skok o 9 pkt, z 4 do 13 pkt), IPLA.TV (skok o 8 pkt, z 3 do 11 pkt) Najwięcej punktów -13 pkt otrzymała strona IPLEX.PL (podobnie jak w ostatniej kontroli), VOD.INTERIA.TV oraz STREFA VOD.PL. Bardzo dobre wyniki odnotowano również na stronach: KINOPLEX.PL (12 pkt), TVN PLAYER.PL (11 pkt), IPLA.TV (11 pkt) 2 dostawców usług medialnych: TVS.PL oraz GAZETA.TV w gorszym stopniu realizowało ustawę o radiofonii i telewizji (TVS.PL- spadek o 4 pkt, z 9 na 5 pkt), GAZETA.TV (spadek o 3 pkt, z 7 na 4 pkt)

6. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 5Ogólne zestawienie punktowe z obydwu kontroli

7. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 6 Dane o podmiocie • We wrześniowej kontroli 2 dostawców nie podało na stronie adresu korespondencyjnego: VODEON.PL oraz VOD.PL, czterech nie podało adresu poczty elektronicznej: VODEON.PL, VOD.PL, RBL.TV, 4FUN.TV. • 19 dostawców wskazało Krajową Radę jako organ właściwy w sprawach audiowizualnych usług medialnych na żądanie, w czerwcu takie informacje podało 5 dostawców.

8. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 7 Promocja audycji europejskich • Podobnie jak w czerwcu, dane o kraju produkcji udostępnianej audycjipodawało niespełna 50% dostawców, 6stron posiadało odrębne katalogi, zawierające wyłącznie audycje europejskie (IPLEX.PL, KINOPLEX.PL, OUTFILM.PL, STREFA VOD.PL, TVS.PL, VOD.INTERIA.PL ). • Trzy strony: IPLEX.PL, TVN PLAYER.PL, VOD.PL promowały audycje europejskiepoprzez udostępnianie wyszukiwarek.

9. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 8 Audycje dla niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji narządu wzroku lub słuchu • Tak jak w czerwcowej kontroli2 dostawców usług medialnych na swoich stronach umieściło filmy z audiodeskrypcją: Strefa VoD oraz VOD.INTERIA.PL. • Oferta została rozszerzona z dwóch do trzech filmów, obecnie udostępnione są: „Jestem Bogiem”, „Czarny Czwartek – Janek Wiśniewski padł” oraz „Obława”

10. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 9 Ochrona małoletnich • We wrześniowej kontroli, po interwencji KRRiT, 17 dostawców usług medialnych (81%) oznaczało zgodnie z ustawą swoje audycję symbolami graficznymi na etapie wyboru z katalogu, 15 (71%) znakowało swoje audycje podczas ich trwania. Dla porównania w czerwcu robiło tak 9 dostawców (43%). • Pomimo wezwania o wyjaśnienia ESKA.TV. w dalszym ciągu nie stosowało symboli graficznych. • Dwóch dostawców przestało znakować swoje audycje: TVS.TV oraz GAZETA.TV.

11. Przedstawienie wyników ilościowych drugiej kontroli- analiza porównawcza 10 Podsumowanie • Druga kontrola wykazała, że zdecydowana większość internetowych dostawców usług audiowizualnych dostosowało swoje usługi do wymogów ustawy o radiofonii i telewizji we wskazanych przez KRRiT obszarach. • Dostawcy w najsłabszym stopniu realizują wymogi ustawy obligujące ich do promowania audycji europejskich. • W dalszym ciągu śladowa jest oferta audycji dla osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji narządu wzroku lub słuchu. Monitoring przeprowadzili: Paulina Staszczak, Michał Wiśniewski Opracowanie wyników: Michał Wiśniewski