Vindmølle-testcenter

1. Vindmølle-testcenter En klassisk konflikt om naturbeskyttelse og fremskridtets pris. DN viser konkrete alternativer til Østerild. www.dn.dk/testcenter FMPU 22. marts 2010

2. Nationalt testcenter for vindmøller op til 250 meter • 7 møller á 250 m (7 gange Rundetårn) • Testområdet med direkte påvirkning på natur og adgang er ca. 4,5 km2 • Måleområdet, hvor de nuværende støjregler forhindrer beboelse er ca. 11 km2 • Vindfeltet, hvor skov er et problem, er ca. 24 km2. Skovfældning ifølge VVM: 12 km2 • Er der plads til det i Danmark? Hvad vil vi ofre? Det bør være en politisk vurdering, hvilke samfundsinteresser, som vejer tungest.

3. Mange muligheder for nye og bedre alternativer • Politikere og borgere bør kunne sammenligne et antal alternativer med forskellige fordele og ulemper • Det lander automatisk i skoven, hvis man ikke er mere kreativ i sin analyse • De fundne huse i flere mulige områder bør undersøges nærmere: Beboet? Vil gerne købes ud? Vil gerne blive boende med erstatning? Eller lydisolering? • Det er muligt at dele anlægget på to nærliggende, mindre områder og industrien kan klare sig med mindre vind (7,5 m/s) • Samlet samfundsgevinst vs. omkostning bør belyses, inkl. værdisætning af natur og omkostning ved erstatningsnatur

4. Vindmølletest-center Mulige alternative placeringer til nærmere undersøgelse DN-forslag 22. marts 2010

5. For alle forslag gælder • Mere end nok vind (>8 m/s) • Afstand til havet > 4 km mulig • Ingen skovfældning af betydning nødvendig • Overvejende landbrugsjord • Nord-syd placering mulig, kompromis med 2x4 møller i stedet for 7 kan visse steder være nødvendigt • Områderne er tyndt befolkede • Der er ikke umiddelbart nationale naturværdier i klemme (fredskov, fredede områder eller Natura 2000-områder) • Alle områderne skal undersøges nærmere og føre til en oplyst politisk afvejning af forskellige samfundsinteresser • Bl.a. skal boligforhold og fugletræk undersøges • Eksisterende vindmøller er mindre og der må regnes på, hvad det koster at flytte dem

6. Syd for Brovst En tilsyneladende oplagt placering (max. 10 adresser)

7. Øst for Ringkøbing Fjord • Stort areal • Meget tæt på vindmølleindustri • Stauning Flyveplads - påvirkning må vurderes og afvejesmod andre interesser • (Max. 5 og max. 10 adresser)

8. Syd for Ringkøbing Fjord • Tæt på vindmølleindustri • Nærhed til Tipperne (fugleområde) undersøges nærmere (Max. 10 adresser)

9. Syd for Skærbæk • En tilsyneladende velegnet placering, trods udpeget landskab (max. 20 adresser)

10. Nord for Rødbyhavn • En tilsyneladende oplagt placering • (max. 20 ejendomme)

11. Fleksibilitet kræves af alle • Værdifulde landskaber (æstetik m.m.) er ikke sat ind som bremse i DNs analyser • Kig også efter testområder til 4 møller, f.eks to områder tæt på hinanden. Stadig attraktivt for industrien • Lav en aktiv undersøgelse af, hvor mange boliger som reelt rammes og hvilke løsninger der kan findes for den enkelte • Stavning Flyveplads skal tænkes ind i en større helhed – det er vel ikke flymuseet som bremser? • Spørgsmål til politikere: Er I helt sikre på vindmølleindustriens behov for et stort nationalt testcenter plus adskillige fabrikanttestpladser? Hvor fremtidssikker er behovsanalysen? • Risikerer man i Østerild at fælde skov til ingen verdens nytte? Industriens behov ændres hurtigt i en global verden.

12. Et af Danmarks største sammenhængende naturområder

13. Østerild – tættere på

14. Problem og løsning VVM-kritik DN anbefaler Giv alternativer en chance Krav om anstændig skoverstatning (1:1,5 offentlig og samlet) Samlet natur, skov- og landskabsplan inden anlægsloven førstebehandles • Natur er ikke afvejet mod andre samfundsinteresser • Anlægsloven garanterer ingen erstatningsskov (”kan”, 1:1, privat) • Fugletræk er ikke undersøgt. Afværge-foranstaltninger for natur er ikke beskrevet.

15. Mørke er en mangelvare NASA. 16. marts 2010 kl. 02