Download
1 / 45
450 likes | 640 Views
مدیران بیرونی و گردش کار مدیران اجرایی. استاد درس: سعید اسلامی بیدگلی ارائه دهندگان: احمد طاهری فر سروش شمس آبادی. فهرست:. 1- مقدمه 2- بررسی نقش هیئت مدیره را در روند جانشینی CEO 3- توصیف اطلاعات 4- مشخصات تجربی 5- ارائه مدل اقتصادسنجی
E N D
مدیران بیرونی و گردش کار مدیران اجرایی استاد درس: سعید اسلامی بیدگلی ارائه دهندگان: احمد طاهری فر سروش شمس آبادی
فهرست: • 1- مقدمه • 2- بررسی نقش هیئت مدیره را در روند جانشینی CEO • 3- توصیف اطلاعات • 4- مشخصات تجربی • 5- ارائه مدل اقتصادسنجی • 6- تحلیل تغییر ارزش شرکت همزمان با اعلان تغییر CEO • 7- جمع بندی پایانی
1- مقدمه: • چنین فرض می شود که مدیران بر اقدامات مدیریت نظارت داشته ، توصیه های لازم را به آنها می دهند و تصمیمات نادرست آنها را وتو می کند. • این مقاله فرضیه نحوه رفتار متفاوت مدیران درونی و بیرونی را در تصمیم گیری هایشان برای برکناری مدیریتارشد مورد بررسی قرار داده و از تغییرات گسترده میانشرکت در ترکیب هیئت مدیره برای مطالعه روی چگونگی ارتباط بین ضعف عملکرد و تغییر مدیریت بهره می برد. • همچنین بررسی اینکه شرکت های تحت تسلط مدیران بیرونی بیشتر از شرکت هایی که تحت تسلط مدیران درونی می باشند بر اساس عملکرد،CEO خود را برکنار می کنند و این عملکرد را براساس معیارهای قابل مشاهده ای مانند درآمد یا تغییرات قیمتی سهام می سنجند.
1- مقدمه: • به نظر می رسد که هیئت مدیره نقش بسیار مهمی در حاکمیت شرکت دارد به خصوص در نظارت بر CEO ها. • هیئت مدیره اولین خط دفاعی سهام داران در برابر مدیریت نالایق است و در موارد شدید می تواند CEO را جایگزین کند. • مدیران بیرونی باید به عنوان مراجع حرفه ای در نظر گرفته شوند که وظیفه آنان ایجاد انگیزه و نظارت بر رقابت بین مدیران ارشد شرکت است و همچنین باعث کاهش احتمال تبانی مدیریت ارشد و سلب مالکیت دارایی سهام داران می شوند.
1- مقدمه: • دمستز چنین می گوید: هیئت مدیره نمی تواند کار زیادی برای بهبود مشوق هایی انجام دهد که در حال حاضر مدیریت را به خدمت در جهت منافع سهام داران رهنمود می شود. وی معتقد است که قراردادهای جبرانی مدیران اجرایی برای هم راستا نمودن منافع مدیران و سهام داران طراحی می شود و فشارهای تولید و بازارهای سرمایه، نظارت کافی بر مدیران شرکت ها را وارد می کند. بر اساس این بحث نظام مند کردن هیئت مدیره نمی تواند موجب بهبود مدیریت شده و در عین حال محدودیتی مضر بر آن وارد می نماید. • در هر تلاشی برای جداسازی تاثیرات مختلف مدیران بیرونی و درونی باید تاثیرشان را روی برخی عملکردهای شرکت در نظر گرفته و یا روی اقدامات قابل مشاهده مدیران متمرکز شود. قابل توجه ترین نمونه از چنین اقداماتی تصمیم برای برکناری یک مدیر اجرایی ارشد است.
2- هیئت مدیره به عنوان ناظران مدیریت: • یکی از وظایف اصلی هیئت مدیره ارزیابی مدیریت است. • هیئت مدیره مسئول ارزیابی مدیریت ارشد شرکت بوده و در صورتی که این مدیریت نتواند عملکرد خوبی داشته باشد آن را جایگزین می نماید. • به نظر می رسد این وظیفه بیشتر به عهده مدیران بیرونی شرکت است. • وظیفه مدیران درونی به CEO وابسته است و در نتیجه توانایی یا تمایلی به تغییر CEO های ناکارآمد ندارند. • مدیران بیرونی مسئول برکناری مدیریت بد هستند اما ممکن است انگیزه کافی برای این کار نداشته باشند. • مدیران بیرونی بدون داشتن سهم چندانی در شرکت انگیزه کافی برای ایجاد مشکل برای مدیریت نخواهند داشت . (سپتامبر 1986در مجله بیزنس ویک)
2- هیئت مدیره به عنوان ناظران مدیریت: • یکی از وظایف اصلی هیئت مدیره ارزیابی مدیریت است. • هیئت مدیره مسئول ارزیابی مدیریت ارشد شرکت بوده و در صورتی که این مدیریت نتواند عملکرد خوبی داشته باشد آن را جایگزین می نماید. • به نظر می رسد این وظیفه بیشتر به عهده مدیران بیرونی شرکت است. • وظیفه مدیران درونی به CEO وابسته است و در نتیجه توانایی یا تمایلی به تغییر CEO های ناکارآمد ندارند. • مدیران بیرونی مسئول برکناری مدیریت بد هستند اما ممکن است انگیزه کافی برای این کار نداشته باشند. • مدیران بیرونی بدون داشتن سهم چندانی در شرکت انگیزه کافی برای ایجاد مشکل برای مدیریت نخواهند داشت . (سپتامبر 1986در مجله بیزنس ویک)
2- هیئت مدیره به عنوان ناظران مدیریت: • فاما و ینسن چنین می گویند: • مدیران بیرونی مدیریتی را تحت نظارت می گیرند که آنها را انتخاب کند زیرا مدیران بیرونی مشوق هایی در جهت خوشنامی بیشتر به عنوان کارشناس کنترل تصمیم گیری دارند . • آنها از مدیریت خود برای نشان دادن خود به عنوان عوامل تصمیم گیری در بازارهای داخلی و خارجی استفاده می کنند به این شکل که • 1: آنها کارشناس تصمیم گیری هستند. • 2: اهمیت کنترل منتشر و جداگانه را درک می کنند. • 3 : می توانند با سیستم های کنترل تصمیم گیری کار کنند.
2- هیئت مدیره به عنوان ناظران مدیریت: • اعضای هیئت مدیره درونی اغلبCEO آینده خواهند بود. وجود آنها در هیئت مدیره به دو منظور انجام می شود: • اولا به آنها تجربه کافی می دهد تا در دوران CEO بودن از آن بهره ببرند • ثانیا به اعضای هیئت مدیره بیرونی این امکان را می دهد که کاندیداهای احتمالی CEO را مورد ارزیابی قرار دهند. • ما انتظار این را داریم که هیئت مرکب از مدیران درونی و بیرونی برای جایگزین نمودن مدیریت کار خوبی ارائه دهند زیرا این شکل از هیئت مدیره امکان آموزش بالا برای مدیران درونی و ارزیابی بهتر آنان توسط مدیران بیرونی را فراهم می نماید.
2- هیئت مدیره به عنوان ناظران مدیریت: • مهمترین پژوهش های مربوط به نظارت بر عملکرد هیئت مدیره که از روش موردی استفاده کرده اند عبارتند از: • 1- پژوهش MACE : • مایس نشان داد که مدیران بیرونی به طور معمول انگیزه لازم برای برکنار نمودن CEOهای ناکارآمد را دارند. • 2- پژوهش مرک ، شلیفر و ویشنی 1988 که نشان داد: • الف) سهام دار بودن هیئت مدیره روی عملکرد تاثیر میگذارد. • ب) آنها دریافتند که این نتایج در مورد مالکیت توسط سران ارشد شرکت و مالکیت توسط دیگر اعضای هیئت مدیره نیز صدق می کند.
2- هیئت مدیره به عنوان ناظران مدیریت: • از اشخاص دیگری که روی این پژوهش کار کردند می توان به کافلان و اشمیت و وارنر ، واتز و روک که معادله برکناری CEO ها را بر آورد نموده اند اشاره کرد . • نتایجی بدست آمده عبارتند از: • 1- عملکرد ضعیف سهام شرکت احتمال برکناری CEO را افزایش می دهد ، هر چند کافلان و اشمیت در مقایسه با وارنر و دیگران تاثیر بیشتری را یافته اند. • 2- CEO به دلیل مشکلات در اداره یک شرکت بی ثبات از جمله مخالفت های سهام داران به طور داوطلبانه از شرکتی که کارآیی خوبی ندارد کناره گیری می کند. • 3- حداقل مازاد برگشتی قیمت سهام تفاوت چندانی با صفر ندارد اما تغییرات مازاد برگشتی در روز اعلان افزایش می یابد.
3- توصیف اطلاعات: • اطلاعات به کار گرفته شده در این مطالعه، بسط داده شده از اطلاعاتی است که توسط مک اووی ، کانتور ،دانا و پک جمع آوری گردید. • آنها اطلاعات مربوط به ترکیب هیئت مدیره را از همه شرکت های ثبت شده در بازار بورس نیویورک جمع آوری کردند که در مجموع شامل 495 شرکت عام در بین سال های 1977 تا 1980 بود .
3- توصیف اطلاعات: • برای هر شرکت مدیران به صورت مدیران بیرونی ، درونی و خاکستری تقسیم بندی شدند. • 1- مدیرانی را که به طور تمام وقت در شرکت مشغول به کار بودند به عنوان مدیر درونی • 2- مدیرانی را که نه برای شرکت کار می کنند و نه تعاملات گسترده ای با شرکت دارند به عنوان مدیر بیرونی • 3- مدیرانی که کارمند شرکت نبوده اما به دلیل ارتباطات تجاری گسترده با شرکت یا ارتباطات خانوادگی با مدیریت از مدیریت فعلی مستقل نیستند را در گروه مدیران خاکستری جای دادند.
3- توصیف اطلاعات: • نویسنده این مقاله یک جامعه آماری منطبق بر تحقیقات مک اووی ، کانتور ،دانا و پک انتخاب کرده که اطلاعات مرتبط با ترکیب، با اطلاعات مربوط به جایگزینی CEO هماهنگ است. • نویسنده هویت CEO شرکت های مورد نظر مک آووی را در یک دوره ده ساله بین 1974 تا 1983 پیگیری کرده . • جدول 1 توزیع مدیران بیرونی را در سال 1980 نشان می دهد.
3- توصیف اطلاعات: • نتایج زیر از جدول 1 حاصل می شود: • کمتراز 40 درصد شرکت های دارای تسلط درونی (93 شرکت) • شرکت های بین 40 تا 60 درصد مدیران بیرونی را هیئت مدیره های مختلط (146 شرکت) • شرکت های بیشتر از 60 درصد مدیران بیرونی در ترکیب هیئت مدیره دارند شرکت هایی با تسلط بیرونی (128 شرکت) • جدول 2 دلایل ارائه شده در وال استریت ژورنال را برای برکناری CEO ها نشان می دهد.
3- توصیف اطلاعات: • جدول 2 دلایل ارائه شده در وال استریت ژورنال را برای برکناری CEO ها نشان می دهد. • یافته های کافلان و اشمیت و وارنر ، واتز و روک هر دو تاکید بر این دارد که عملکرد ضعیف بازار سهام احتمال کناره گیری CEOها را بیشتر می کند.
4- مشخصات تجربی: • برای آزمودن این که هیئت مدیره بیرونی نظارت موثرتری نسبت به هیئت مدیره درونی دارد و مقایسه اندازه تاثیرگزاری آنان ، برکناری CEO را با معیارهای عملکرد ارتباط داده است. • این فرضیه با استفاده از مدل های لاجیت آزمایش شده تا احتمال تغییر یک CEOرا برآورد نماید. رویکرد لاجستیک چنین فرض می نماید: • رقم احتمال عملکرد برای مدل لاجیت به وسیله فرمول زیر بدست می آید: • که در صورت وقوع یک مورد برکناری در هر سال شرکت ، Ci متغیری مصنوعی برابر با یک خواهد بود.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • 1-5- استفاده از برگشت سهام به عنوان یک معیار عملکرد: • معادلات برکناری با برگشت سهام به عنوان نشانگر در جدول شماره 3 نشان داده شده است. • ستون اول ارتباط بین تمام نمونه را نشان می دهد. ضریب متغیر برگشت منفی است و فاصله زیادی با صفر دارد. به این معنی که برگشت ضعیف سهام احتمال از دست رفتن شغل CEO را افزایش می دهد. • ستون دوم اثر برگشت سهام را روی برکناری انواع مختلف مدیران بررسی می کند. • ستون سوم جدول 3 شامل متغیری ساختگی برای این است که آیا CEO سن بازنشستگی را پشت سر گذاشته است یا نه . • ستون آخر جدول 3 شامل برگشتی های دو ساله قبل از برکناری به عنوان یکی از متغیرهای توصیفی است.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • اگر تغییر CEO در فصل مورد نظر انجام شده باشد متغیر وابسته برابر با 1 است و در غیر این صورت برابر با صفر. • D mixed یک متغیر ساختگی است که درصورتی که هیئت مدیره بین 40 تا 60 درصد مدیران بیرونی داشته باشد آن را 1 فرض می کنند. • D outside یک متغیر ساختگی است که در صورت وجود بیش از 60 درصد مدیران بیرونی در هیئت مدیره آن را 1 فرض می کنند. • متغیر Returnبرگشت سهام یک شرکت منهای برگشت ارزش نسبی سهام بازار در چهار فصل قبل از دوره مذکور است. • برگشتی تعدیل شده بازار برای چهار فصل قبل از دوره مورد نظر در برگشتی هاست. به عبارت دیگر برگشتی بین فصل های 8 تا 5 قبل از فصل دارای احتمال برکناری.
5- نتایج معادلات پیش بینی: احتمال برکناریCEO برای هر نوع هیئت مدیره
5- نتایج معادلات پیش بینی: • 2-5- استفاده از درآمدها به عنوان یک معیار عملکرد • معیار دوم عملکرد شرکت محاسبه درآمد است. • اطلاعات درآمد نسبت به اطلاعات قیمت سهام به منظور معیاری از عملکرد CEO یک مزیت بزرگ دارد : • قیمت های سهام شرکت هایی که دارای CEO ناکارآمد باشند بیش از زمانی خواهد بود که مدیر دارای تضمین شغلی مادام العمر باشد. • اگر شرکتی به تغییر مدیران نالایق خود مشهور شده باشد برای مثال دارای هیئت مدیره ای با تسلط بیشتر مدیران بیرونی بوده باشد ، این تفاوت باز هم بیشتر خواهد شد. با اطلاعات درآمد سود کوتاه مدت قابل محاسبه است.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • اگر هیئت مدیره بر اساس سودآوری اقتصادی برای تغییر مدیران اجرایی تصمیم گیری نماید ، در این صورت اطلاعات محاسبه درآمد می تواند چنین پیش بینی کند که برکناری CEOهماهنگ با ارتباط بین محاسبه سود و سود اقتصادی است. ( فیشر و مک گوآن 1983 ) • معیار به کار رفته در زیر ، درآمد قبل از سود و مالیات است ( EBIT ) . این معیار مانع از تغییر در ساختار سرمایه یا پرداخت مالیات بر اساس تفاوت های مبهم در معیارهای درآمدی عملکرد خواهد شد.
5- نتایج معادلات پیش بینی:معادلات لاجیت پیش بینی برکناری CEOبا استفاده از تغییرات درآمد و برگشت سهام : نمونه 2823 سال –شرکت بین سالهای 1974 تا 1983
5- نتایج معادلات پیش بینی: • در ستون اول تغییرات درآمد سه سال قبل ذکر شده که برای پیش بینی برکناری ها در تمام نمونه به کار برده می شود. • نتایج تجزیه شده توسط کسری از مدیران بیرونی و برای دو اعلان درآمد قبل از برکناری در ستون دوم نشان داده شده است. • در مقام مقایسه من معادله برگشتی ها را با استفاده از اطلاعات سالانه 322 شرکت و اطلاعات درآمدی موجود در ستون سوم مجددا برآورد نمودم. • در ستون چهارم تغییرات در آمد و برگشتی ها را گنجانده ام. ضریب های تغییرات درآمد برای شرکت های دارای هیئت مدیره بیرونی هر دو منفی بوده و با صفر و ضریب های شرکت های دارای تسلط درونی در هیئت مدیره فاصله زیادی دارد.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • 3-5- کنترل مالکیت سهام( shareholding) • مسئله مهم دیگر این است که مالکیت سهام بیش از تعداد مدیران بیرونی میزان نظارت هیئت مدیره را تعیین می کند. برای آزمودن این فرضیه از داده هایی استفاده می کنم که بوسیله سازمان تبادل داده های شرکت ها درباره سهام 456 شرکت بزرگ در 1980 ارائه شده است. از این 456 شرکت ، 220 مورد آنها نمونه شرکت هایی هستند که برای معادلات برگشت سهام به کار گرفته شده بودند و 208 مورد در نمونه به کار رفته برای معادلات درآمد بوده اند.
5- نتایج معادلات پیش بینی:ارتباط بین ترکیب هیئت مدیره و سهام داری اعضای هیئت مدیره برای 208 شرکت NYSE در سال 1980
5- نتایج معادلات پیش بینی: • در شرکت های دارای تسلط درونی ، اعضای هیئت مدیره به جز CEO و رییس هیئت مدیره 5.26 درصد از سهام را دارند در حالی که در شرکت های دارای تسلط بیرونی این افراد تنها 1.75 درصد از سهام را در مالکیت خود دارند. سهام متعلق به دو مدیر ارشد در بخش تحتانی جدول 6 به جزییات ذکر شده است. الگوی مشابهی در ستون های اولیه دیده می شود . مدیران شرکت های دارای تسلط درونی مالکیت بیشتری نسبت به شرکت های دارای تسلط بیرونی می باشند. • یکی از توضیحات ارتباط بین سهام داری CEO و اعضای بیرونی هیئت مدیره آن است که CEO ها با سهام بیشتر قدرت بیشتری در شرکت دارند و در نتیجه می توانند مانع از ورود اعضای بیرونی به هیئت مدیره شوند. • دومین تئوری از نظریه هزینه های سازمان توسط ینسن و مکلینگ پیروی می کند. وقتی سهام CEO به عنوان بخشی از دارایی وی رشد می کند ، منافع وی بیشتر در راستای منافع سهام داران قرار می گیرد در نتیجه هزینه های سازمان کاهش می یابد. بنابر این وقتی بخش عمده ای از سهام متعلق به CEO باشد نیاز کمتری به نظارت توسط مدیران بیرونی وجود خواهد داشت.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • توصیفات متعددی درباره ارتباط بین سهام داری بقیه اعضای هیئت مدیره و ترکیب آن وجود دارد. یکی از توضیحات آن است که هنگامی که یک مدیر بیرونی سهام زیادی در شرکت دارد ، وجود مدیران بیرونی دیگر لزوم چندانی ندارد زیرا اولین مدیر بیرونی دارای انگیزه های زیادی برای نظارت بر مدیریت است. • توصیف دوم این است که مالکیت مدیران درونی و نظارت توسط مدیران بیرونی مکانیسم های جایگزینی هستند که توسط سهام داران و به منظور کنترل مشکلات شرکت اعمال می شوند. • سومین توصیف آن است که در شرکت های دارای مدیریت خانوادگی معمولا هم کنترل شدید و هم تسلط درونی وجود دارد. هرمالین و ویش باخ در نمونه حاوی 142 شرکت از این پژوهش نشان داده اند که بیشتر ارتباط بین مالکیت هیئت مدیره و ترکیب آن را می تواند با مدیریت خانوادگی توصیف نمود.
5- نتایج معادلات پیش بینی:معادلات لاجیت برای پیش بینی جانشینی CEO با استفاده از برگشت سهام و سهام داری مدیریت . نمونه 8862 فصل شرکت بین سالهای 1974 تا 1983 ( CEO نباید بین 64 تا 66 ساله باشد)
5- نتایج معادلات پیش بینی: • هنگامی که یک CEO قدرت زیادی در یک شرکت دارد به سختی می توان وی را برکنار نمود. چون مالکیت سهام یکی از منابع قدرت CEO می باشد ، می توان انتظار داشت که دارا بودن سهام بیشتر احتمال تغییر CEO را کاهش می دهد. برای سنجیدن این فرضیه ، سهام داری CEO را در معادلات برکناری قرار داده ام. نتایج این معادلات در ستون دوم جدول 7 نشان داده شده است. • در ستون سوم جدول 7 معادلات برکناری را در نمونه های جداگانه بر اساس میزان مالکیت به جای ترکیب هیئت مدیره برآورد کرده ام. نتایج نشان می دهد که هیچ گروهی بیشتر از گروه های دیگر به نظارت نپرداخته است. • در ستون چهارم از جدول 7 نمونه ها را به دو دسته گروه ترکیب و گروه مالکیت جدا کرده ام. نتیجه حاصل از این معادلات آن است که وجود مدیران بیرونی در هیئت مدیره به نظر می رسد که تاثیر گسترده ای روی میزان نظارت داشته باشد.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • 4-5-آزمون های دیگر: • یکی از علل مخالفت با نتایج حاصل این است که ارتباطات برکناری CEO ممکن است بسته به اندازه و صنعتی که شرکت در آن فعالیت می کند تفاوت های سیستماتیک داشته باشد. از آنجایی که ترکیب هیئت مدیره هم با اندازه و هم با صنعت در ارتباط است این امکان وجود دارد که ارتباطات کشف شده در بالا توسط ترکیب هیئت مدیره ایجاد شده و ناشی از تاثیرات اندازه یا صنعت باشد. • یکی از راه های مستقل برای تایید این نظریه : هنگامی که نتایج نشان دهنده آن باشد که هیئت مدیره، برکنار کننده CEO است و برگشتی ضعیف سهام و درآمد نیز پیش از برکناری دیده نشده باشد ، چنین به نظر می رسد که برکناری در اثر عوامل بیرونی اتفاق افتاده است.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • 5-5- تفسیرها: • نتایج نشان می دهد که هیئت مدیره بیرونی در هنگام تصمیم گیری برای برکناری بیشتر از هیئت مدیره های درونی و حداقل بر اساس معیارهای در دسترس عام بر عملکرد تاکید دارد ، تفسیرهای آشکار این نتایج این است که مدیران بیرونی نقش نظارتی دارند. • یکی از توصیف های جایگزین احتمالی این است که عامل سومی نیز وجود دارد که تعیین می کند کدام شرکت ها هیئت مدیره بیرونی داشته و کدام شرکت ها بعد از عملکرد ضعیف،CEO خود را تغییر داده اند. • یکی از عوامل میزان قدرتی است که CEO در شرکت دارد. • بر اساس این توصیف ارتباط بین ترکیب هیئت مدیره و ارتباط بین عملکرد ضعیف و تغییر CEO ارتباطی غیر واقعی است که هر دو توسط یک عامل سوم ایجاد می شوند که میزان قدرت CEO در داخل شرکت است.
5- نتایج معادلات پیش بینی: • در حقیقت نتایج بدست آمده توسط هرمالین و ویش باخ نشان می دهد شرکت ها بعد از عملکرد ضعیف ، مدیران بیرونی را به هیئت مدیره خود می افزایند. • یک حقیقت جالب این است که تفاوت چشمگیری در تعداد برکناری ها در انواع مختلف هیئت مدیره دیده نمی شود. در هیئت های مدیره درونی بیشتر از هیئت مدیره های بیرونی احتمال برکناری CEOدیده می شود. • میانگین احتمال برکناری در شرکت های تحت تسلط درونی سالانه حدود 5 درصد است. برای شرکت های تحت تسلط مدیران بیرونی این رقم حدود 4 درصد است . • توصیف دیگر این است هیئت مدیره های درونی نسبت به معیارهای در دسترس عموم ، اطلاعات بهتری از عملکرد واقعی دارند. • . توصیف سوم این است که اعضای هیئت مدیره بیرونی دیدگاه اندکی دارند و مدیران را بعد از یک سال ناخوشایند برکنار می کنند و این واقعیت را نادیده می گیرند که مدیر می تواند ارزش درازمدت شرکت را بالا ببرد.
6- تحلیل حرکات نرخ سهام: • 1-6- اندازه گیری واکنش قیمت ها بر اعلام برکناری: • اگر CEO که برکنار می شود دارای عملکرد ضعیف باشد ، ارزش شرکت با تصمیم بر برکناری وی بالاتر خواهد رفت. • برگشتی مازاد همیشه مثبت است و گاهی تفاوت چشمگیری با صفر دارد. این نتیجه با یافته های وارنر ، واتز و روک متفاوت است که حداقل برگشتی مازاد بسیار نزدیک به صفر خواهد بود. • برگشتی مازاد برای مواردی که CEO در سن بازنشستگی نباشد بیشتر خواهد بود. این نشان می دهد که اخبار بیشتری درباره این برکناری ها منتشر می شود زیرا بازنشستگی یک CEO در حدود سن 65 سال قابل پیش بینی می باشد.
6- تحلیل حرکات نرخ سهام:میزان مازاد برگشتی در حدود تاریخ اعلام برکناری CEO : 367 شرکت NYSE بین سال های 1974 تا 1983 .
6- تحلیل حرکات نرخ سهام: • هیئت های مدیره بیرونی در خط های 3 و 4 نشان داده شده ، هیئت های ترکیبی در خط های 5 و 6 و هیئت های مدیره درونی در خطوط 7 و 8. اثرات برای هیئت مدیره های بیرونی و ترکیبی مثبت و برای هیئت مدیره های درونی نزدیک به صفر است. • نتایج مثبت برای هیئت مدیره های ترکیبی به این دلیل است که آن ها آموزش بهتر برای CEO های آینده و مشاهده بهتر مدیران بیرونی برای کاندیدهای CEO آینده را دارند. • به هر حال تفاوت بین نتایج انواع هیئت مدیره ها تفاوت چندانی با صفر ندارد. بنابر این غیرممکن است که در روند تصمیم گیری برای برکنار نمودن CEO هیئت مدیره های بیرونی بیش از هیئت مدیره های درونی به ارزش شرکت بیفزایند.
6- تحلیل حرکات نرخ سهام: • این نتایج هماهنگ با فرضیه ای است که مدیران بیرونی را در نظارت و افزایش ارزش شرکت دخیل می داند. بهبود هیئت مدیره های ترکیبی هماهنگ با این بحث است که هیئت مدیره ترکیبی ارزیابی کاندیدهای بیرونی CEO را تسهیل می کند .
6- تحلیل حرکات نرخ سهام: • 2-6- توصیف واکنش قیمت سهام : • آخرین آزمون ارزیابی می کند که نتایج روز اعلام خبر را می توان بر اساس اقدامات عملکردی قبلی توصیف کرد. • به نظر می رسد که بین عملکرد قبلی و نتایج حاصل از روز اعلام خبر در شرکت های تحت تسلط مدیران بیرونی رابطه مستقیم وجود دارد اما این ارتباط در شرکت های تحت تسلط مدیران درونی با نتایجی که در بالا گفته شد تایید نشده است. • ارتباط بین عملکرد قبلی و برگشت مازاد در حدود اعلام خبر برکناری CEO در شرکت های دارای هیئت مدیره خارجی قویترین ارتباط است.
6- تحلیل حرکات نرخ سهام: • به این معنی که برای هیئت های بیرونی دقیقا هنگامی که برکناری در اثر عملکرد ضعیف صورت می گیرد ، ارزش شرکت در حدود روز اعلام خبر بیشترین افزایش را نشان می دهد. • . این حقیقت که ضریب برگشتی برای هیئت مدیره های درونی تفاوت چندانی با صفر ندارد ، با این ماجرا هماهنگ است که برگشتی مازاد برای شرکت های هیئت مدیره ترکیبی در اثر گزینه های جانشینی مناسب ایجاد می شود نه با برکنار نمودن CEO های ناکارآمد.
7- جمع بندی: • نتیجه اصلی این مقاله آن است که اقدامات عملکردی ارتباط بسیاری با تغییر CEO در شرکت هایی دارد که هیئت مدیره آن بیشتر از مدیران درونی دارای مدیران بیرونی باشد. • هیئت مدیره های دارای تسلط بیرونی با تغییر در CEO بر ارزش شرکت می افزایند. این افزایش ارزش هنگامی به بالاترین میزان می رسد که علت تغییر، عملکرد ضعیف CEO باشد. • علاوه بر آن این نتایج در اثر تفاوت در ساختار مالکیتی شرکت ، اندازه شرکت یا صنعتی که شرکت در آن نقش دارد ، ایجاد نمی شود. • یکی از این راه ها برای کنترل CEOها توسط مدیران بیرونی گزینه سیاست های حسابداری است. • هیئت مدیره تصمیم گیرنده نهایی میزانی است که CEO می تواند در آمار و ارقام دست ببرد به خصوص در تدارکات ، تا تعادل موجود را به حداکثر برساند. (هیلی 1985)
