Download
1 / 19
190 likes | 305 Views
CTVP 与 CTOP 方案治疗非霍奇金淋巴瘤 280 例临床疗效分析. 天津医科大学肿瘤医院淋巴肿瘤科 中美淋巴血液诊治中心 侯芸 王华庆. 背 景. 非霍奇金淋巴瘤 (non — Hodgkin ’ s lymphoma ， NHL) 是一种常见的恶性肿瘤，发病率呈逐年上升趋势 CHOP 方案是已被公认的初治 NHL 患者的标准化疗方案 [1] 吡喃阿霉素 (THP) 是新一类的蒽环类药物，其抗肿瘤活性与 ADM 相当，但心脏毒性和脱发等副作用较 ADM 低 [2] 长春地辛（ VDS ）的抗肿瘤活性与长春新碱（ VCR ）相当，但外周神经毒性低于 VCR [3].
E N D
CTVP与CTOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤280例临床疗效分析CTVP与CTOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤280例临床疗效分析 天津医科大学肿瘤医院淋巴肿瘤科 中美淋巴血液诊治中心 侯芸 王华庆
背 景 • 非霍奇金淋巴瘤(non—Hodgkin’s lymphoma，NHL)是一种常见的恶性肿瘤，发病率呈逐年上升趋势 • CHOP方案是已被公认的初治NHL患者的标准化疗方案[1] • 吡喃阿霉素(THP)是新一类的蒽环类药物，其抗肿瘤活性与ADM相当，但心脏毒性和脱发等副作用较ADM 低[2] • 长春地辛（VDS）的抗肿瘤活性与长春新碱（VCR）相当，但外周神经毒性低于VCR[3] Mckeley EM，Gottlieb JA，Wilson HE，eta1．Hydroxydaunomycin (Adri—amycin) combination chemotherapy in malignant lymphoma [J]．Cancer，1976，38：1484—1493． Gallaminl A，Stelitano C，Calvi R，et a1．Peripheral T-cell lymphoma Unspecified（PTCL—U）：a new prognostic model from a retrospective multicentric clinical study[J]．Blood，2004，103(7)： 2474～2479.
材料和方法 • 我科于2000年1月至2005年12月收治的280例非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者，其中采用CTVP方案化疗162例，CTOP方案化疗118例，回顾性分析其近期疗效、远期生存情况及毒副作用 • 280例患者的临床资料及病理类型见表1、2
表1 280例非霍奇金淋巴瘤患者的临床资料 注：LDH：乳酸脱氢酶 HGB 血红蛋白 IPI：国际预后指数
表2 280例非霍奇金淋巴瘤患者的病理类型 注：DLBCL：弥漫大B细胞性淋巴瘤；ALCL—B：间变大B细胞性淋巴瘤；Burkitt’s：伯基特淋巴瘤；FL：滤泡性淋巴瘤；MALT:黏膜相关性淋巴瘤；MCL：套细胞淋巴瘤；PTCL—U：周围T细胞性淋巴瘤一非特指型；NK／TCL：NK／T细胞性淋巴瘤；ALCL—T：间变大T细胞性淋巴瘤；AITCL：血管免疫母细胞性淋巴瘤
治疗方法 • 162例采用CTVP方案化疗 CTX 750mg/m2 d1，THP 40mg/m2 d1，VDS 3mg/m2 d1，PDN 60mg/m2 d1-d5，q21d，共4-8个周期（中位5周期） • 118例采用CTOP方案化疗 CTX 750mg/m2 d1，THP 40mg/m2 d1，VCR 1.4mg/m2 d1，PDN 60mg/m2 d1-d5，q21d，共4-8个周期（中位5周期） • CTVP组97例化疗后序贯受累野放疗(59.8％)，中位放疗剂量40Gy • CTOP组62例化疗后序贯受累野放疗(52.5％)，中位放疗剂量40Gy
主要观察终点 • 总生存时间（OS） 治疗开始日期至死于任何疾病、最后随诊日期或截止观察日期 • 随访至2009年12月，280例患者5例失访 • CTVP组中位随访时间32个月(2～71个月) • CTOP组中位随访时间30个月(1-71个月)
次要观察终点 • 按WHO疗效评价标准进行疗效分析 完全缓解（complete response, CR） 部分缓解（partial response, PR） 稳定（stable disease, SD） 病变进展（progressive disease, PD） • CR率=CR/ 可评价的总例数×100% • OR率 = (CR+PR) / 可评价的总例数×100% • 临床受益率 = (CR+PR+SD) / 可评价的总例数×100% • 不良反应评价
统计学方法 • 采用SPSS 16.0软件包进行统计分析 Kaplan-Meier法计算生存率、绘制生存曲线 各组生存率比较用Log rank检验 采用Cox回归模型进行多因素分析
表3 两组患者近期疗效比较 注：CTVP组2例患者不能评价疗效 CTOP组6例患者不能评价疗效
CTVP组与CTOP组生存曲线 CTVP CTOP 中位OS 62个月 41个月 1年OS 91.0% 90.0% 3年OS 81.2% 55.1% 5年OS 43.2% 22.3% P<0.05
讨 论 • 吡喃阿霉素（THP）为新一代蒽环类药物，具有广谱抗肿瘤作用，为细胞周期非特异性药物，疗效与 ADM相当或略高，但心脏毒性和骨髓毒性均低于ADM • 长春地辛（VDS）是广谱的植物碱类抗肿瘤药物，为细胞周期特异性药物，在较低剂量时作用强度为VCR的3倍，且与VCR无交叉耐药，神经系统毒性小 Barnett CJ，et aI．J Med Chem，1978；21(1)：88
讨 论 • Saij等[4]报道，THP-COP方案联合受累野放疗治疗32例Ⅰ、Ⅱ期NHL患者，THP-COP周期数3-6个（中位3个），放疗剂量：18-46.5Gy（中位：40.0Gy），中位随访19个月（1-47个月），3年OS：81.3%，3年PFS：74.9% Saij Ohga, Katsumasa Nakamura, Yoshiyuki Shioyama , et al. Stage I and II Non- Hodgkin’s Lymphoma: Results of Combined of THP-COP Chemotherapy and Radiotherapy. Radiation Medicine: Vol.23 No.3, 156–161 p.p.,2005.
讨 论 • Ueda T等[6]研究显示，应用VDS单药治疗7例恶性淋巴瘤患者，3例HD，4例NHL，均获CR或PR，缓解持续时间4-24个月 • 应用含VDS的联合化疗方案治疗16例恶性淋巴瘤患者，11例获CR或PR，其中4例VCR耐药患者，应用含VDS方案化疗后2例获PR Ueda T,Masaoka T,Shibata H,et al. Administration of vindesine sulfate for the treatment of malignant hematological tumors. Gan To Kagaku Ryoho,1982 Feb;9(2):306-15.
讨 论 • 我科2000年1月-2005年12月收治的NHL患者280例，接受CTVP方案化疗162例，CTOP方案化疗118例 • CTVP组OR率：73.13%，临床获益率：91.88% CTOP组OR率：72.32%，临床获益率：90.18%（p>0.05） CTVP组5年OS：43.2%，中位生存期62个月 CTOP组5年OS：22.3%，中位生存期41个月（p<0.05） • 文献报道，CHOP方案（含ADM）治疗中度恶性NHL的CR率45-55%，5年OS：30-35% Fisher RI.Cyclophosphamide,doxorubicin.vineristine, and prednisone versus intensive chemotherapy in non-HodgkinS lymphom. Cancer Chemother Pharmaco1.1997.40( Supp1):S42-46
讨 论 • Ueda T等研究报道，VDS的主要副作用为脱发、白细胞减少，便秘，发热和外周神经毒性，且VDS的外周神经毒性明显低于VCR • 本研究显示，患者的主要毒性反应为骨髓抑制、胃肠道反应、乏力、外周神经毒性和脱发 • 本研究显示，CTVP组外周神经毒性的发生率为14.81%，Ⅲ、Ⅳ度外周神经毒性的发生率为1.85%，明显低于CTOP组的31.36%和5.93%（p<0.05） Ueda T,Masaoka T,Shibata H,et al. Administration of vindesine sulfate for the treatment of malignant hematological tumors. Gan To Kagaku Ryoho,1982 Feb;9(2):306-15.
结 论 • 含VDS的CTVP方案治疗初治非霍奇金淋巴瘤的疗效与传统的CTOP方案相当,而外周神经毒性低于CTOP方案，值得临床推广及进一步研究
