第二章 科學方法的基本概念

1. 第二章 科學方法的基本概念

2. 科學的假定 科學方法奠基於一套未經證明且不可證明的基本假定（fundamental assumptions），它們是從事科學論述的先決要件。藉著檢查這些假定，我們更能了解科學方法及其所稱優於其他探尋知識方法的主張。 Nachmias and Nachmias 曾列下列六個基本假定： (一)自然界是有秩序的（Nature is orderly） (二)我們能理解自然界（We can know nature） (三)所有的自然界現象都有自然的原因(All natural phenomena have natural causes) (四)沒有任何事物是不證自明的（Nothing is self- evident） (五)知識奠基於經驗(Knowledge is based on experience) (六)知識優於無知(Knowledge is superior to ignorance)

3. 科學的方法論（methodology）是一個用於從事研究及評估知識主張之明確規則與程序的系統。科學的方法論（methodology）是一個用於從事研究及評估知識主張之明確規則與程序的系統。 方法論提供溝通的規則 方法論的主要目的之一是要幫助科學家「看見」，協助已分享或想要分享某一共同經驗的研究人員之間的溝通。藉著使方法論的規則明確、公開和易使用，可建立重複研究（replication）和建設性批評的架構。重複研究──即是由同一科學家或其他科學家以完全相同的方法重複進行相同的調查──是防止發生無心錯誤或欺騙的保證。

4. 方法論提供推理的規則 雖然實證上的觀察是科學方法的基礎，但它們並不能「為自己說話」。必須實證上的觀察或事實必須加以整理並整合成系統性的邏輯結構。科學方法論說明推理知識的邏輯基礎。 方法論提供相互主觀的規則 科學的方法論提供決定實證的客觀性（objectivity）（真實）、選擇驗證證據及結論的 適當方法和技術的公認準則。

5. 在科學方法發明以前，人類解決問題的方法是非科學的。這些非科學的方法包括在科學方法發明以前，人類解決問題的方法是非科學的。這些非科學的方法包括 1.傳統法（method of tenacity） 2.權威法（method of authority） 3.直覺法（method of intuition） 4.理性法（rationalistic method）

6. Zaltman等人曾列舉十三項科學和科學知識的特性如下： 1.科學知識是講求事實的 2.科學知識是超出事實的 3.科學是分析性的 4.科學研究是專業化的 5.科學知識是清晰和明確的 6.科學知識是能夠加以證實或否定的 7.科學研究是有次序的 8.科學知識是系統性的 9.科學知識是普遍性的 10.科學知識是有法則的 11.科學是解釋性的 12.科學是預測性的 13.科學是開放的

7. Fox 也曾提出七個標準，用來評估研究的優劣。這些標準雖嫌比較含糊而不夠明確，但卻能反映出一般人對科學方法所持的觀點。這七個標準包括： 1.研究的目的或涉及的問題應清楚地加以界定。 2.應充分而詳盡地說明研究的程序。 3.研究設計應小心規劃，以儘可能獲得客觀的結果。 4.研究人員應十分坦誠地報告在程序設計上的缺陷。 5.資料的分析應足以顯示它的重要性。 6.所獲結論應以研究資料所能證實者和資料可提供充分基礎者為限。 7.如果研究人員經驗豐富，在研究方面聲譽良好，而且是一個正直誠實的人，那麼人們對研究結果將有較大的信心。

8. 研究的觀念基礎 觀念和構念 觀念是有關某些事件（events）、事物（objects）或現象（phenomena）的一組特性，它是代表事件、事物或現象的一種抽象意義。 在社會科學研究中，觀念有四種重要的功能： 1.觀念提供溝通的工具。觀念不是現象本身，而是現象的一種抽象的象徵（abstract symbol）。 2.觀念允許我們去發展一種觀點─一種觀看實證現象的方法。 3.觀念允許我們去分類和概化。科學家係以觀念將他們的經驗和觀察建立結構，加以分類，排出順序，並予以概化。 4.觀念是理論的要素，也是解釋（explanations）和預測（predictions）的要素。 「構念」是指為某特定研究及／或為建立理論的目的而特別發明的一種印象（image）或理念（idea）

9. 定　義 觀念必須具有清晰、明確和大家共同接受的意義，才能發揮其各項功能。觀念的意義如果混淆不清，將毀損科學研究的價值，因此，觀念必須加以界定，賦予清晰和精確的定義。在企業研究中，有兩種定義是非常重要的，即觀念性定義（conceptual definition）和操作性定義（operational definition）。 (一)觀念性定義 所謂「觀念性定義」是指以其他觀念來描述觀念的定義。譬如，「態度」（attitude）的觀念性定義可能是「對某一刺激物」（stimulus object）作有利或不利的反應傾向（predisposition to respond）；這項定義利用「反應傾向」和「刺激物」這兩個構念來界定「態度」。 (二)操作性定義 一個「操作性定義」是指一套描述活動的程序，這些活動是為了要以實證方法實證方法證實某一觀念的存在或存在的程度。 操作性定義可依研究目的及研究人員採用的衡量方之不同而不同。

10. 變數 在從事實證研究時，研究人員要把命題轉化作假設，並進假設之檢定，此時研究人員就要去處理變數間的關係。變數可視為構念的同樣字，也是我們所要去研究的特質，我們可根據變數的特質把用數字表示的價值指派給變數。 1.二分的變數（dichotomous variables）：只有兩個數值，分別代表存在或不存在某一特質。如用1代表男性，0代表女性。 2.不連續的變數（discrete variable）：有數個數值，分別代表不同的類別（categories）。如用1代表佛教，2代表道教，3代表基督教，4代表天主教等等。 3.連續的變數（continuous variables）：在某一範圍內有許多可能的數值。如所得、溫度、考試成績（從0分到100分）等一般都屬於連續的變數。

11. (一)獨立和相依變數 研究人員一向對變數間的關係感到興趣。在此關中，被預測的變數就稱為相依變數（亦稱「應變數」或「依變數」， dependent variable, DV）或準則變數（criterion variable），而構成預測基礎或用來預測相依變數的變數就稱為獨立變數（亦稱「自變數」， independent variable, IV）、解釋變數（explanatory variable）或預測變數（predictor variable）。 (二)調節變數 在最簡單的變數關係中，只有一個獨立變數（解釋或預測變數）和一個相依變數。但在許多情況下，研究人員可能需要利用另一種類型的獨立變數──即調節變數（moderating variable, MV）。調節變數是研究人員認為會對獨立變數─相依變數（IV-DV）的關係產生重大影響因而將之包含在IV-DV關係中第二個獨立變數。

12. (三)中介變數 中介變數（intervening variable, IVV）是指在理論上會影響被觀察的現象，但卻不能被看見，被衡量或被操弄的因素，它的影響必須從獨立變數（IV）和調節變數（MV）的影響中去加以推論。 如果上述簡單的IV-DV關係（「加薪將可提高員工的生產力」）中，我們構想因為加薪會提高員工的滿意度，所以才會提高員工的生產力。此時，員工的滿意度就是一個中介變數。 (四)外生變數 有許多變數會影響相依變數，有些變數可以當做獨立變數、調節變數或中介變數來處理，但為了研究的便利或可以掌控，大多數的變數都必須排除在IV-DV的假設關係之外，這些被排除的可能影響變數就統稱為外生變數（extraneous variables, EV）。

13. 「命題」為「對觀念的陳述，此一陳述如依據可觀察的現象，可判別其真偽」；而將一命題用可供實證檢定的形式加以呈現，此一命題即稱為「假設」。「命題」為「對觀念的陳述，此一陳述如依據可觀察的現象，可判別其真偽」；而將一命題用可供實證檢定的形式加以呈現，此一命題即稱為「假設」。 假設可分為敘述性假設（descriptive hypotheses）和關係性假設（relational hypotheses）兩種。「敘述性假設」是指說明某一變數之存在、大小、形狀或分配情形的命題。譬如，「百分之八十的公司股東贊成增發現金股利」即為一敘述性假設。 「關係性假設」是指敘述兩個變數間某種關係的陳述。譬如，「消費者認為外國車的品質比本國車好」即為一關係性假設。在關係性假設中，變數間的關係可能是相關關係（correlational relationship），也可能是解釋關係（explanatory relationship）或因果關係（causal relationship）。 假設具有引導研究方向的重要功能。一個良好的假設應具備以下三個條件： 1.足夠（adequate for its purpose） 2.可檢定（testable） 3.比對手好（better than its rivals）

14. 理論 原則上，「理論」與「實務」並非相對或相反的。一個好的理論是可靠知識的觀念基礎；理論幫助我們去解釋和預測我們關切的現象，因此，可幫助我們去制訂有良好依據的、切合實際的決策。 Cooper and Schindler 將「理論」定義為「用來進一步解釋和預測現象（事實）的一組系統性的、相互關聯的觀念、定義和命題」。 理論和假設的區別有時是不容易的，因為二者均涉及到觀念、定義、以及變數間的關係。理論和假設的基本差異在於複雜性和抽象性的程度：理論常是複雜的、抽象的、涉及多個變數；而另一方面，假設通常是簡單的、涉及具體事例的有限變數命題。

15. 模式 「模式」是真實事物的代表。在模式中，我們將某些經驗現象特性，包括其組成成分及各成分間的關係，以合乎邏輯的方式呈現出來。 模式和理論常交互使用，其實二者是有區別的。理論的關鍵概念是解釋（explanation），模式的關鍵概念是敘述（description）和了解（understanding）；一個理論可能以一個模式型式來表明，但並非所有的模式都是理論。

16. 推論過程 推論過程有兩個主要的類丑，一是歸納法（induction），一是演繹法（deduction）。歸納法是先觀察和記錄若干個別事件，探討這些個別事件的共同特性，然後將所得結果推廣到其他未經觀察的類似事件，以獲得一項普遍性的結論。 演繹法正好與歸納法相反，它自一項普遍性的陳述始，根據邏輯法則，獲得一項個別性的陳述。如果普遍性的陳述是正確的，則個別的陳述也必然是正確的。