¿trasvases o desalación?

1. ¿trasvases o desalación? El debate en España y experiencias internacionales en la gestión del agua DIEGO A. MORALEDA JIMÉNEZ POLÍTICA AGRARIA

2. ÍNDICE • Antecedentes en España • Trasvases vs desaladoras • Experiencias en EEUU e Israel

3. ÍNDICE • Antecedentes en España • Trasvases vs desaladoras • Experiencias en EEUU e Israel

4. ANTECEDENTES EN ESPAÑA • Las obras hidráulicas llevadas a cabo en España desde hace muchos años: • Intentar incrementar la oferta de agua a los usuarios. • No han conseguido satisfacer las exigentes y, cada vez, mayores demandas de agua de la sociedad. • No consiguen hacer frente a delicadas situaciones de sequía.

5. ANTECEDENTES EN ESPAÑA • Como consecuencia de esta política basada en la creación de nuevas infraestructuras hidráulicas: • Malestar entre distintos sectores de la población. • Conflictos entre distintas C.C.A.A. españolas. • Continuas discrepancias, en el ámbito político, en materia de gestión del agua.

6. ANTECEDENTES EN ESPAÑA • En el ámbito político: • En 1993: proyecto de PHN elaborado por el PSOE. • Suponía la culminación de la tradicional política de obras hidráulicas. • Dura oposición del PP. • No fue aprobado debido a la pérdida de la elecciones generales por parte del PSOE.

7. ANTECEDENTES EN ESPAÑA • En el ámbito político: • En 2000: nueva propuesta de PHN elaborada por el PP. • Pretendía dar respuesta a los problemas de déficit hídrico detectados en el Libro Blanco del Agua en España, publicado en 1998 por el Ministerio de Medio Ambiente. • Tenía la misma orientación que el anterior, aunque con un volumen de obras más reducido y centrado en el trasvase del Ebro. • Fuerte oposición, a nivel nacional desde el PSOE, y a nivel comunitario. • Finalmente, fue aprobado por Ley 10/2001 de 5 de julio.

8. ANTECEDENTES EN ESPAÑA • En el ámbito político: • En 2004: modificación del PHN. • El nuevo gobierno del PSOE, modifica la Ley 10/2001 mediante el Real Decreto Ley 2/2004. • La principal consecuencia es la derogación del trasvase del Ebro. • Las razones dadas desde el gobierno son: trasvase físicamente imposible, económicamente inviable y de graves consecuencias sociales.

9. ANTECEDENTES EN ESPAÑA • Conflictos autonómicos: • Acusada desigualdad de recursos hídricos en el territorio español. • Principales causas de los conflictos: • Trasvase Tajo-Segura: “guerra del agua” • Trasvase del Ebro.

10. ÍNDICE • Antecedentes en España • Trasvases vs desaladoras • Experiencias en EEUU e Israel

11. TRASVASES vs DESALADORAS • Trasvases: • Sentido de un posible trasvase entre cuencas: • Partir de zonas donde los recursos hídricos sobran y llegar a zonas donde los recursos hídricos son insuficientes. • Partir de zonas ricas hacia otras donde los parámetros socioeconómicos son inferiores. • Obras e infraestructuras necesarias no deben afectar de forma demasiado negativa al medio ambiente. • Garantizar un caudal ecológico en el río con cuyas aguas se pretende realizar el trasvase. • Avalado por un riguroso estudio de viabilidad económica y financiera favorable.

12. TRASVASES vs DESALADORAS • Trasvases: • Efectos negativos de un trasvase entre cuencas: • Medioambientales: • Conlleva la construcción de grandes embalses, tanto en la cuenca donante como en la cuenca receptora. • Grandes conducciones que cruzan el territorio causando graves impactos ambientales. • La mezcla del agua de la cuenca donante con la de la cuenca receptora tiene graves implicaciones ecológicas.

13. TRASVASES vs DESALADORAS • Trasvases: • Efectos negativos de un trasvase entre cuencas: • Socioeconómicos: • No permite acabar fácilmente con el déficit existente en la cuenca receptora. • El simple anuncio de la posible realización de un trasvase traería como consecuencia un aumento de la demanda. • Se dota de mayores recursos a las cuencas receptoras, pudiendo crear una situación donde se favorezca el desarrollo de unas regiones en detrimento de otras.

14. TRASVASES vs DESALADORAS • Desaladoras: • Forma alternativa a los trasvases para la obtención de recursos hídricos en zonas afectadas por la escasa disponibilidad del recurso. • La derogación del trasvase del Ebro sitúa a la desalación como principal alternativa.

15. TRASVASES vs DESALADORAS • Desaladoras: • Ventajas con respecto a los trasvases: • Menor ocupación de terreno y movimiento de tierra. • Menor coste energético que el coste que supone la construcción de infraestructura necesaria para un trasvase. • Investigación en sistemas que permiten reducir el coste energético y reducir las salmueras, que presentan un importante margen de mejora. • Posibilidad de utilizar energías renovables para obtener una parte de la energía que requiere el proceso y reducir costes.

16. TRASVASES vs DESALADORAS • Desaladoras: • Inconvenientes con respecto a los trasvases: • Impacto ambiental debido a la producción de salmueras como residuo del proceso. El vertido de salmueras al mar puede afectar a la biodiversidad marina a nivel local. • Las desaladoras tienen una vida limitada. • Deben instalarse en lugares no urbanizados. • Determinados cultivos son sensibles a los minerales que contiene el agua desalada. • Realización de nuevas y costosas obras de infraestructura para trasladar el agua desalada al lugar de utilización.

17. TRASVASES vs DESALADORAS • Trabajos realizados para determinar el coste del agua producida por las grandes desaladoras en España: • Fariñas (2005): • Desaladoras que utilizan el proceso de ósmosis inversa. • Inversión requerida para construir una planta desaladora depende de su tamaño, disminuyendo a medida que aumenta el tamaño de la planta. • El análisis de costes se realiza para una planta desaladora de 140.000 m3/día (unos 50 hm3/año).

18. TRASVASES vs DESALADORAS

19. TRASVASES vs DESALADORAS

20. TRASVASES vs DESALADORAS

21. TRASVASES vs DESALADORAS • Trabajos realizados para determinar el coste del agua producida por las grandes desaladoras en España: • Ródenas y Guillamón (2005): • Estudiar la conveniencia de los trasvases o desaladoras en función de los costes que suponen al usuario obtener el recurso según una u otra procedencia. • Estudio del precio medio del agua trasvasada hasta la cuenca del Segura. • Estudio del precio medio del agua obtenida en una planta desaladora en la provincia de Alicante.

22. TRASVASES vs DESALADORAS

23. TRASVASES vs DESALADORAS

24. TRASVASES vs DESALADORAS ¿ ? ¿ ? ¿ ?

25. TRASVASES vs DESALADORAS • Trabajos realizados para determinar el coste del agua producida por las grandes desaladoras en España: • Universidad de Alicante (2005): • Concluye que la desalación es una alternativa viable y competitiva en determinadas condiciones. • Cifra el coste del agua desalada en 0.40-0.60 €/m3

26. ÍNDICE • Antecedentes en España • Trasvases vs desaladoras • Experiencias en EEUU e Israel

27. EXPERIENCIAS EN EEUU • Existencia de un mercado del agua en algunos estados del oeste de EEUU: • El estudio sobre la aplicación de este mercado (Saliba et al, 1987): • Es un mecanismo importante de asignación del agua. • Tienden a generalizarse. • Son relativamente eficientes en la asignación del recurso entre los usos de mayor valor. • Las externalidades relacionadas con el propio caudal o con la calidad del agua no tienen reflejo en las decisiones ni en los precios de mercado. • Suele desviarse del modelo de mercado competitivo y los precios del agua son sólo aproximaciones groseras del coste real. • Otros estudios también confirmar que el establecimiento de este tipo de mercado es positivo en una mejor reasignación del recursos entre sus distintos usos.

28. EXPERIENCIAS EN EEUU • Existen también experiencias en lo que respecta a la creación de Bancos de Agua: el caso de California. • En 1991, tras 5 años de intensa sequía, el gobierno californiano estableció la creación de un banco de agua: • Centralizó la reasignación de agua de vendedores a compradores con necesidades críticas a corto plazo. • Supuso el mayor volumen de transferencia de agua hasta entonces conocido. • Contribuyó a aliviar la situación de sequía. • Beneficios netos de sus operaciones superiores a 100 millones de $, generando casi 4000 puestos de trabajo. • Fue un éxito total, proporcionando un mercado regulado efectivo que reasignó el agua a los usuarios con necesidades críticas. • En 1992, 1994 y 1995 volvió a constituirse, aunque en menor escala y, está previsto que pueda volver a establecerse en caso de nuevas sequías.

29. EXPERIENCIAS EN ISRAEL • Israel es un país donde los recursos hídricos son muy escasos: • La gestión del agua se ha convertido en uno de los principales puntos de actuación gubernamental. • El agua es considerada como un bien nacional, dada su escasez. • Aunque las principales fuentes de recursos hídricos se encuentran en el norte y centro del país, la agricultura se está desarrollando en el sur, mucho más arido.

30. EXPERIENCIAS EN ISRAEL • Israel es un país donde los recursos hídricos son muy escasos: • El país cuenta con un extenso sistema de distribución de agua desde el norte y centro del país hasta el sur, desarrollando una red nacional a través del gran Acueducto Nacional. • En los últimos tiempos, Israel ha buscado el ahorro de agua y nuevas fuentes de obtención de agua: • Mejora de la eficacia de los sistemas de riego (Israel es una potencia mundial en este aspecto). • La mitad de las aguas destinadas al riego proceden de aguas residuales purificadas y de aguas tratadas. • En 2002 se decidió doblar la capacidad de desalinización mediante ampliación y creación de nuevas plantas (inversiónes de aprox. 1000 millones de $, en su mayor parte de iniciativa privada). • En 2004 se acuerda la compra de agua a Turquía, de forma temporal.

31. EXPERIENCIAS EN ISRAEL • Israel es un país donde los recursos hídricos son muy escasos: • Los consumidores reciben un “cupo anual” establecido por la “Water Commission”. • El sistema de abastecimiento israelí presenta alto coste de inversión con sistemas de elevación de agua, enormes sistemas de transporte y plantas de desalinización y tratamiento de agua. • El coste medio del agua, indicado por la compañía nacional de aguas, es de 0.26 $/m3. (coste de capital = 14%; costes fijos = 26%; costes variables = 33%). • El agricultor paga distintos precios por el agua potable: • Si consume hasta el 50% del cupo: 0.15 $/m3. • Si consume del 50 al 80% del cupo: 0.18 $/m3. • Si consume del 80 al 100% del cupo: 0.21 $/m3. • Si el agua procede de fuentes no naturales: 0.12 $/m3.

32. EXPERIENCIAS EN ISRAEL • La futura política de gestión del agua de Israel: • Según la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en Tel Aviv (2004): • Se espera una reforma que establezca un mercado del agua, que sea el que regule el precio de la misma. • Creación de nuevos proveedores, a parte de la compañía nacional de aguas (Mekorot), cuyo papel quedaría limitado a gestionar el Acueducto Nacional. • Sistemas de suministro quedarían privatizados bajo la supervisión de un “comisario de aguas”.

33. EXPERIENCIAS EN ISRAEL • La futura política de gestión del agua de Israel: • Abandono de la actual concepción del agua como recurso o bien público barato. • Establecimiento de un mercado del agua que la convierta en un producto competitivo. • Considerar el valor económico del agua y cobrar el coste íntegro de la misma. • Aprovechar la experiencia de otros países donde ya se ha establecido un mercado del agua, como EEUU, Chile o Australia.

34. BIBLIOGRAFÍA

35. http://www.unizar.es/red_agua/ibanez.doc, visitada el 20/12/06 a las 16:57 • http://revista.consumer.es/web/es/20040901/medioambiente/, visitada el 20/12/06 a las 17:33 • http://www.nodo50.org/ecologistasclm/documentos/trasvases.htm, visitada el 20/12/06 a las 18:08 • http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/_article_PDF/article_4066.pdf, visitada el 20/12/06 a las 19:12 • http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3370&pIdSeccion=5&pIdNoticia=254599, visitada el 20/12/06 a las 19:46 • http://www.unfpa.org/swp/2001/presskit/spanish/foodsp.htm, visitada el 20/12/06 a las 20:24 • http://www.coepa.es/2005/noticia.asp?id=149, visitada el 21/12/06 a las 12:47 • http://www.mfa.gov.il/MFAES/Facts%20About%20Israel/El%20Crnico%20Problema%20del%20Agua%20en%20Israel, visitada el 21/12/06 a las 16:31 • http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01477407822314995209079/catalogo13/02%20inve.pdf, visitada el 21/12/06 a las 17:08 • http://www.rebelion.org/spain/040603ph.htm, visitada el 21/12/06 a las 17:49 • http://www.instituto.cajamar.es/mediterraneo/revista/me0211.pdf, visitada el 21/12/06 a las 19:08

36. http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/espanoles/prefieren/trasvases/subida/precio/agua/csrcsrpor/20060725csrcsrsoc_7/Tes/, visitada el 21/12/06 a las 19:36 • http://www.jccm.es/ces/pdf/gestion_agua/1_5.pdf, visitada el 21/12/06 a las 20:23 • http://www.mma.es/secciones/medios_comunicacion/revista_ambienta/n45/pdf/72_wwfadena45.pdf, visitada el 22/12/06 a las 17:51 • http://www.panoramaenergetico.com/bancos_de_agua.htm, visitada el 22/12/06 a las 18:36 • http://www.infoagro.com/riegos/ley_aguas3.asp, visitada el 23/12/06 a las 11:45 • http://www.unizar.es/fnca/docu/docu104.pdf, visitada el 23/12/06 a las 12:58