Mariaca & Asociados

M Mariaca & Asociados La Piratería como Maritime Casualty en el marco del Seguro Marítimo Luis F. Gómez de Mariaca XV Congreso IIDM Panamá - Febrero 2011

M Mariaca & Asociados • Riesgo Marítimo – Sin discusión • Evolución : • Temporal. • Siniestro “clásico”  Siniestro Infrecuente  Siniestro “Mass Media” • Geográfica Far East – Middle East Traslación Geográfica • Medios Tanto materiales como personales (Barcos nodriza, Armamento, Redes de Profesionales)

M Mariaca & Asociados

M Mariaca & Asociados • Sin discusión PROBLEMA QUE SUPONE • De orden económico (Costes ATALANTE) • Según OBP (Oceans Beyond Piracy): • Coste 5.200 y 8.950 mill. EUROS (7.000-12.000 mill de $.). Incluye: • US$ 238 mill. en Rescates • US$ 3.200 mill en Seguros • US$ 3.000 mill. En cambios de rutas • US$ 2.500 mill. En equipos de seguridad • US$ 2.000 mill/año en fuerza naval

M Mariaca & Asociados • De Orden Social-Internacional (¿Qué hacemos con los Piratas apresados? – Caso ABDU WILLY) • Caso Holandés (m.v “SAMANYOLU”) Tribunal de Distrito de Amsterdam – 5 piratas a 5años • De Orden Geográfico (fuente IMB) • Sudeste Asiático y Subcontinente Indio • Banglasesh, Indonesia, Estrecho de Malacca, Estrecho de Singapur, Mar de la China, Vietnam. • Africa y el Golfo de Adén • Lagos, Conakry, Mar Rojo, Somalia, • America Central, Caribe y Sudamérica • Brasil, Perú, Ecuador

M Mariaca & Asociados • REFLEXIÓN: • ¿ESTAMOS PREPARADOS EN EL ORDEN INTERNACIONAL PARA AFRONTAR ESTE PROBLEMA? • NO • Según IMB (Ultimo Infrme del Pirate Reporting Center): • 1.181 marinos han sido secuestrado en 2010 • 445 ataques a buques en 2010 (10% + que en 2009) • En Somalia 92% de todos los secuestros de buques (1.016 mar6inos secuestrados. • En Diciembre de 2010 un total de 28 buques y 638 marinos seguían secuestrados. • Nº de ataques reducido en porcentaje, pero Nº de ataques duplicado y área de ataques crecido

M Mariaca & Asociados • NECESIDADES: • Conferencia Internacional • Apoyar MÁS esfuerzos existentes • IMB • ATALANTE • Labor de Prevención y risk management • No obstante: SER CONSCIENTES DEL INCREMENTO COSTE QUE ELLO SUPONE

M Mariaca & Asociados • ¿Cómo DEFINIR PIRATERÍA? • UNCLOS 1982 • Artículo 101- Definición de la piratería • Constituye piratería cualquiera de los actos siguientes: • a) Todo acto ilegal de violencia o de detención o todo acto de • depredación cometidos con un propósito personal por la tripulación o los pasajeros de un buque privado o de una aeronave privada y dirigidos: • i) Contra un buque o una aeronave en la alta mar o contra personas o bienes a bordo de ellos; • ii) Contra un buque o una aeronave, personas o bienes que se • encuentren en un lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado; • b) Todo acto de participación voluntaria en la utilización de un • buque o de una aeronave, cuando el que lo realice tenga conocimiento de hechos que den a dicho buque o aeronave el carácter de buque o aeronave pirata; • c) Todo acto que tenga por objeto incitar a los actos definidos en • el apartado a) o en el apartado b) o facilitarlos intencionalmente

M Mariaca & Asociados ¿Cómo DEFINIR PIRATERÍA? INTERNATIONAL MARITIME BUREAU (IMB) The act of boarding any vessel with an intent to commit theft or any other crime, and with an intent or capacity to use force in furtherance of that act. El acto de subir a un barco con la intención de cometer un robo o cualquier otro delito, y con una intención o capacidad de usar la fuerza en cumplimiento de dicho acto.

M Mariaca & Asociados ¿Cómo DEFINIR PIRATERÍA? Caso “THE ANDREAS LEMOS” Athens Maritime Enterprises Corp. Vs. Hellenic Mutual War Risk Association (Bermuda) (1983) QB 647 In public international law, piracy consists of acts of violence done on the high seas without the recognised authority and outside the jurisdiction of any State. In the context of an insurance policy, piracy is not limited to acts outside territorial waters En el derecho internacional público, la piratería consiste en actos de violencia en alta mar sin la reconocida autoridad y fuera de la jurisdicción de cualquier Estado. En el contexto de una póliza de seguros, la piratería no se limita a los actos fuera de las aguas territoriales

M Mariaca & Asociados • En la multitud de casos (English Case Law) que han considerado los términos "PIRATA” y “PIRATERÍA”, 3 han sido los aspectos fundamentales considerados: • Si la Piratería ha tenido lugar en ALTA MAR • Si la Piratería debería implicar algún tipo de ROBO VIOLENTO • Si los Piratas deben de actuar por sus propios INTERESES PRIVADOS

M Mariaca & Asociados • ALTA MAR • Caso: • Republic of Bolivia vs. Indemnity Mutual Assurance Co. Ltd. • (1909) 1 KB 785 • Hechos • Opiniones Judiciales diversas: • Vaugham Williams J.  NO • Farwell J.  Ni Si ni No • Kennedy J.  Constructivo. Si la intención de la póliza era cubrir un transporte Fluvial no se podía entender en ALTA MAR • Estas opiniones fueron consideradas por STAUGHTON J. en:

M Mariaca & Asociados • “THE ANDREAS LEMOS” • Caso: • Athens Maritime Enterprises Corp. vs. Hellenic Mutual War Risk Association (Bermuda) • (1983) QB 647 • Hechos • STAUGHTON J. no acepto las alegaciones de la Defensa de la aseguradora de que no había Piratería puesto que no estaban en ALTA MAR • Caso: • Bayswater Carriers vs. QBE Insurance Ltd. • (2006) 1 SLR 69 • Hechos • El juzgador de Singapur sigue a Staughton J. SI HAY PIRATERIA

M Mariaca & Asociados • ROBO VIOLENTO • Diversos asuntos: • PALMER vs. NAYLOR (1854)10 Ex 382 • Hechos • MAULE J. consideró Acto de Piratería. • BROWN vs. SMITH (1813) 1 Dow 349 • KLEINWORT v. SHEPARD (1859) 1 El. & El. 447 • Casi todos tratan los transportes de emigrantes o esclavos que se hacen con el Barco de forma violenta y cambian destino. • En THE ANDREAS LEMOS, Staughton J. concluyó: “Robo sin violencia o sin intimidación no es piratería bajo una póliza de seguro marítimo” (pag. 660)

M Mariaca & Asociados • INTERÉS PROPIO • Un acto de Piratería debe de estar motivado por un fin (PROPÓSITO) personal y no por un fin público. • == > Los actos de guerra, disturbios civiles o Terrorismo no constituyen Piratería como tal. • Republic of Boliviavs. Indemnity Mutual Assurance Co. Ltd. (1909) 1 KB 785 • No Piratería pues detrás existencia de motivos Políticos • Igualmente en: Banque Monetaca & Carystuiaki vs. Motor Union Insurance Company Ltd. “THE FILIA” (1923) LlL Rep 48

M Mariaca & Asociados • UNCLOS 1982 • Artículo 101- Definición de la piratería • Constituye piratería cualquiera de los actos siguientes: • a) Todo acto ilegal de violencia o de detención o todo acto de • depredación cometidos con un propósito personal por la tripulación o los pasajeros de un buque privado o de una aeronave privada y dirigidos: • i) Contra un buque o una aeronave en la alta mar o contra personas o bienes a bordo de ellos; • ii) Contra un buque o una aeronave, personas o bienes que se • encuentren en un lugarno sometido a la jurisdicción de ningún Estado; • b) Todo acto de participación voluntaria en la utilización de un • buque o de una aeronave, cuando el que lo realice tenga conocimiento de hechos que den a dicho buque o aeronave el carácter de buque o aeronave pirata; • c) Todo acto que tenga por objeto incitar a los actos definidos en • el apartado a) o en el apartado b) o facilitarlos intencionalmente

M Mariaca & Asociados • CONSECUENCIAS de un Acto de Piratería: • Daños a: • La carga / Efectos Personales / Polución? • El Buque • La Tripulación / El pasaje • Gastos: • Repatriación y Sustitución de Tripulación/Buque • De desvío (Pertrechos etc.) • Remoción de Restos /Wreck Removal • Salvamento??? • RESCATE y similares….

M Mariaca & Asociados • Soluciones ASEGURATICIAS: • Cobertura de H & M. • Coberturas de Carga (ICC-A, no B y C) • Cobertura de Guerras (War Cover) • Coberturas P&I y War P&I – Problemática de la Utilización de “Armas de Guerra” (RPGs ???) • Coberturas K&R - Kidnap & Ramson Policies • NECESIDAD DE BUENOS INSTRUMENTOS DE SEGURO….$$$$$

M Mariaca & Asociados • CUESTIONES OBJETO DE DEBATE • A Nivel de Derecho Español • Piratas NO Terroristas. Art. 101 UNCLOS  NO propósito personal • ¿Puede juzgarse a piratas en España?Ver si el hecho se produce a bordo buque español en alta mar. (Art 23.1 LOPJ)  SI. Problema cuando el hecho se comete en buque extranjero  Art. 23.4 LOPJ establece PRINCIPIO de JURISDICCION UNIVERSAL si el hecho tipificable en Dº Español dentro de un grupo de delitos (piratería SI). • ¿Es obligatorio juzgar a los piratas en España? Art. 100 UNCLOS obligación de COMBATIR, pero Art. 105 UNCLOS establece Jurisdicción facultativa. UE Acuerdo Internacional con Kenia. • La nueva reforma de Código Penal (LO 5/2010) Art. 616 ter. y quater.  10 a 15 años de prisión.

M Mariaca & Asociados • RESCATE • Punto de vista Dº Español casos “PLAYA DE BAKIO” y • “ALAKRANA”. Ni ilegal ni contrario al Orden Público?????? • Punto de vista Dº Inglés sobre si su pago es: • Ilegal? • Contrario al Orden Público? • Caso: THE BUNGA MELATI DUA • MASEFIELD vs. AMLIN CORPORATE MEMBER LTD. • (2010) EWHC 280 • Mr. Justice STEEL: • No ILEGAL – Antes si (Ramson Act 1782) Ahora No (Senior Court Act 1981- ex Supreme Court Act 1981) • No contrario al Orden Público (wholly unpersuaded), la existencia de Pólizas K&R hace que no sea contrario al orden público. Lo contrario…

M Mariaca & Asociados • COMO CUBRIR LOS RESCATES??? • Pólizas K&R Precio elevado • A. G. – Recientemente los aseguradores alemanes han dado el paso. “Extraordinary expenditure” – “Gasto extraordinario” • SUE & LABOUR. • Royal Boskalis Westminster vs. Mountain (1999) QB 674

M Mariaca & Asociados • PROBLEMÁTICA • Detención por tiempo prolongado de la carga que implican los actos de Piratería. • ¿Qué pasa con el “Business Disruption” y gastos consecuenciales?  INCÓGNITA • Difícil solución de cara a la responsabilidad por Transporte – RH y HVB (4.2.f) – RR. Si mencionan la Piratería (Art. 17.3.c). Art.21??? • Solución planteada – Abandono (N.O.A.) por ATL/CTL • No obstante, recientemente: • MASEFIELD vs. AMLIN CORPORATE MEMBER LTD. • (2010) EWHC 280 y C of Appeal (2011- 26 Enero)

M Mariaca & Asociados • Mr. Justice Steel: • Art. 57 (1) de la MIA 1906: ATL = Pérdida Total • NO se había “irretrievably deprived” (irremediablemente privado) de la carga. • Art. 60 (1) de la MIA 1906: CTL = PT Constructiva • Hay CTL cuando se hace un abandono razonable de la carga dado que su PT parece INEVITABLE o por que no se la puede preservar de PT sin un gasto que supere su valor.  NO

M Mariaca & Asociados • Caso de los Time-Charters • ¿Se encuentra el buque OFF-HIRE durante el periodo de secuestro por piratas? • Reciente Sentencia Inglesa: • Cosco Bulk Carrier Co. Ltd. Vs. Team-Up Owning Co. Ltd. [2010] EWHC 1340 • “SALDANHA” • A menos que se haya incluido una cláusula tipo BIMCO estableciendo reparto de gastos  NO • No es accidente, ni falta de Diligencia de armador o sus dependientes, ni causas en la NYPE.

M Mariaca & Asociados ¡¡Muchas Gracias!!

Mariaca & Asociados