1 / 16

Porovnání miniinvazivních fixačních instrumentarií při PLIF

Porovnání miniinvazivních fixačních instrumentarií při PLIF. Autoři: MUDr M.Filip Ph.D., MUDr P.Linzer,MUDr J.Kremr MUDr F.Šámal Ph.D.,MUDR Patrik Jurek, MUDr Sedlář,MUDr Mana, Neurochirurgie KNTB Zlín, ARO KNTB Zlín,.

willa
Download Presentation

Porovnání miniinvazivních fixačních instrumentarií při PLIF

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Porovnání miniinvazivních fixačních instrumentarií při PLIF Autoři: MUDr M.Filip Ph.D., MUDr P.Linzer,MUDr J.Kremr MUDr F.Šámal Ph.D.,MUDR Patrik Jurek, MUDr Sedlář,MUDr Mana, Neurochirurgie KNTB Zlín, ARO KNTB Zlín,

  2. Historie a počátky miniinvazivity u fixací bederní páteře. Prof.Hijikata a kol - 1974 : endoskopické operace plotének : MPD atd. HIJIKATA, S., YAMIAGISHI, M., NAKAYAMA, T. etal.: PercutaneousDiscectomy: A New TreatmentMethodforLumbarDiscHerniation. TodenHosp., 5,1975, s. 5-13. Prof.Magerl -1979: Zevní transkutánní transpedikulární fixace MAGERL, F.: Der wibel-fixatenoexterne. In: Weber, B. G., Magedl, F. (eds.): FizateurExterne. Berlin, Springer 1985, 289 - 366. Prof. H.J.Leu- 1992: • Zevní fixace doplněná endoskopickou mezitělovou fůzí ( Dnes nově XLIF ) LEU, H. J., SCHREIBER, A.: Percutaneous, FusionoftheLumbarSpine: A PromisingTechnique. Spine: StateoftheAstReviews, vol. 6, No. 3, September 1992, Philadelphia, HanleyandBelfus, Inc. 2. Prof. H.J.Leu- 1992: Funkční náhrady plotének endoskopicky pomocí XLIF - neúspěšné

  3. Miniinvazivita umožňuje l. Minimalizovat operační přístup – tubulární systémy ( minimalizace poškození hlubokého svalového systému s jeho inervací ) Princip dilatace svalových vláken systémy dilatátorů ať u prostých diskektomií či transkutánních fixací . Délka jizvy není podstatná ! 2. Minimalizovat zásah v páteřním kanálu a nebo jít mimo něj Operační mikroskop –techniky MiniPLIF, MiniTLIF,ALIF,XLIF

  4. Indikace k PLIF miniinvazivním přístupem v našich podmínkách - ekonomická omezení 1.LBP s irritačně zánikovým kořenovým syndromem s progresí 2.Graficky degenerace disku s instabilitou či listhesou I st. RTG, CT, MRI, 3. Primární operace - nejsou změny v paravertebrálních strukturách 4. Předpoklad aktivního návratu do života

  5. PLIF( Posterior lumbal intersomatic fusion)- zadní mezitělová fůze 1.Otevřenou cestou Skeletizace zadních elementů Odstranění disku a aplikace náhrad intersomaticky Fixace transpedikulárně -zkušenosti od roku 1991 Ročně kolem 50 pacientů

  6. MISS – Minimal Invasive spinal surgery – MAST systémy Princip u MAST technik 1.Dilatace kontra 2. Skeletizace MINI PLIF

  7. Operační systémy pro transkutánní transpedikulární fixaci + MINIPLIF použity v naší praxi • Systém Sextant I – II – první minifixační instrumentarium • 2. Systém VIPER I ,II • 3. Systém Spirit

  8. Schema postupu při aplikaci systému SEXTANT

  9. Zkušenosti se systémem Sextant Podzim 2007 – 28 pacientů ( 23 monosegment., 5 bisegment. )

  10. Schema postupu při aplikaci systému VIPER II

  11. Zkušenosti se systémem VIPER II Klinika: bolest zad + leze S1 vp. MRI : Instabilita L5/6 s protrusí Rok 2010 – 3 pacienti Monosegmentální stabilizace Viper II + MiniPLIF (TCF)

  12. Schema postupu při aplikaci systému SPIRIT

  13. Zkušenosti se systémem Spirit Od roku 2010 – 2 pacienti , monosegmentální stabilizace Po operaci 3měsíc - RTG Klinika: bolesti zad, kořenová leze L4,L5 vpravo MRI – instabilita s degenerat.stenosou L3/4

  14. Hodnocení pacientů s minifixací ( 32 za 3 roky) 1.Zvyklé metody hodnocení A.Klinické hodnocení – neurologický nález, skorovací systémy Karnovsky sk.,škála bolesti – není rozdíl B.Grafické hodnocení po operaci – RTG – beze změny v postavení 2. Biochemické metody Hodnocení biochemických markerů a,svalového poškození ( CK kreatininkinasa a myoglobin) b,markery systémové zánětlivé odpovědi (CRP,sérová hladina IL6) Snaha o objektivizaci a vyloučení subjektivních závěrů z klinických hodnocení, není rozdíl

  15. Srovnání instrumentarií dle našich zkušeností 1 – nejlepší, 3 - nejhorší 1.Manipulace během výkonu

  16. Závěr : 1.Není významného rozdílu v technice aplikace: Předpoklad : Zvládnutí operativy pomocí tubulárních systémů 2.Není rozdílu v operační zátěži : Předpoklad: Správná indikace, adekvátní rehabilitace,

More Related