1 / 18

Recensement, description et évaluation de la coopération inter-établissements des EOH

Recensement, description et évaluation de la coopération inter-établissements des EOH. DHOS - cellule « infections nosocomiales » - 2005. Contexte. circulaire du 29 décembre 2000 synthèse BS 2003 (2290 établissements) : 878 établissements (38%) sans personnel dédié à la lutte contre les IN

vondra
Download Presentation

Recensement, description et évaluation de la coopération inter-établissements des EOH

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Recensement, description et évaluation de la coopération inter-établissements des EOH DHOS - cellule « infections nosocomiales » - 2005

  2. Contexte • circulaire du 29 décembre 2000 • synthèse BS 2003 (2290 établissements) : • 878 établissements (38%) sans personnel dédié à la lutte contre les IN • établissements < 100 lits (45%) moins performants (O, M, A) • 49% des petits établissements avec personnel dédié à la lutte contre les IN ont EOH partagée

  3. Contexte • synthèse BS 2003 (2290 établissements) : • % d’objectifs atteints en terme de personnel dédié : • public et PSPH : 66% IDE et 53% médecins • privé : 49% IDE et 48% médecins

  4. Objectifs de l’évaluation • caractériser les établissements ayant opté pour une EOH partagée • décrire les expériences de coopération inter-établissements • analyser les difficultés rencontrées • proposer des principes organisationnels adaptés aux objectifs des EOH

  5. Méthodologie • phase quantitative d’analyse : enquêtes postales • 409 établissements sans EOH • 678 établissements avec EOH inter-établissements • questionnaire complémentaire pour 119 « établissements pilotes »

  6. Méthodologie • phase qualitative : conférences téléphoniques • 2 groupes pluridisciplinaires représentant 40 établissements chacun • entretien approfondi avec le responsable d’une EOH travaillant sur 11 établissements

  7. Organisation de la LIN dans les établissements sans EOH (n=105) • caractéristiques : • < 100 lits (53%) • mono-activité (63%) : SSR, SLD, psy • risque infectieux admis • possibilité partage EOH connue • insuffisance moyens humains (temps / budget) • actions menées par le CLIN + bénévolat personnel

  8. Coopération inter-établissements (n=323) • établissements pilotes : • multi-activités (94%) • publics (81%) • 535 lits en moyenne • établissements satellites : • mono-activité (29%) • PSPH ou privés (37%) • 169 lits en moyenne

  9. Coopération inter-établissements • organisation souvent antérieure à la circulaire • 5 à 6 établissements en moyenne (max : 19) • 20 à 25 km de l’établissement pilote (max : 67 km), même département • peu de coopération public / privé

  10. Coopération inter-établissements • convention écrite (75%) : • répartition du temps de travail (84%) • budget (50%) • objectifs et missions (16%) • organisation et évaluation (8%) • parfois CLIN inter-établissements

  11. Coopération inter-établissements • fonctionnement : • établissement pilote : > 40% du temps de travail, quel que soit le nombre d’établissements satellites • temps fonction taille établissement • présence à jour fixe pour grands établissements, à la demande pour petits

  12. Coopération inter-établissements • personnel : • 2,75 ETP tous professionnels confondus

  13. Avantages des EOH partagées (établissements satellites) • facilitation communication et harmonisation des pratiques (42%) • partage et/ou apport compétences (29%) • mutualisation des moyens et outils (22%)

  14. Inconvénients des EOH partagées • établissements pilotes : • lourdeur de fonctionnement (38%) • augmentation charge de travail (réunions…) + éloignement géographique ingérables quand > 10 établissements • établissements satellites : • temps alloué insuffisant (55%) • nécessité d’adaptation aux spécificités des établissements

  15. Inconvénients des EOH partagées • difficultés de mise en place et de suivi des projets • missions EOH partiellement appliquées : • oui : conception protocoles et harmonisation pratiques • non : formation, audits, évaluation

  16. Principales difficultés • décalage attentes établissements / possibilités d’action de l’EOH • pas de prise en compte du niveau de risque dans le temps alloué à chaque établissement • manque de coordination (cadre relais) • insuffisance et instabilité des correspondants : absence, turn-over rapide, absence de statut, rôle thématique, 35 heures…

  17. Recommandations • pré-requis au partage d’une EOH : • existence des correspondants • présence d’un interlocuteur relais • clarification des rôles : • CLIN : politique • EOH : expertise • correspondants : application

  18. Recommandations • conditions de partage : • 5 ou 6 établissements maximum • 25 km de distance maximum • établissements homogènes en termes de risque infectieux et de préoccupations • modélisation plus fine du temps de travail des différents professionnels de l’EOH • intégration de l’incidence des IN dans l’évaluation des dispositifs ?

More Related