自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 子ども・子育て新システムを機に 協働の基礎を再確認する -

1. 自治を回復し、まち・むらの課題を、まち・むらの力で解決するために- 子ども・子育て新システムを機に協働の基礎を再確認する - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/

2. IIHOEって？ • 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために • 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 • 隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行 • 育成・支援のための講座・研修 • 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件） • 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市） • 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン • ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 • ２０２０年の地球への行動計画立案 • 専従３名＋客員４名、浦安・京都、約４０００万円

3. お二人のお話から 藤原参事官から • ＷＧ設置：担当大臣は岡崎さん • 作業Ｇ（少子化担当副大臣）が実働部隊 • 6月：制度案要綱取りまとめ • 基本制度ＷＴ • 国・自治体だけでなく、企業・個人の費用負担も • 地域の声として • 財源の確保（国の責任） • 資金も現物も（バランス！） • 情報弱者への配慮 • 私たちに任せろ！ 黒田室長から • 縦割りから１つのしくみへ • 財源一元化 • 市町村の裁量 • ２階建て • １Ｆ（基礎）：個人給付＋地域支援 • ２Ｆ（両立支援）：幼保一体給付→事業主の資金も？ • 利用者の選択に基づく給付の保障 • 基本形は介護保険と類似 • 事業者指定制

4. 冒頭の質疑応答で • ２Ｆは「共稼ぎ」支援？ • 主なターゲットが就労家庭 • 文科省の担当は？ • 幼児教育課（幼稚園担当） • 一元化後の財源の所管？ • 担当省新設？ 税制も • 事業主からの資金？ • 従来制度の負担分の統合

5. ２０２０年の世界・日本は？ • 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ • 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ • 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ • 日本の高齢者率は？ • 国債の残高は？ • 既存インフラの補修コストは？ • 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ • 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ • 下水道：陥没は年５０００か所以上！ • 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ • 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ • 消費税は、いくら必要？

6. 臼杵市も、これまで２０年と、これから２０年は違う臼杵市も、これまで２０年と、これから２０年は違う

7. ２０２０年の臼杵市は？ • 高齢者率は？→４０.０％（全国より２５年早い） ！ • 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.２人！ • ７５歳以上は？→７８５２人（市民の5人に1人）！ • ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ • 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ • 健康増進活動の可視化を急ぐ！ • 生産人口は？ → ２１％減（００年比３３％減） ！ • 市税収入は？ • 既存インフラの補修コストは？ • 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ • 市債残高は？ • 消費税は、いくら必要？

8. 妙高市も、これまで２０年と、これから２０年は違う妙高市も、これまで２０年と、これから２０年は違う

9. ２０２０年の妙高市は？ • 高齢者率は？ →３５.５％（全国より２０年早い） ！ • 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.５人！ • ７５歳以上は？→６１１３人（人口の5人に1人）！ • ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ • 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ • 健康増進活動の可視化を急ぐ！ • 生産人口は？ → １８％減（００年比 ２９％減） ！ • 市税収入は？ • 既存インフラの補修コストは？ • 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ • 市債残高は？ • 消費税は、いくら必要？

10. まちの「サバイバル」力をどう維持するか • まちの売上高Ｎｏ.１は、どう変化したか？ • まちの競争力は、どう維持・向上するのか？ • まちの競争力は、誰が支えるのか？ • 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？ • 変化の中で、資源を活かせる産業は何か？ • 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？ • まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？ • まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？ くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」参照

11. まちづくりは、誰のため？ 何のため？ • あいさつできる関係づくりのため • 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため • ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） • 災害時などの安心のため • 障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練（別府市）

12. 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う • 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 • 出し惜しみしない • できないフリしない • あきらめない • 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 　甘えない

13. 地域循環ネットワーク（新潟県長岡市） • ７０年代に自宅の生ごみを堆肥に。 • ９０年代に２５名に。 • ９７年に、小中学校９校の給食調理残渣回収。 • ００年・０１年に、市内全校の給食残渣・食べ残しの量、処理費用、環境負荷などを調査し、同会が代替した場合の試算を市教委学務課に提案。 • ０２年度から市内小・中・養護学校と保育園全５３校で、ほぼ毎日、給食残渣の回収開始！ • ０７年には合併先含め１０４校で実施中！ • 詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第５１号参照

14. 協働の目的は「自治の回復」であり、「まち・むらの課題を、まち・むらの力で解決する」ために行う協働の目的は「自治の回復」であり、「まち・むらの課題を、まち・むらの力で解決する」ために行う • だから協働は、１＋１＞２が必須 → 持続する相乗効果が期待できるか？ • そもそも、相互が「自働」しているか？ • 互いの強みを理解し、活かしているか？ • だから失敗の３要因は、 　　「単年度」 、「思いつき」 、「官主導・依存」

15. 「協働って、委託や補助とどう違うの？」 • 協働の手法として、委託も、補助もありえる。 • まちのレストランにたとえると、 「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」から 「行政と市民による共同経営」へ 営業時間は？ 内装は？ メニューは？ 価格は？ 材料は？ → 「料理法」ではなく、「経営法」の問題 → 仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、 　 ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働で！ → 「非協働的な委託・補助」から 　　「協働的な委託・補助」への転換を！

16. 「協働環境が整っている」とは？ • 協働を推進する条例や指針・計画がある • 条例・指針の策定を公開・市民参加で進めている • 行政職員が協働を進める体制・研修がある • ＮＰＯからの提案を受ける制度がある • 審査・監査に市民が参加している • 過去・現在の協働事例が公開されている • 指定管理者制度の設計・評価に市民が参加している • 協働のしくみが市民に活用されている　　など ↓ これら１９項目を可視化するために、７段階の指標を設定。 都道府県・政令市・県庁市すべて+１０万人以上の市の一部 計１８３自治体の横断的に把握・分析・比較が可能 （ランキングは目的ではない！）

17. 回答率は、 98.9% 都道府県：１００％ 市・町：９８.５％ ご協力くださった自治体と センターのみなさま、 本当にありがとうございました！！

18. トップ１０自治体は、どこが違う？ 都道府県では、 • プロセスへの参画（1c）：5.40 （+1.89） • 市民からの提案（3a）：5.80（+1.69） • フィードバック（3bウ）：4.10（+1.98） 市では 、 • プロセスの公開（1b）：5.40 （+2.44） • 推進担当部署の機能（2a）：5.10 （+2.45） • 市民からの提案（3a）：4.80 （+2.33） • 審査手順・結果公開（3bイ）：5.10 （+2.61） • フィードバック（3bウ）：4.00（+2.77）

19. ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織 • 民間： 官から独立し、依存しない運営 • 自発性・自律性が本質！ • 活動： 考える・話すだけでなく、行動して実現する • 組織： 目的を共有するチーム • 目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする • 公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他 • 「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか • 非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、 社会に再投資する • 「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！

20. ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」

21. 事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態

22. 各班で共有しましょう（１７：２５まで）

23. 不安。。。 • 実現するの？（３） • 歩み寄れるの？ • 財源安定するの？（４） • ハード、ソフト？ • 財界・市民の理解・協力 • 広報不足・弱者（２） • 実現したらＶｏ減るかも？ • 必要量確保できる？ • 自治体の負担増。。（２） • 評価の人材確保 • 保育の質の担保？（３） • 保護者の意識との違い • 自助・共助の不足？ • 地域間格差？ • どう連携する？ • 「サービスは当然」（２） • コーディネートが不可欠 • 地域を体感する工夫 • もう遅い！ • 深いプロセスを要するのに 質問？ • 乳幼児支援？ • 関心持ってもらえる広報？ • いつまで「検討中」？ • 被虐待児への対応？ 期待・こんなことも • 負担感減 • 地域に合った施策（２） • （○ではなく）金を出す • 就労しなくても保育（２） • 幼保一体化による改善 • 少子化に歯止め • 「新しい学校」→私立存続 • 未就学教育格差の是正 • 社会で育てる（２） • 運営の最適化 • 介護同様に多様なサービス • 税負担による公平負担 • 縦割り解消！ • 子どもの視点 • 地域の活性化←相互理解 • 就労促進→雇用創出！ • 競争原理による質の向上 • 行きたいところに行ける