toefl internet based test l.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
TOEFL internet Based Test PowerPoint Presentation
Download Presentation
TOEFL internet Based Test

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 11

TOEFL internet Based Test - PowerPoint PPT Presentation


  • 123 Views
  • Uploaded on

TOEFL internet Based Test. Johanna Lahti Suunnittelija Fulbright Center Kv-kevätpäivät, Seinäjoki Ulkomaisten tutkinto-opiskelijoiden kielitaidon arviointi – toimivatko kielitestit? 16.5.2007. ETS perustettu 1947 testien kehitys, hallinnointi, pisteitys, tutkimus

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'TOEFL internet Based Test' - vine


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
toefl internet based test

TOEFL internet Based Test

Johanna Lahti

Suunnittelija

Fulbright Center

Kv-kevätpäivät, Seinäjoki

Ulkomaisten tutkinto-opiskelijoiden kielitaidon arviointi – toimivatko kielitestit?

16.5.2007

educational testing service ja toefl
ETS

perustettu 1947

testien kehitys, hallinnointi, pisteitys, tutkimus

vuosittain 24 miljoonaa testiä yli 180 maassa

TOEFL

1964

20 miljoonaa testintekijää

noin 800 000 testiä/vuosi

yli 180 maata

yli 6000 oppilaitosta yms. tahoa käyttää TOEFL-tuloksia

TOEFL:in uusin versio, iBT alkoi porrastetusti maittain syksyllä 2005, Suomessa kesällä 2006

Educational Testing Service ja TOEFL
testin rakenne
LUKEMINEN

3-5 tekstikatkelmaa

12-14 kysymystä/katkelma

60-100 minuuttia

KUUNTELU

4-6 luentoa

2 tai 3 keskustelua

60-90 minuuttia

PUHUMINEN

6 tehtävää

2 itsenäistä tehtävää

4 yhdistelevää tehtävää: lue/kuuntele/puhu ja kuuntele/puhu

puhutaan mikrofoniin

KIRJOITUS

2 tehtävää

yhdistelevä: lue/kuuntele/kirjoita (20 minuuttia)

perinteinen esseekirjoitus (30 minuuttia)

Tehtävät tyypillisiä yliopisto- ja korkeakoulumaailmalle:

luennot ja keskustelut

muu kanssakäyminen oppilaitoksessa

lukemistehtävät

esseiden ja tenttivastausten kirjoittaminen

Testin tavoite:

kommunikatiivisia taitoja mittaava kielitesti

Testin rakenne
testin kehitys
TOEFL iBT-testin kehitystyö aloitettiin 1990

määrittely ja mittava tutkimustyö

prototyyppitehtävät ja pisteitysohjeet

tehtävien pilottitestaus

testikokeilut aidoissa olosuhteissa, isot otannat

kaikki testivastaukset analysoidaan tilastollisesti

TOEFL-testin reliabiliteetti on 0,95

Testin kehitys
testin pisteitys
lukeminen 0-30

kuuntelu 0-30

puhuminen 0-30

kirjoitus 0-30

kokonaispiste 0-120

Testinpisteitys

Tulosvertailutaulukko

iBT CBT PBT

120 300 677

118 290 667

114-115 280 650-653

110 270 637

105 260 617-620

100 250 600-603

94-95 240 587

88-89 230 570-573

83 220 557-560

79-80 213 550

72-73 200 533

keskiarvopisteit 9 2005 12 2006
KIELI LUK. KUUNT. PUH. KIRJ. KOKONAISPISTE

30 30 30 30 120

suomi 23 26 23 24 96 (72%)

ruotsi 22 25 25 23 95

hollanti 25 27 26 25 103 (~85%)

tanska 24 26 26 25 101

konkani 25 25 24 26 101

viro 24 26 23 24 97

kannada 24 25 24 25 97

ranska 22 22 21 21 86

venäjä 20 23 22 21 85

espanja 21 22 21 20 84 (53%)

kiina 19 19 18 20 75

italia 20 18 16 17 71

japani 15 17 15 17 65

Keskiarvopisteitä 9/2005-12/2006
suomalaisten yliopistojen ja korkeakoulujen pisterajoja talvi 2006
YLIOPISTO/KORKEAKOULU CBT/PBT/iBT IELTS

TKK 237/580 5.5

LTY 213/550 6.0

TTY 213/550 6.0

Sibelius-Akatemia 213/550 6.5

Taideteollinen korkeakoulu 213 6.0

Hanken 237, 250/92, 100 6.5, 7.0

Helsinki 237/580/79, 92 6.5

HSE 236 (TOEIC 701) 6.5

Joensuu 213/550/80, 100 5.5

Jyväskylä 213/550 & 250/600 6.0, 6.5, 7.0

Kuopio 213/550/79-80 6.0

Lapin yliopisto 213/550 5.5

Oulu 230/570 5.0-6.5

Tampere 232/575/90 6.5

Turku 232/575/90 6.5

Vaasa 213/550/79 6.0

Suomalaisten yliopistojen ja korkeakoulujen pisterajoja (talvi 2006)
pisterajojen m rittely
ovatko kaikki osataidot yhtä oleellisia?

jos eivät, näkyykö pistevaatimuksissa?

vaikka kokonaispiste on sama, osiopisteet voivat olla erilaiset

osiopisteiden käyttö kokonaispisteen sijaan?

osiopisteet ja kokonaispiste?

Pisterajojen määrittely
toefl ja yleiseurooppalainen viitekehys
B1, itsenäinen kielenkäyttäjä

TOEFL PBT 457 (310-677) CBT 137 (0-300)

iBT 47 (0-120)

C1, taitava kielenkäyttäjä

TOEFL PBT 560

CBT 220

iBT 83

TOEFL ja yleiseurooppalainen viitekehys
pisterajojen m rittely10
Pisteraja, Cut score

Välttämätön vähimmäiskielitaito opinnoista selviämiseen

”How much English language ability is enough to handle first-year studies?”

Pisterajojen määrittelyssä:

Kenen kielitaidosta on kyse (perustutkinto-vai jatko-opiskelija, opintoala…)?

Määrittele millaisia opiskelijan kielenkäyttötilanteet ovat (lukeminen, kuuntelu, puhuminen kirjoitus)

Millainen kielitaito opiskelijalla pitäisi vähintään olla selvitäkseen määritellyistä kielenkäyttötilanteista?

Minimally acceptable speaker (as defined by a university panel)

Accent doesn’t hinder communication

Appropriate use of vocabulary, but not without some errors

Has some flow, connected dialogue

Has semblance of organization

May mix formal and informal speech but meaning is clear

Reasonable pace

Pisterajojenmäärittely
pisterajojen m rittely11
Apuvälineitä

TOEFL iBT Tips-kirjanen!

tulosvertailutaulukot

taitotasokuvaukset (competency descriptors)

pisteityskriteerit

muiden käyttämät pisteet

ETS:n tilastot (keskiarvot, hajonnat jne.)

Huomioon otettavaa pisterajoja määriteltäessä, ETSn vinkkejä

Factors other than language ability (e.g., motivation, content knowledge)

Availability of ESL support at your institution

Possibility of different section score requirements for different departments

Follow-up recommendations: conduct validation studies and periodic review of cut scores

Don’t set a rigid cut score

Consider using score ranges rather than a single score

Besides score comparison chart, look at percentile data and standard error of measurement

Pisterajojen määrittely