從海洋立國到海洋教育 — 來自台灣歷史發展見解的探討

從海洋立國到海洋教育—來自台灣歷史發展見解的探討從海洋立國到海洋教育—來自台灣歷史發展見解的探討崇文國中洪國智

海洋教育 1.聯合國於1994年施行「海洋法公約」，對於從事海洋產業人力之知能與資格做出明確建議後，近年來世界先進國家如澳洲、美國、日本及歐盟也相繼公布了海洋白皮書，致力朝海洋的經濟、社會及文化發展。我國政府也於2001年首次公布「海洋白皮書」，宣示我國為海洋國家，揭櫫臺灣未來發展應向海洋延伸、創造藍色國土發展機會。 2.強化國民的海洋基本知能與素養，培養未來的海洋人才，即是相當重視台灣現實的構想與措施。

「海洋台灣」、「海洋立國」 • 海洋教育的落實是全面性的，海洋教育成為該去注意的教育區塊其實也是歷史發展的必然結果。 • 從歷史上看，小國會崛起總有些關鍵因素，無論是來自外在環境刺激還是自己創造的機遇，它們怎樣在「自我定位」與「發展戰略」之間作出妥善的抉擇，決定了小國是否有機會崛起。（張亞中，《小國崛起：轉捩點上的關鍵抉擇》，台北：聯經，2008，頁3。）

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010395529

「海洋台灣」、「海洋立國」 • 體認到台灣身為海島型國家賴以生存的環境即是海洋的地理現實。 • 2001年政府首次公布「海洋白皮書」，宣示我國為「海洋國家」、以「海洋立國」。2004年公布規畫國家整體海洋政策指導方針的「國家海洋政策綱領」，2006年公布「海洋政策白皮書」，以整體海洋台灣為思考基模，透過各項政策規畫，全面推動海洋發展。教育政策是國家整體建設重要一環，2007年正式研訂「海洋政策教育白皮書」，「其政策意旨係立足於強化各級學校學生之海洋素質基礎上，以培育產業界所需要優質人才為主軸」。

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 「海洋立國」的國家自我定位到底是怎麼形成的？ • 從「海洋台灣」觀念推廣歷程的角度來檢視。

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 1992年台灣政治文化有一個熱門話題「發現台灣」。 • 《天下雜誌》於一九九一年歲末出了一本專刊以「發現台灣」為標題，既以「發現」為名，「顯然台灣過去一直處於被遺忘狀態」（參見邱貴芬，「發現台灣」：建構台灣後殖民論述），《仲介台灣．女人》，台北：元尊文化，1997，頁154。）

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010334226http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010334226

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 1992年，歷史學者余英時還是把台灣歷史視為中國歷史的延續，但是，已經揭櫫了由歷史的角度來看，海洋與台灣地位之間的緊密關係。（余英時，〈海洋中國的尖端—台灣〉，《發現台灣：1620-1945》上冊，台北：天下雜誌，1992，頁Ⅰ–Ⅷ。）

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 1993年《天下雜誌》連載三期的「海洋台灣」集結成《海洋台灣》一書出版 • 書的後記〈擦亮一面海洋〉中提出質疑，認為台灣的子民本該具備「海洋性格」，觀念上卻受制於對岸大陸「中國東南的一抹蔚藍」的期待，並自負為「中國海洋文明的代表」，但是「居住在大海中央的他們，卻沒有能因為經常接觸不同種類的民族、擁有比較豐富的資訊，而嘗試從另一個角度，審視這民族對待天地萬物的態度。」

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 以台灣島向太平洋的方向看 • 擺脫受到中原大陸思維文化影響所形成的陸權國家「由陸看海」的觀點（參見「海洋政策教育白皮書」，頁3、17。）

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 1995年許信良《新興民族》，闡述台灣為「正在崛起的新興民族」特意從台灣歷史中找傳統，提出「海洋」是台灣歷史發展的舞台 • 「四百年來，遨遊、進取、冒險之廣闊自由天地的海洋，是台灣歷史發展的舞台，通過海洋進行的貿易一直是台灣社會、經濟生活的軸心，我們的祖先則是縱橫亞洲太平洋上的冒險家。」（許信良，《新興民族》，台北：遠流，1995，頁307） • 提出「海洋台灣」、「海洋立國」的國家政策主張。（許信良，《新興民族》，台北：遠流，1995，頁311）

「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 學者曹永和就曾提出「跳脫泛政治化的解釋模式」，注重台灣的海島地理事實，以海看台灣的「台灣島史」概念 • 突出台灣歷史的海洋性格，大陸文化逐漸顯出「發展的窒礙」，島上人民應該要回歸獨特的地理現實，該是轉型為形成「海洋文化」的時候了。 • （參見曹永和，〈台灣史研究的另一個途徑—台灣島史概念〉，《台灣早期歷史研究續集》，台北：聯經，2000，頁445-449。）。

二、「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」二、「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 2000年台灣史研究學者戴寶村提出的深化台灣史研究，可以往開發海洋史方面求發展的呼籲，他並深以為「在不同的歷史時期，海島地形地緣與航海活動一直與歷史發展過程息息相關」，從十七世紀初西歐的荷蘭、西班牙航海殖民國家對台灣的經營，讓台灣歷史也躍向世界史舞台開始，以至今日「台灣是世界上重要的貿易國、海運國」

二、「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」二、「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 整個一九九零年代，台灣即已在醞釀一種來自於自身地位的反省與預期定位，並因此逐步構造出來的「海洋立國」觀念。 • 以海洋看台灣的歷史，台灣展望未來從歷史的角度尋得海洋立國的自我定位，儼然成型。

二、「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」二、「海洋立國」歷史觀的形成與推廣—從「由陸看海」到「由海看台」 • 台灣是個被海洋環繞的『海島型國家』，與海洋的關係非常密切，理應有親近海洋、擁抱海洋的胸懷，惟過去因海洋教育的不足，存在著『由陸看海』或『重陸輕海』的失衡評價。也因為國人長期對海洋認識的偏頗，相對地減抑對海洋的熱愛、善用與珍惜，也難以展現海洋的國際觀。

一點分享：海洋史、海洋教育與國中歷史教學 • 海洋史的意涵，「是指人與海關係為主軸的歷史，亦可說是人對海洋的了解與利用的歷史，比較著重人文層面，而非海洋科學的研究。」 • 與海洋史相涉的課題來發揮，包括：海岸海洋、海洋生業、海洋政策、海洋貿易、港口港市、海船航具、航海技術、海外移民、海權海軍、海盜、海外關係、海洋思想文化等等。

從海洋立國到海洋教育 — 來自台灣歷史發展見解的探討

從海洋立國到海洋教育 — 來自台灣歷史發展見解的探討

Presentation Transcript