Welzijnnota 2005

1. Welzijnnota 2005 Onderweg naar Morgen… Een soap!? Of op weg naar Cultureel Sociaal Werk BBOG april ’05

2. Coen van der Heijde: Inleiding • De realiteit in de wijken: • 7 Wijkcentra, 11 Buurtcentra, 4 Jongerencentra • Professionele medewerkers ca. 40 fte • Assistenten in trajecten ca. 50 fte • Professionele cursusleiders ca.150 • Bestuurders ca. 85 Stadjers • Wekelijks worden ca. 25.000 bezoeken afgelegd aan ca. 800 activiteiten • Wekelijks zijn ca. 1000 vrijwilligers actief in het sociaal cultureel werk

3. 1. Inleiding (vervolg) • De realiteit in de wijken: • Jaaromzet 2.225.000 euro • Vloeroppervlak ca. 16.000 m2 • Toch spreken we van een verschraling van activiteiten en van onvoldoende beheer • Oorzaak: vgl uitkomsten onderzoekscommissie => stilstand = achteruitgang => verdwijnen

4. 2. Procesontwikkeling • A. Politiek • Motie: • Uitvoerend werk mag niet lijden onder bezuinigingen => Later besluit: • Prioriteiten op basis van • Visie: reflectie op inhoudelijk werk => • Structuur: rollen, regie, medezeggenschap => • Organisatie: integraal werken • Structuur en organisatie als gevolg van visie en uitkomsten onderzoek van Wing

5. 2. Procesontwikkeling (vervolg) • A.Politiek (vervolg) • Kader van de Raad en kader van College => tegenstrijdig • In welzijnsnota alleen volgens het kader van het College • Voorbehoud van de VVD fractie

6. b. Procesontwikkeling (vervolg) • B.Inhoudelijk • Verschuiving van visie SCW naar Breed Welzijn • Verschuiving van visie, structuur en organisatie naar het oude mechanisme van de gemeente (draai PvdA): • Financiën => beperkt budget (bezuiniging 175.000) • Structuur denken => bijna dwangmatig antwoord op problemen => overhoop gooien van het bestaande, verwarring, onuitvoerbaarheid, verspilling • Wet Maatschappelijke ondersteuning => als…..dan • Bestaan van een gesloten circuit

7. b.Procesontwikkeling • Gesloten circuit • Dominant partij politiek circuit dat zich beweegt tussen de bedrijfsbelangen van welzijnsorganisaties en beleidsmakers OCSW. Geeft geen antwoord op onbehagen • Argumenten vanuit de wijken en politiek ketsen af op dit gesloten circuit

8. c. Voorlopige Conclusies • Twee realiteiten: • Realiteit van de wijken, wijkbewoners, vrijwlligers, besturen. Zij formuleren behoeften, wensen en visie in relatie tot hun leefgemeenschappen • Realiteit van de gemeente: het aloude mechanisme en het bestaan van een gesloten circuit

9. c. Voorlopige Conclusies (vervolg) • Vanwege de twee realiteiten => een gesprek tussen doven? Roepende in de woestijn. • Geen sociaal culturele visie, maar financieel economisch structuur (marktdenken) • Geen draagvlak vanuit de buurtcentra voor dit beleid • Ondanks goede intenties van het College zal daardoor het onbehagen groeien in de wijken • => verdwijnen buurtcentra, vrijwilligers, activiteiten => verlies aan cultuur en gemeenschapszin

10. 3. Effecten van de nota • Vanavond: Drie thema’s die onderling met elkaar in verband staan en elkaar beïnvloeden. • Inhoudelijke visie • Toekomst van centra en het beheer • Verkaveling • => Wijzigingen bij de een betekent ook verandering bij de andere

11. 3.Effecten t.a.v. • A.Inhoud van het werk • Aannames, interpretaties van het participatierapport die toets der kritiek niet kunnen doorstaan. De resultaten zijn subjectief vertaald naar het denken van de gemeente (Wilko) => dit leidt tot: • De smalle opvatting: inzet in specifieke wijken voor specifieke groepen => geen inzet in overige wijken => springkussen

12. 3.Effecten t.a.v. • A.Inhoud van het werk (vervolg) • Verschuiving van sociaal culturele activiteiten naar zorgactiviteiten en opvang => afscheid van sociaal culturele activiteiten en dus van: • Preventie, aansluiting, integratie • Nadruk op activiteiten en niet op gebouwen • Versnippering van functies => verzwakking van de sociale samenhang vgl. HIGG • Mogelijk afscheid van integraal werken • Verlies van wijkgevoel en imago • Diskwalificatie van de vrijwilligers inzet

13. 3.Effecten t.a.v. • B.Toekomst Buurtcentra en beheer • Centra in de klem van het beperkte budget betekent verder functieverlies • Hoe meer beheer des te minder centra • Minder beheer => minder open • Financien uitgangspunt niet de visie • Glijdende schaal: volgend jaar nog meer dicht? • Welke centra komen in de problemen? (Ben)

14. 3. Effecten beheeruren

15. 3.Effecten t.a.v. • B. Toekomst buurtcentra en beheer (vervolg) • Huisvestingslasten? Inclusief kosten voor schoonmaak? • M2 prijs? 50 euro m2 is ontoereikend => • Exploitatietekorten

16. 4. Verkaveling • Structuur en Organisatie ligt al vast, geen verband met visie • Nieuwe Monopoliepositie • Mogelijk afscheid van Integraal werken

17. 4. Verkaveling (vervolg) • MJD • Lijkt een stevige organisatie, gewaardeerd door besturen • Jongerencentra signaleren te weinig uren JJT • Geen ouderenwerkers meer • Ouderenactiviteiten drukken op de exploitatie van de buurtcentra 148.000 zonder subsidie

18. 4. Verkaveling (vervolg) • COP • Mix van positieve en negatieve geluiden • Te weinig ondersteuningsuren • Stiel • Weinig opbouwwerk wat er is, is goed

19. 4. Verkaveling (vervolg) • Groep Werkprojecten • Beheer hoort bij centra • Groeiende irritatie WPG over offertes, ondersteuningsorganisatie en relatie met besturen • Zeggenschap over alle middelen • 1994 vrijwillig afgestaan aan Wing • Buurtcentra zijn verantwoordelijk voor accommodatiebeleid, exploitate, beheer en activiteiten • Gelijkheidsbeginsel Vergelijk: De Slinger in Balans

20. 5. Voorlopige Eindconclusies • Bezuinigingsdrang en het negeren van signalen uit de wijken leidt tot: • Toenemend onbehagen bij wijkbewoners => desintegratie van de stedelijke samenleving • Verschuiving van buurtcentrum naar filiaal maatschappelijke opvang en zorg • Doodsteek voor (potentieel) vrijwilligerskader en dus gevaar van afname van gemotiveerde vrijwilligers: verdringing door werkgerichte vrijwilligers => gevaren voor de continuïteit

21. 5. Voorlopige Eindconclusies • (vervolg) • Verdwijnen van buurtgemeenschappen = verlies aan gemeenschapszin en cultuur • Afscheid van sociaal culturele activiteiten betekent verlies van: • Participatie • Preventie • Aansluiting • Integratie => verdere ontworteling • Toename van druk op zorg en opvang (onbetaalbaar)

22. 6. Hoe nu verder? • Geen station verder,spoorboekje lezen: • Op dit moment geen bezuinigingen doorvoeren • Zeggenschap over middelen van beheer • Wachten op WMO => terugkeer naar een visie waarin realiteit van wijken is opgenomen en die antwoord geeft op onbehagen => Commissie van Staat? • Uitgangspunt: Kader van de Raad • Herwaardering van geheel van nieuwe functies van buurtcentra als symbool van de wijk gericht op: • Het stimuleren van gemeenschapszin, identificatie, omgangsvormen en respect

23. WELZIJNOp weg naar:Cultureel Sociaal Werk