《 中美现代高等教育制度比较及其差异归因 》

1. 《中美现代高等教育制度比较及其差异归因》 杨春芳

2. 中美现代高等教育制度比较 • 一、内涵 • 二、比较：（管理体系 、经费来源 、办学体制 、高校分类 、学科专业与课程设置 、教学方法与评价） • 三、启示

3. 一、大学制度的内涵 • 宏观的大学制度是指一个国家或地区的高等教育系统，包括大学的管理体系、投资体系和办学体制等； • 微观的大学制度是指一所大学内部的组织结构和运行机制，包括组织结构的分层、内部权力体系的构成等。（邬大光《现代大学制度的根基》）

4. 1.管理体系 • （美）高度分权，自主办学 • （中）集权管理制(中国的教育制度是由政府统一管理的) 校院层次管理： • （美）大学董事会制度 • （中）校领导由政府任命

5. 2.经费来源 • （美）美国大学的经费主要来源于政府教育拨款、合同科研经费、学费以及捐赠等。美国高等教育依经费来源分成公立和私立. • （中）以财政拨款为主、其他多渠道.目前中国高等教育筹资多元化格局,其经费来源主要包括“财、税、费、产、社、基、科、贷、息。”

6. 3.办学体制 （美）美国大学举办主体多样化，大学举办者有政府、企业和社会团体、个人和教会等 （中）由政府垄断的“一元化” 办学体制到“一主多元”的办学体制，即国家办学为主，多种办学体制并存的高等教育办学体制。 如：公立高等教育/民办高等教育办学体制，其他办学模式：公民联办，股份制办学，中外合作办学等

7. 4.高校分类 • (美）按照美国卡内基金会对高等教育机构的分类标准，美国高校主要可分为四类：研究型大学、博士大学、四年制大学或学院(文理学院) 、两年制社区学院 卡内基大学分类： 它是目前美国高等教育界最为广泛采纳的划分方法，是卡内基教育促进基金会的一项标志性研究成果。该基金会于1967成立高等教育委员会，其主要使命是研究美国高等教育面临的主要问题。委员会成立后开展的第一项研究就是各高校的财政资助问题，但由于缺少对美国高等教育的系统分类，笼统的讨论财政资助标准和经费分配问题难以取得共识。 卡内基大学分类第一次从大学的教育任务角度将大学分为博士授予机构、综合性大学、文理学院、二年制学院。按功能形态划分的教学、科研、服务社会的三类高校，构成了卡内基大学分类的三个基本类别。

8. 4.高校分类 （中） 1.按学科设置（数量、类别）特点进行分类 2.按科研的规模和研究生的比例进行分类 3.按隶属关系（部委属、省/直辖市属,地区级的院校）或投资渠道进行分类 4.按发展目标和水平分类 5.按建校的时间分类 6.按颁发文凭的系列分类(普通高等院校或成人教育院校)

9. 5.学科专业与课程设置 学科专业： • （美）美国的学科专业分为学术型学位教育类（13个）、应用型与专业学位教育类（13 个）、职业技术教育类（12 个）三种类型学科专业。 • （中）我国高校本科专业包括文科类：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学，理科类：理学、工学、农学、医学，以及管理学等11 个学科门类，下设71 个二级学科，249 个专业。

10. 通识教育课程设置 哈佛大学 北京大学 • 哈佛大学的核心课程共计180多门课程，分为7个领域：外国文化、历史研究、文学和艺术、道德推理、科学、社会分析。 北京大学的通识课程分为全校必修课和通选课。必修课包括政治理论课程、外语、计算机课和体育。通选课分为上5个最基本的领域

11. 分析对比 相似： • 1.课程设置的理念和目标：旨在拓宽学生的知识面，力求使学生在知识上突破某一领域并最终能达到“广博”的目的。 • 2.知识领域划分上：都包括了人文、社会和自然科学方面的知识。 差异： • 1.具体课程设置的细节上：哈佛大学在每一个知识领域都设定了目标，每一门课程都有其子目标;而北京大学只设定了整个通选课程的总目标。 • 2.设置主体上：美国大学拥有绝对的自主权，国家对通识课程的规划，没有统一的硬性规定和要求，完全由学校自行拟定，各校通识教育各具特色。而我国，因为通识课程的设置主体是国家，对课程有统一的要求和考核方式，各校之间差别不大。

12. 6.教学方法与评价 教学方法： • （美）启发式、“ 问题本位学习”式 课堂主要用来解答学生疑问，以讨论、解惑为主 • （中）灌入式、注入式，以讲授为主 课堂注重知识的传授 教学评价： • （美）诊断性（准备性）评价，形成性（过程）评价。多元化方式综合考核学生学习效果，多次测验、课程论文、课堂参与度等的综合考核来评判。 • （中）终结性（结果性）评价，以一次考试成绩判定学生学习效果

13. 谢 谢！