1 / 12

Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed

Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed Om Højesterets dom af 22. juni 2012 (U.2012.3001H) Young Arbitrators Copenhagen – 1. Maj 2014 v. Mathias Steinø HAFNIA LAW FIRM. U.2012.3001H : Dregg ehf mod Chr. Jensen Shipping A/S. Sagens faktum Juridiske synspunkter for og imod

vail
Download Presentation

Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed • Om Højesterets dom af 22. juni 2012 (U.2012.3001H) • Young Arbitrators Copenhagen – 1. Maj 2014 • v. Mathias Steinø • HAFNIA LAW FIRM

  2. U.2012.3001H: Dreggehf mod Chr. Jensen Shipping A/S • Sagens faktum • Juridiske synspunkter for og imod • Kritikken af dommen

  3. U.2012.3001H: Dreggehf mod Chr. Jensen Shipping A/S • Parter fra Island og Danmark • Befragtningsmægler mod rederi

  4. Kommissionsaftalen • ”In Case of anyclaim or disputeshipper and ownerswill accept danishlaw to apply. In case of venuecourtcaseshouldtakeplace in anydanishcourt” • Tvist om vedtagelse men også baggrundsretten førte til værneting i Danmark

  5. Agentaftalen • “This Agency Agreement is governed by Danish Law and any claim or dispute arising hereunder or in connection herewith shall be determined by arbitration in Copenhagen in accordance with the terms of the Copenhagen Maritime Arbitrators Association in force and effect at the time of arbitration.”

  6. Synspunkterne • Aftalenforeskriver “arbitration” – detmåforståssomvoldgiftsinstituttet • Aftalenkanudfyldesvedfortolkning • “Copenhagen Maritime Arbitrators Association” eksistererikke • Ad hoc ellerinstitutionelvoldgift? • Ingen materiel begrundelse for forskeliaftalerne (voldgift / domstole) • Voldgiftsklausulenertilfældigtarvegods (London)

  7. Sø- & Handelsrettens afgørelse • ”Retten finder ikke at kunne udfylde kontrakten, idet der ikke findes nogen dansk organisation, der yder assistance til voldgift specielt inden for det maritime område. Herefter, og da vilkårene for voldgiftsbehandlingen således ikke kan fastlægges med den fornødne klarhed, finder retten, at en voldgiftssag er uigennemførlig, jf. voldgiftslovens § 8, stk. 1.” • Højesteret stadfæstede Sø- og handelsrettens dom uden bemærkninger

  8. Kritikken • Resultatet går imod international praksis • Resultatet er imod ånden i voldgiftsloven og modelloven • Voldgiftsinstituttet var kapabelt • Stort indgreb i parternes aftale

  9. En rigtig dom?

More Related