etude qualitative d impact de la marque rip
Download
Skip this Video
Download Presentation
Etude qualitative d’impact de la marque RIP

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 11

Etude qualitative d’impact de la marque RIP - PowerPoint PPT Presentation


  • 107 Views
  • Uploaded on

Etude qualitative d’impact de la marque RIP. Centre de Recherche sur les Médiations Université Paul Verlaine-Metz Gisèle Bezon, Luc Massou 15 décembre 2004. Rappel de la commande : Impact de la marque RIP sur les éditeurs, la production et les pratiques pédagogiques ?

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Etude qualitative d’impact de la marque RIP' - urbain


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
etude qualitative d impact de la marque rip

Etude qualitative d’impactde la marque RIP

Centre de Recherche sur les Médiations

Université Paul Verlaine-Metz

Gisèle Bezon, Luc Massou

15 décembre 2004

slide2
Rappel de la commande :
  • Impact de la marque RIP sur les éditeurs, la production et les pratiques pédagogiques ?
  • la procédure est-elle adaptée aux besoins ?
  • Réponse du CREM :
  • Enquête qualitative axée sur les aspects communicationnels
  • CREM15 décembre 2004
slide3
CREM : 3 PÔLES

PIXEL : Technologies de l’information, de la communication et médiations

PRAXIS : Médias, communications

et médiations

PRAXITELE : Arts, esthétique

et médiations spatiales

CREM15 décembre 2004

slide4
Méthodologie :
  • entretiens semi-directifs (éditeurs, enseignants, documentalistes)
  • analyses de cédéroms
  • observations filmées d’usages
  • CREM15 décembre 2004
slide5
LE POINT DE VUE DES EDITEURS
  • SUR LA PRODUCTION :
  • Reconnaissance institutionnelle de la qualité des produits (valorisation du travail de l’éditeur)
  • Légitimité accrue des produits
  • Outil de repérage pour les enseignants
  • Meilleure visibilité
  • SUR LA MARQUE :
  • - Défaut de notoriété de la marque
  • - Confusions sur la notion de marque
  • Défauts de la procédure
  • CREM15 décembre 2004
slide6
ATTENTES DES EDITEURS:
  • Réduction des délais de réponse
  • Grille prenant en compte hétérogénéité des produits (marque propre à chaque catégorie de produits)
  • Mise en place d’une réelle communication (mise à disposition des rapports anonymes des experts, « droit de réponse » des éditeurs)
  • Meilleure visibilité de la marque auprès des enseignants, diffuseurs et parents (publications spécialisées, site Educnet)
  • Elargissement de la marque au on line
  • CREM15 décembre 2004
slide7
ANALYSES DE PRODUITS
  • CONSTATS MAJEURS :
  • Grande diversité des produits ayant eu la marque
  • Bonne qualité générale des produits RIP
  • CRITERES DE QUALITE PRIS EN COMPTE :
  • - Des qualités récurrentes dans les produits RIP
  • Certaines qualités semblent peu valorisées
  • PROPOSITIONS D’AMELIORATION DE L’EXPERTISE :
  • Meilleure identification des critères multimédias
  • Adapter les critères à la typologie des produits
  • CREM15 décembre 2004
slide8
RECOMMANDATION :
  • - Appliquer à chacune des catégories d’une typologie (par exemple celle de D. Croze) les 4 niveaux d’analyse suivants :
  • dimension multimédia, interface de navigation, interactivité et fonctions de communication
  • avec sélection de critères pertinents pour chaque catégorie.
  • CONCLUSIONS :
  • Meilleure identification des qualités multimédias des produits expertisés
  • Différenciation des critères de la grille selon la nature du produit analysé
  • CREM15 décembre 2004
slide9
UTILISATEURS
  • BILAN DES ENTRETIENS ET DES OBSERVATIONS :
  • Marque très peu connue
  • Besoins exprimés en correspondance avec les objectifs de la marque
  • Notion de « marque » ambiguë
  • Manque d’informations sur la marque
  • Besoin de tester les produits avant achat
  • CREM15 décembre 2004
slide10
CONCLUSION

4 CONSTATS :

1/ L’intérêt de la marque RIP n’est pas remis en question. Elle est jugée utile par tous les acteurs rencontrés.

2/ Les produits ayant obtenu la marque présentent une grande disparité dans leurs caractéristiques multimédias.

3/ Un manque de communication autour de la marque.

4/ Un manque de lisibilité de la procédure d’obtention.

CREM15 décembre 2004

slide11
5 RECOMMANDATIONS :

1/ Créer plusieurs variantes de la marque RIP en fonction des types de produits.

2/ Enrichir l’expertise pédagogique par une prise en compte affinée des qualités multimédias du produit.

3/ Optimiser la communication à 4 niveaux : avec les

éditeurs, les enseignants, les diffuseurs et les parents.

4/ Améliorer l’identité de la marque RIP.

5/ Intégrer les sites web dans la procédure d’expertise

RIP.

CREM15 décembre 2004

ad