Доступность финансовых услуг и институциональные приоритеты финансовой доступности

1. Доступность финансовых услуг и институциональные приоритеты финансовой доступности Михаил Мамута, Президент РМЦ и НАУМИР

2. Политика G20 и России в области повышения доступности финансовых услуг Политика по повышению доступности финансовых услуг проводится Правительством Российской Федерации (РФ) в рамках международных обязательств России, принятых 11-12 ноября 2010 г. на Сеульском саммите «Группы 20». С целью повышения устойчивости экономического развития, создания рабочих мест и снижения рисков «Группа 20» приняла т.н. «Сеульский консенсус», где были выделены приоритеты государственной политики по целому ряду направлений, включая расширение доступа к финансовым услугам. Обязательства России в этой части, согласно «Сеульскому консенсусу», включают: • Разработку национального плана действий по расширению доступа к финансовым услугам; • Участие в Глобальном партнерстве для расширения доступа к финансовым услугам(GPFI) ; • Создание гибкой системы финансирования для малых и средних предприятий.

3. Региональные диспропорции в банковском обслуживании Средняя обеспеченность регионов финансовыми услугами составляет 8% - 12% от уровня Москвы

4. Какие социальные группы в наибольшей степени ущемлены?

5. Результаты исследования Распределение ответов на вопрос «Какие из перечисленных услуг Вами в той или иной степени востребована?», * Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос Осведомленность россиян о различных типах финансовых услуг существенно отличается. Самые высокие субъективные оценки собственной осведомленности были получены по двум распространенным сегодня услугам – банковским кредитам (75%) и денежным переводам (66%). Почти в два раза меньше доля тех, кто указал, что знает о безналичных платежах по банковским картам, сети Интернет или мобильному телефону (38%), а также о банковских депозитах (37%). О микрозаймах в микрофинансовых организациях или кредитных кооперативах слышал лишь каждый десятый (11%).

6. Результаты исследования Распределение ответов на вопрос «Если говорить о последних 3 годах, то пользовались ли Вы какими-либо услугами из перечисленных?», * Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос Из перечня услуг, которыми пользовались респонденты за последние три года, выделяются банковские кредиты (30%), денежные переводы (21%) и безналичные платежи с использованием банковских карт, сети Интернет и мобильного телефона (14%). При этом 46% опрошенных россиян указали, что за три года вообще не пользовались ни одной из представленных финансовых услуг.

7. Каналы осуществления платежей Скажите, пожалуйста, как Вы обычно осуществляете платежи (оплата услуг ЖКХ, телефона, штрафов, кредитов и др.)? в % от опрошенных, (N= 624) «Традиционные» «Переходные» «Инновационные»

8. Интернет пользователь VS средний россиянин Совместный Интернет-опрос НАФИ и OMI Выборка – 3134 респондентов Муж – 51%, Жен. – 49% Возраст: 76% в возрасте до 34 лет «Осуществляли ли Вы за последние 12 месяцев оплату товаров или услуг одним из следующих способов?», в % от всех опрошенных

9. Ограничения финансовой доступности и ее приоритеты • Слабое территориальное развитие финансовой инфраструктуры (включая кризисное воздействие) Для повышения количества банковских филиалов в 4 раза необходим значительный рост капитализации банковской системы, что представляется маловероятным без изменения режима регулирования и появления «нишевых банков». • Недостаточный институциональный уровень развития микрофинансирования и дистанционного банкинга Законодательные инициативы последних лет сформировали благоприятную базу для роста сектора микрофинансирования и кредитной кооперации, но потенциал еще не раскрыт. Существующие методы обеспечения дистанционной доступности финансовых услуг также используются далеко не в полной мере. • Низкая финансовая грамотность субъектов малого и микробизнеса В 2011 году начала работу пятилетняя Правительственная программа повышения финансовой грамотности, реализуемая совместно со Всемирным Банком. Большую роль в защите прав потребителя должно сыграть развитие института финансового омбудсмена • Краеугольный камень формирования общедоступной финансовой системы- комплексный подход и совместные усилия различных финансовых институтов

10. Проект доклада Правительства РФ «О мерах по повышению доступности финансовых услуг … для населения и предпринимателей» - ответ на приоритеты G20 и концепция совершенствования регулирования

11. Задачи экономического развития и доступность финансовых услуг Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом: • стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения; • стимулирование бизнес – инноваций; • увеличение налогооблагаемой базы за счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков; • повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций; • снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества; • сокращение объема неформальных кредитных рынков (ростовщичества); • переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для развития МСП.

12. Глобальные приоритеты финансовой доступности Какие направления являются приоритетными в соответствии с международной практикой? • Развитие институтов микрофинансирования («нишевые» банки, МФО, кредитные кооперативы) • Инструмент идентификационной карты с электронными приложениями (охватывает целый ряд развитых стран - США, Франция, Бельгия и др.). • Электронные деньги (как общедоступный способ микро платежей и переводов) • «Универсальные агенты» - широкий перечень финансовых услуг при обеспечении достаточного контроля за деятельностью агентов Опыт Бразилии (120 тысяч банковских агентов при 5 000 филиалов и отделений банков) и регулирование Мексики (5 уровневый risk – based approach)

13. Меры, реализованные в 2009-2010 годах Федеральный закон №103-ФЗ О приеме платежей физических лиц платежными агентами, изменения в закон О банках и О противодействии отмыванию доходов, нажитых преступным путем, и борьбе с терроризмом: - определение статуса банковского и платежного агента • расширение функционала платежных операций, осуществляемых через агентов (снижение ограничений на состав платежей, не требующих идентификации) • установление лимита транзакций, не требующих идентификации физ. лица без открытия расчетного счета, до 15 тыс. рублей (80% всех микроплатежей)

14. Меры, реализованные в 2009-2010 годах Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части Универсальной Электронной Карты (УЭК) УЭК: универсальный ключ доступа, обеспечивающий на территории всей страны однородную доступность госуслуг в электронном виде с возможностью осуществлять различные электронные платежи, привязанный к наиболее широко распространённой частной инфраструктуре доступа (банкоматы)

15. Приоритеты развития агентской модели • Функционал: разработка нормативного правового регулирования деятельности банковских агентов, создающего условия для оказания максимально широкого перечня банковских услуг потребителям, включая переводы и платежи без открытия расчетного счета, пополнение депозитных счетов, а также открытие вкладных счетов граждан. • Право на осуществление персональной идентификации клиентов от лица банков • Контроль рисков KYC и AML/CFT - 9 Директива FATF и risk – based approach в отношении как операций, так и видов агентов • Проект«Разработка инновационной модели регулирования и надзора деятельности банковских платежных агентов» (реализуется Минэкономразвития совместно с РМЦ при поддержке AFI)

16. Приоритеты развития электронных денег • Регулирование: обеспечить принятие законопроекта «О национальной платежной системе», создав условия для развития частных платежных систем, их совместимости, формирования рынка электронных денег, правовых принципов взаимодействия операторов по переводу денежных средств и платежных агентов • Надзор: определить надзорные требования к операторам электронных денег, основанные на принципах «пропорционального надзора». Закрепить систему нормативов, в явном виде учитывающее качественное отличие операторов электронных денег от «традиционных» кредитных организаций, связанное с ограниченным кругом и малым объемом операций.

17. Есть над чем подумать… • Телекоммуникационные каналы обслуживания – vs. Агенты • Делегированная идентификация – vs. Удаленная аутентификация • УЭК как универсальный идентификатор – но что делать «…с личным присутствием клиента в офисе кредитного учреждения при открытии счета»? • Философское трактовка понятия «Личного присутствия» – что первично, материя или сознание? • «Что в имени тебе моем?» – дистанционное финансовое обслуживание – vs. Защита персональных данных