slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida PowerPoint Presentation
Download Presentation
Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 60

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida - PowerPoint PPT Presentation


  • 138 Views
  • Uploaded on

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida. Principales Hallazgos en Nicaragua. 1. 2. 3. 4. Contenido. Introducción Metodología Resultados Conclusiones y recomendaciones. 1. Introducción. Introducción (1).

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida

Principales Hallazgos en Nicaragua

contenido

1

2

3

4

Contenido

Introducción

Metodología

Resultados

Conclusiones y recomendaciones

slide3

1

Introducción

slide4

Introducción (1)

  • Desde 1990, OMS y UNICEF unen sus experiencias y recursos en un Programa de Monitoreo Conjunto (JMP) del suministro de agua y saneamiento.
  • En sus inicios, la intención del JMP fue el de mejorar la planificación y gestión entre países apoyándolos en el monitoreo del sector agua y saneamiento.
  • Esta idea ha evolucionado y el JMP incluye como su objetivo la continua preparación de evaluaciones globales del sector agua y saneamiento.
  • Calidad del Agua. Las actuales evaluaciones no proporcionan confiable información sobre la calidad del agua, ni en su origen ni en los domicilios.
slide5

Introducción (2)

  • En repuesta a lo anterior, OMS y UNICEF están realizando un estudio piloto para desarrollar procedimientos para evaluar la calidad de agua de bebida
  • El estudio se lleva a cabo en China, Etiopia, Jordania, Nigeria, Tajiskistan y Nicaragua con el apoyo del gobierno Británico (y del gobierno de Suecia en Nicaragua)
slide6

Objetivos de la evaluación

  • Valorar la eficacia del método de “encuesta por conglomerados de indicadores multiples” (MICS) en la evaluacion rápida de la calidad del agua de bebida a nivel global y nacional, y revisar si la implementación es técnicamente y económicamente factible.
  • Comparar los resultados obtenidos con informaciones previas sobre calidad del agua en Nicaragua.
slide7

Estructura del proyecto

Comité Ejecutivo

INAA, ENACAL, MINSA, MARENA, RASNIC

Comité Técnico

OPS/OMS, UNICEF, INAA, ENACAL, MINSA, CIEMA-UNI

Equipo de Campo

17 funcionarios de MINSA y ENACAL

Supervisores

2 Oficiales de INAA y ENACAL , y 2 consultores OPS/UNICEF

slide8

2

Metodología

slide9

Niveles de Evaluación

  • Coliformes termo-resistentes
  • Presencia de estreptococo fecales
  • Turbidez
  • pH.
  • Cloro residual y Total
  • Inspección sanitaria
  • Evaluación de riesgo de contaminación
  • Color
  • Conductividad
  • Nitrato
  • Hierro
  • Arsénico
  • Flúor
  • Cobre

Indicadores

Microbiológicos

Evaluación

de Riesgos

Indicadores

Físicos y

Químicos

suministros de agua tecnolog as mejoradas
Suministros de Agua: “Tecnologías mejoradas”
  • Las Tecnologías mejoradas incluidas en la encuesta rápida son:
    • Sistemas de Suministro de Agua por Tuberías Públicas
    • Sistemas de Suministro de Agua por Tuberías Comunitarias (MABE, MAG)
    • Pozo Perforado o Tubular (PP)
    • Pozo Excavado Protegido (PEM)
slide11

El diseño del muestreo encaja en lo que se denomina:

Muestreo estratificado en múltiples etapas por conglomerados

(Stratified multistage cluster sampling)

slide12

Cálculo del Tamaño de la Muestra

  • Cuántos suministros de agua se tienen que examinar/analizar para confiar en nuestros resultados?
  • Fácil!
slide14

Etapas del método

Muestra de la Población de Suministros de Agua

1600

Tubería Pública

Tubería Comunitaria

Pozo Perforado

Pozo Protegido

Tipos de Tecnología

(> 5% de población)

Estratificación Primaria

Áreas Amplias

Estratificación secundaria

Municipios

Conglomerados

Unidad de

muestreo

Localidades/ suministro

slide16

Tabla 1.Población servida por los sistemas de suministro de agua (Rural + Urbano), según base de datos disponibles.

slide19

Tabla 4. Cálculo del número de muestras para cada área y tecnología, a partir del número de suministros en cada tecnología y área.

slide20

Tabla 5.Número de muestras asignadas, tamaño y número de conglomerados de los conglomerados para cada área y tecnología.

slide21

Ubicación de conglomerados para cada área y tecnología

50 conglomerados:

Distribuidos en 13 de los 17 Departamentos.

slide22

Tub. Comunitaria

Tub. Pública

Pozo Perforado

Pozo Protegido

Capital de Departamento

Plan de Trabajo en Pacífico, 1 semanas, 4 equipos (Total de Muestras = 324)

Managua

Lago de Nicaragua

Océano Pacifico

Masaya

Granada

(Diria)

Rivas

slide23

Tub. Comunitaria

Tub. Pública

Pozo Perforado

Pozo Protegido

Capital de Departamento

Plan de Trabajo en Norte, 4 semanas, 4 equipos

(Total de Muestras = 1,185)

El Jicaro

59

Macuelizo

Ocotal

59

Quilali

Somoto

70

309

Yalagüina

Sn. Lucas

62

62

Condega

59

Sabanas

La Dalia

59

70

Esteli

Jinotega

62

Sn. Juan de Limay

62

70

59

58

59

311

62

Sébaco

Matagalpa

Sn. Ramón

70

62

70

Muy Muy

59

304

62

Ciudad Darío

261

Con área Sur

slide24

Tub. Comunitaria

Tub. Pública

Pozo Perforado

Pozo Protegido

Capital de Departamento

Plan de Trabajo en Central Sur, 2 semanas, 3 equipos (Total de Muestras = 326)

Matagalpa

70

Sta Lucia

Boaco

91

17

17

13

17

17

Camoapa

13

Sn Jose de los Remates

13

17

Teustepe

14

13

131

San Lorenzo

Sto. Tomás

14

Juigalpa

El Almendro

Nueva Guinea

17

17

17

Morreito

14

13

104

13

13

San Carlos

slide25

Tub. Comunitaria

Tub. Pública

Pozo Perforado

Pozo Protegido

Capital de Departamento

Plan de Trabajo en Atlántico, 2 semanas, 1 equipo (Total de Muestras = 124)

48

16

16

16

Waspán

16

12

Pto. Cabezas

28

48

16

16

16

Siuna

slide26

3

Resultados

slide27

Concentración media de Flúor.

Tecnologías

Área

  • Las concentraciones media de flúor están por debajo de 1.5 mg/l en todas las áreas y categorías tecnológicas.
  • El valor más elevado de concentración media de flúor se encuentra en las tuberías públicas.
slide28

Valor máximo admisible: 1.5 mg/l

Frecuencia de concentración de Flúor.

slide30

Ubicación de las 13 muestras sobre 1,446 con más de 1.5 mg/l de Flúor.

La mitad de las muestras que tienen concentraciones por encima del valor máximo admisible de 1.5 mg/l proviene de redes de abastecimiento públicas.

slide31

Porcentaje de muestras con concentraciones de Arsénico total mayores que 10 g/l según categoría tecnológica.

slide32

Comparación de hallazgos referentes a arsénico total encontrados en la presente evaluación (2004) y en estudios anteriores.

slide33

Santa María

El Jícaro

Macuelizo

Siuna

Quilalí

Somoto

Telpaneca

Palacagüina

San Lucas

Pueblo Nuevo

Las Sabanas

Condega

Cusmapa

San Juan de Limay

Jinotega

La Dalia

Estelí

La Trinidad

Matagalpa

San Ramón

Sn Lucas

Sn Isidro

Matiguás

Sébaco

C. Darío

Muy Muy

Terrabona

Boaco

Sn J de los Remates

Santa Lucía

Camoapa

Teustepe

San Lorenzo

Santo Tomás

Managua

Masaya

El Almendro

Diriomo

Nva. Guinea

El Morrito

Rivas

San Carlos

Ubicación de los Municipios con concentraciones de Arsénico mayores que 10 g/l.

  • <5 ug/l
  • 5-10 ug/l
  • >10ug/l

En base a la evaluación rápida de 2004

slide34

Santa María

El Jícaro

Macuelizo

Siuna

Quilalí

Somoto

Telpaneca

Palacagüina

San Lucas

Pueblo Nuevo

Las Sabanas

Condega

Cusmapa

San Juan de Limay

Jinotega

La Dalia

Estelí

La Trinidad

Matagalpa

San Ramón

Sn Lucas

Sn Isidro

Matiguás

Sébaco

C. Darío

Muy Muy

Terrabona

Boaco

Sn J de los Remates

Santa Lucía

Camoapa

Teustepe

San Lorenzo

Santo Tomás

Managua

Masaya

El Almendro

Diriomo

Nva. Guinea

El Morrito

Rivas

San Carlos

Ubicación de los Municipios con concentraciones de Arsénico mayores que 10 g/l.

  • <5 ug/l
  • 5-10 ug/l
  • >10ug/l

En base a todas los estudios hasta la fecha

slide35

Porcentaje de muestras con concentraciones de Hierro por encima de 0.3 mg/l.

Tecnologías

Área

30% de los acueductos públicos del Departamento de Granada presentan concentraciones > 0.3 mg/l.

slide36

Porcentaje de muestras con concentraciones de Hierro por encima de 0.3 mg/l.

Tecnologías

Área

30% de los acueductos públicos del Departamento de Granada presentan concentraciones > 0.3 mg/l.

slide37

Nitratos, Cobre

  • Ninguno de los 895 suministros evaluados presentó concentraciones de Nitratos por encima del valor máximo admisible de 45 mg/l.
  • Ninguno de los 44 suministros evaluados presentó concentraciones de Cobre por encima del valor máximo admisible de 2.0 mg/l.
slide38

Parámetros microbiológicos.

Porcentaje de muestras con presencia de Coliformes termo-resistentes según categoría y área.

Tecnologías

Área

slide39

Parámetros microbiológicos.

Porcentaje de muestras con presencia de Coliformes termo-resistentes según categoría y área.

Tecnologías

Área.

slide40

Comunitaria

Pozo Perforado

Pozo Protegido

Parámetros microbiológicos.

slide41

Inspecciones Sanitarias.

Es una evaluación in-situ del estado y prácticas en el sistema de suministro de agua, usada para la identificación de posibles problemas de contaminación, los cuales pueden amenazar la calidad del agua de bebida.

La magnitud del riesgo en las inspecciones sanitarias es clasificada de la siguiente manera:

Riesgo Bajo: puntuación obtenida entre 0% y 20%.

Riesgo Medio: puntuación obtenida entre 30% y 50%.

Riesgo Alto: puntuación obtenida entre 60% y 80%.

Riesgo muy Alto: puntuación obtenida entre 90% y 100%.

slide42

Inspecciones Sanitarias.

Porcentaje de muestras de acuerdo al Riesgo Sanitario según el tipo de tecnología.

Tecnologías

slide43

Inspecciones Sanitarias.

Porcentaje de muestras de acuerdo al Riesgo Sanitario según el tipo de tecnología.

Tecnologías.

slide44

Agua domiciliar.

  • En cada conglomerado se seleccionaron al azar 10% de muestras domiciliares sobre las cuales se realizaron los mismos análisis, más la búsqueda de estreptococos fecales.
  • Se analizaron 145 muestras domiciliarias.
slide45

Agua domiciliar.

  • En 89% de las muestras domiciliares, no se detecto cloro libre (66% de las muestras de sistemas públicos no presentaron cloro libre).
  • Todas las muestras con cloro libre provienen de suministro público o tubería comunitaria.
  • Concentraciones elevadas de Hierro (>0.3mg/l) fueron detectadas en el 6.1% de las muestras domiciliares.
  • Concentraciones elevadas de flúor (>1.5mg/l) se encontraron en el 1.3% de las muestras domiciliares.
  • Concentraciones elevadas de arsénico (>10 ug/l) se encontraron en el 2.6% de las muestras domiciliares.
slide46

Porcentaje de muestras domiciliares con coliformes termo resistentes y estreptococos fecales.

  • 44.6% de las muestras domiciliares presentaron Coliformes Termos Resistentes.
  • 58.7% de las muestras domiciliarias presentaron Estreptocos fecales.
slide47

Porcentaje de factor de riesgo en función de presencia o ausencia de Coliformes y Estreptococos.

slide48

Porcentaje de factor de riesgo en función de presencia o ausencia de Coliformes y Estreptococos.

Los factores de riesgos 3, 4, 5, 6 y 10 son más frecuentes para las muestras de agua domiciliares positivas a Coliformes y Estreptococos.

slide49

Comparación de hallazgos referentes a contaminación microbiológica con estudios anteriores.

  • Se confirma que las familias en su gran mayoría no desinfectan su agua de consumo con cloro.
  • El incremento del riesgo en las vivienda esta asociado con las limitaciones de higiene existentes, especialmente en el almacenamiento y manipulación del agua recolectada y almacenada.
slide50

4

Conclusiones y recomendaciones.

slide51

El Método, su comprensión y su aplicación.

Mejorar el diseño y la “interfase” de alimentación de datos

  • El diseño es claro en lo que concierne al cálculo del tamaño de la muestra
  • La fase relacionada con la selección de estratos, unidades primarias y conglomerados no tiene límites claros. Por lo tanto, el tamaño del conglomerado y el número de los mismos se deberían definir al inicio del proceso de planificación del muestreo.
  • El programa informático SANMAN no es de uso amigable para el proceso de digitalización de la información. Se debería mejorar.
slide52

Actualizar la base de datos nacional

  • Según la base de datos existentes (SINAS) muchos de los pozos protegidos o perforados son actualmente acueductos comunitarios. Al final, la proporcionalidad de muestras según las tecnologías fue diferente a la planificada.
  • La información registrada sobre los sistemas de agua debe ser actualizada.
slide53

7 semanas….¡basta!

  • Transporte es un elemento crítico para la exitosa culminación de actividades de campo. Fue un punto difícil de afrontar y solucionar. Se recomienda que cualquier compromiso institucional establecido a nivel central se confirme al nivel local, para que proporcione los medios de transporte.
  • El entusiasmo y responsabilidad del personal de campo se mantuvo alto, pero se pudo percibir en los últimos 7 días un deseo de “volver a casa”. Esto confirma lo acertado en programar no más de 7 semanas de trabajo de campo.
slide54

Metodología aprobada

  • La aplicación del método al contexto local y la planificación de actividades a gran escala deben ser llevadas a cabo sin apuro y ser considerado como actividades separadas dentro del marco general de planificación de la evaluación.
  • La experiencia de Nicaragua va a contribuir a optimizar y estandarizar el método para su aplicación a diferentes realidades locales.
slide55

De los hallazgos

Los principales desafíos se encuentran en las zonas rurales

  • De 60 a 80% de los suministros de agua mejorados presentan índices de contaminación microbiológica contra un 10% en sistemas públicos en zonas urbanas.
  • 8% de los pozos perforados presentan contaminación por Arsénico y esta contaminación puede estar más expandida geográficamente de lo que actualmente se supone.
slide56

La inequidad entre zonas urbanas y zonas rurales se agudiza

  • La proporción de la población que usa agua segura es menor que la que usa suministros mejorados de agua, especialmente en las comunidades rurales dispersas.
  • 90% para la redes públicas (Urbano).
  • 40% para las redes comunitarias (Rural concentrado).
  • 20-50% para los pozos perforados y protegidos (Rural disperso).
slide57

Confirmar los hallazgos y tomar acciones correctivas

  • Los hallazgos de parámetros físicos, químicos y microbiológicos por encima de valores máximos admisibles deben ser confirmados por los laboratorios centrales a la brevedad posible y acciones correctivas deben ser tomadas.
  • Esta recomendación se esta implementando en los SILAIS de Río San Juan (Cloración); Matagalpa y Chontales (sustitución de pozos contaminados por Arsénico)
slide58

Divulgar y respetar las normas de calidad de agua

  • Es imperativo que las normas nacionales establecidas sean respetadas rigurosamente en los estudios de factibilidad de suministros de agua de consumo humano por todas las instituciones, el sector privado y las Organizaciones No Gubernamentales
  • Normas CAPRE-INAA (MINSA, Acuerdo Ministerial № 65-94, Oct. de 1994). Reglamento de la Ley General de Salud, Art.235, 236, 237 y 238
slide59

Reforzar la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano y la promoción de hábitos de higiene a nivel local

  • A nivel municipal con el apoyo de los técnicos de higiene y Directores Municipales de Salud y las Unidades Municipales de Agua y Saneamiento.
  • A nivel comunitario con los promotores de salud, brigadistas de salud y miembros de los Comités de Salud, de Agua y Saneamiento y otras organizaciones comunitarias.
  • En las mismas familias porque la calidad del agua en el domicilio es responsabilidad de los habitantes de la vivienda.
slide60

Preguntas para los grupos de trabajo:

  • HIGIENE ¿Qué cree Usted que está fallando en la promoción de higiene? ¿Cuáles serían las estrategias para asegurar cambios de hábitos de higiene de manera sostenible en las zonas rurales?
  • SOSTENIBILIDAD ¿Cómo lograr el beneficio sanitario esperado de los suministros mejorados en el área rural? ¿Podría Usted ponderar su repuesta en función de los siguientes aspectos: normas constructivas, organización comunitaria, conocimientos y hábitos?
  • ACCIONES CORRECTIVAS ¿Cuáles son las situaciones de contaminación que se deberían corregir de manera prioritaria? ¿Qué estrategias y acciones correctivas podría Usted recomendar?