研究問題及研究假設

1. 研究問題及研究假設

2. 4.1研究問題 • 「研究」是「用有系統的方法與步驟，找出問題的答案」。此定義隱含三個概念： • 1.「研究」與「問題」是息息相關的，因為疑惑是人類尋求問題的原動力。 • 2.研究者必須運用一套有系統的方法和步驟來創新題目。包括： (1)觀察所蒐集資料； (2)從該語句的結構猜測其語言現象； (3)大膽構思假設性的規律來解釋現象； (4)小心求証 *

3. 4.1研究問題 • 3.任何問題的研究，研究者需能提出解決問題的答案，無論是肯定的、積極的或否定的、消極的。 *

4. 4.1.1 問題的來源 • 發掘研究問題之「方法」： (1)經驗、事實。 (2)理論推演：理論的複製、修正、精緻化，由懷疑到推翻理論。 (3)文獻探討。

5. 4.1.1 問題的來源 • 發掘研究問題之「策略」： • (1)正式法。 • (2)非正式法。 *

6. 發掘研究問題之「策略」

7. 4.1.2 選擇研究問題的準則 • 1.選自己有濃厚興趣的題目 • 2.縮小題目研究範圍 • 3.對前人類似研究作徹底的文獻探討 • 4.多問問題：如有無研究的必要 • 5.提出假設:對研究的問題提出暫時性的答案 (即假設)，包括需證明的觀點和意見，以便測定其合理性。 *

8. Straub「問題選擇」準則 • 1.選題要有相關性 • 2.選擇非結構性的問題 • 3.找「跨不同學域」之研究問題 • 4.挑選對有理論建構或實際應用有「貢獻」及「擴展性」 • 5.真實性:必須是真實世界已存在或預期存在的研究問題，避免無中生有 *

9. 6.穩定性：至少研究期間內，現象會持續發生，該研究問題不會因環境變動而中止或改變原資料的取得。6.穩定性：至少研究期間內，現象會持續發生，該研究問題不會因環境變動而中止或改變原資料的取得。 • 7.非顯而易見(Non-trivial)：避免人皆已知答案的問題。 • 8.可解決的：問題不應太客觀(如對事情的看法)、所欲解決問題的範圍不宜太大 • 9.可驗証：此研究問題可自真實世界取得該資料 *

10. 10.有顧客：研究問題儘量避免太過於奇異或沒人感興趣10.有顧客：研究問題儘量避免太過於奇異或沒人感興趣 • 11.具學術性：必須是嚴謹學術研究之題目，非一般刊物都可能出現之泛泛問題 • 12.原創性: 避免”炒泠飯”、了無新意的主題。 *

11. 4.1.3 問題可研究性的判斷準則 • 1.問題探討的是「事實」如何，而不是「應該」如何。 • 2.問題可否實証(但不一定要去做) • 3.對科學知識增進或對實務有無貢獻 • 4.是否適合研究者來做，須考量個人的背景、經驗、個性、資料取得、時間限制、經費。 • 5.研究結果可否引導新的問題與研究方向

12. 研究問題形成步驟 • 1.「確認」：依興趣及專業一範圍。 例：酗酒 • 2.「分析」：區分次領域 例：1)酗酒的原因 2)形成酗酒者的過程 3)酗酒者對家庭的影響 *

13. 研究問題形成步驟 • 3.「選擇」：選其中一次領域研究 例：酗酒者對家庭的影響 * • 4.「提出問題」： 例：1) 酗酒對婚姻的影響 2) 酗酒對兒童生活的影響 *

14. 研究問題形成步驟 • 5.「形成研究目標」： 例：主要目標 探討酗酒者對家庭的影響 明確目標 1)探討酗酒者對婚姻關係的影響 2)確定酗酒對兒童生活的影響 3)探討酗酒者對家庭經濟的影響*

15. 研究問題形成步驟 • 6. 「確認目標」： 例：依下列標準評估目標 1) 所牽涉的工作 2) 可利用的時間 3) 所預定使用的財務資源 4) 此領域中研究者的技術專長 *

16. 研究問題形成步驟 • 7. 「反覆檢查」： 例： 1) 有研究的興趣 2) 認同研究目標 3) 有足夠的資源 4) 有專業的知識 *

17. 4.1.4誤用研究問題之分析單位 • 1.以全概偏：誤將以「群體」分析單位之研究結果， • 應用到「個體」行為的解釋。 • 例如：「平均所得高的地區，吸毒的比例高」分析 • 單位是地區，誤用在推論「愈富有的人，吸 • 毒的比例愈高」。 • 2.以偏概全：誤將以「個體」分析單位之研究結果， • 應用到「群體」行為的解釋。 • 例如：「各國國民贊成民主化某特定主題的比例高 • 低」(分析單位是”個人”)，來推論「該國 • 政治民主化的程度」(分析單位是”國家”)

18. 研究程序

19. 4.2 文獻探討 • 文獻探討是為了便於旁徵博引，引經據典某概念/理論。 • 文獻探討旨在熟悉目前知識，了解與研究主題有關的概念、理論、重要變數、各構念的概念型定義及操作型定義，並掌握其他人已經研究過的問題、研究假設、研究方法及研究結果。以達到確保研究問題的價值性、研究方向的正確性、研究模式的合理性。 *

20. 4.2探討「文獻」的分類 • (1)核心文獻：研究問題的理論來源與依據，用來支持研究問題。 • (2)背景文獻：相關研究之範圍、方法、及結果，用來反映前人特定研究的顯著性。 • (3)分析工具文獻：研究工具或方法介紹。 *

21. 文獻探討的功能 • 1.瞭解前人觀點是否有再商確的必要？(是說得對或僅能說得通) • 2.瞭解前人成果是否值得加以吸收？(找出方法、論點、資料上的優點) 。 • 3.瞭解其限制是否也是自己的問題？(明瞭其缺失，作為改正自己不足的借鑑) • 4.省察自己的研究程度，瞭解自己是否具有研究的能力？(考驗自己的程度和能力，以確定未來研究的可能方向)。

22. 4.2.1 如何做好文獻探討 • 1.先從本領域最近幾年重量級期刊開始著手，再依「參考書目」往前推。 • 2.「引用」文獻是來自原著者之結果發現，非引用「原著所引用的文獻」。 • 3.所找文獻要具有相關性、完整性、代表性、重要性。 • 4.文獻探討的初期重廣度、後期重深度。研究策略是「要小題大作，切忌大題小作」。

23. 4.2.1 如何做好文獻探討 • 5.先看論文摘要(非全文)部份，或先彙總論文重點及綱要 • 6.詳讀專業研究相關資料(背景資料、二手資料、前人成果) ：做比較、知優劣、多吸收、卡片記錄。不要馬上做筆記，先快速發現有用的章節，再做筆記。 *

24. 4.2.1 如何做好文獻探討 • 7.做筆記，整理成卡片，並標註每篇文章之「資料來源」及將來它們會用在什麼地方。 • 8.引用的每篇論文，都要消化，變成自己的思想，並系統化呈現。 *

25. 4.3 命題發展的原則 • 命題旨在說明構念之間的關係，可不經過實證檢定，發展原則如下： • 1.一致性(consistency)，也就是說，其邏輯要一致，不可混淆 • 2.精簡(parsimony)，研究時不需要的命題就要捨棄不用。 *

26. 「敵對」(rival)命題的發展 • 如「問題兒童的輔導」，有二派對立的看法： • 樂觀派(optimal)正面認為：兒童的輔導將有助於行為偏差的校正； • 標籤(label)學派則持負面看法，認為：對兒童不切實際的期望，會使兒童失去自我。

27. 「敵對」(rival)命題的發展

28. 4.4 命題與假設 • 命題(proposition)只是表現構念之間的關係，它仍無法驗証，研究者須將命題內各構念，選擇一個情境，將其操作化，變成知識論對應的變數。 • 假設(hypothesis)即為各變數之間的對應關係，假設代表科學研究的主要工具，沒有「假設」就沒有科學的產生。假設是研究問題的暫時性答案，假設只有經過「統計檢定」後，才能判定真偽。

29. 「假設」應具備要件： 1.能表現理論或命題中之變數關係 2.必須能進行驗證或複驗 3.簡單扼要 • 未操作前之構念或概念間關係為「命題」；操作化之後的構念或概念間關係為「假設」。如「聰明」概念可操作型定義為「IQ」。

30. 構念操作化之範例一 • 命題「人群體內互動與情感存在直接關係 」操作化： 互動：用「打電話次數」來衡量。 情感：用「彼此擁抱次數」來衡量。 • 假設：「打電話次數與擁抱次數呈現正相關」。

31. 構念操作化之範例二 • 命題「工業化程度與人際互動呈負相關 」，操作化： 工業化程度：用「每年汽車生產量」來衡量。 人際互動：用「人與人見面次數」衡量。 • 假設「汽車生產量愈高，人跟人見面次數就愈低」。

32. 構念操作化之範例三 • 命題「各國自殺率是與人民信仰(主義)有關」，操作化： 信仰：用「新教」、「天主教」表示。 • 假設一「新教徒普及的國家，自殺率比天主教國家高」。 • 假設二「西班牙(天主教)自殺率比瑞典(新教)低」。 *

33. 構念操作化之範例四 • 命題「社會整合程度低心理壓力大偏差行為較多」，操作化： 分析單位：可以是「社會群體」、亦可以是「個人」 • 分二階段假設： (1)「社會整合程度心理壓力」。 (2)「心理壓力大偏差行為」

34. 範例五：同一命題不同假設組合 • 命題「家庭的社會經濟地位水準會影響青少年在不同社會情境下之服從性」，操作化： 服從程度：「對權威態度量表」來測量 社經地位：用父母收入來衡量 。 社會情境：如學校、家庭、辦公室…。 • 假設「高收入家庭的青少年較不服從權威」「低收入家庭的青少年在學校較聽老師的話」

35. 範例六:兩個對立命題用同一個假設 • 命題一：「理解力強的研究生，績效愈佳」。 理解力：用「答對考題數」衡量。 績效 ：用「學科成績」衡量。 • 命題二：「研究生上課時有愈多『正面因素』則反應愈好」。 正面因素：用「肯定態度」表示。 反應：用「該科成績」表示。 • 二命題都用同一個假設：「上課點頭次數愈多研究生，分數愈高」。

36. 理論假設vs.虛無假設 • 「假設」(hypothsis)是指研究問題的暫時性答案，它可清楚描述自變數及依變數關係的形式。 • 假設只有在研究者從事經驗性的考驗後，才算被驗証過。 • 假設的形成有三種方式：(1)理論的演繹、(2)直覺的歸納、(3)綜合演繹及歸納。 *

37. 「假設」要符合下列四個準則 • 1.清楚：假設須以概念型、或操作型的方式來界定所有變數。 • 2.明確：假設要明確指出變數間所預期的正向/負向關係、及關係成立的條件。 • 3.描述事實：「假設」是用來描述事實，它要能被許多方法檢定。 • 4.價值中立：科學研究不應摻雜個人價值、偏見、主觀、偏好。

38. 1.「虛無假設」是可直接驗証的假設，研究者是不可以樣本資料來判定虛無假設為真，只有否決虛無假設時，其反面假設才為真。1.「虛無假設」是可直接驗証的假設，研究者是不可以樣本資料來判定虛無假設為真，只有否決虛無假設時，其反面假設才為真。 • 2.當虛無假設被拒絕時，其反面可被支持的假設，謂之「理論假設」(又稱研究假設)，它是由命題發展而來的。 • 若直接採用「理論假設」，則可能會犯「以後果倒推肯定(結論)的謬誤」，所以應由反面來驗証，因為正面假設可能有別的原因存在。

39. 例如，理論假設：「處於孤獨的人自殺率高」，若操作化：例如，理論假設：「處於孤獨的人自殺率高」，若操作化： • 孤獨：用「單身」表示。 • 如果驗証屬實，我們是否可推論「孤獨的人自殺率高」？答案是：不可以，因為「孤獨」有多種現象，包括單身、酗酒、缺乏照顧，我們只能說「此命題」沒有被拒絕。

40. 4.5 命題的構成要素 • 一、構念(construct) • 二、關係(relation) *

41. 一、構念(construct) • 「構念」是指具有特定意義(meaning)的符號(symbol)，代表人們共同經驗，用來表示某種物體、現象、特性、認知，以作為人們溝通的工具或分類的基礎，它是可以衡量的。概念未必可衡量，如「聰明」概念無法衡量，而構念「IQ」則可量測。 • 構念本身具有三個特性：(1)內聚性，例如，藍有深藍、淺藍、淡藍。(2)排它性：將別的不相干構念排除，例如，藍就不是黃、紅。(3)構面性：單構面、多構面。 • 構念的定義，分概念型(constitutive)定義、操作型(operational)定義。

42. (一)概念型定義 • 「概念型定義」為運用其它概念來描述某一概念的，例如，「態度」的概念型定義可能是「對某一刺激物作有利或不利的反應傾向，此項定義運用「反應傾向」和「刺激物」兩者來界定「態度」。故概念型定義並無「真偽」之分，僅是界定某概念的內容。

43. 概念型定義的性質 • 1.涵蓋完整，強調定義要完整性。 • 2.不能自我定義。 • 3.不能用負面排除法，例如定義「狗」，不能用「狗不是貓，狗不是獅子」。 • 4.該定義要能建立共識。 例如：「威權」的概念型定義：「是一種力量的作用， 憑威權可以指揮他人」。

44. (二)操作型定義 • 「操作型定義」是指一套描述活動之程序，這些活動是為了人們可以實証，以確立某一概念所描述的某一現象之存在程度。 • 「操作型定義」旨在建立「概念」所描述的現象及該概念在經驗上存在的程度，使不具有直接可觀察特性的概念，得以確定其存在性，並使科學家可彼此複驗其結果。 *

45. (二)操作型定義 • 由於構念的概念型定義仍舊無法直接觀察衡量，所以須將構念”操作化”， • 所謂”操作化”是將操作過程寫下來，並將抽象術詞(construct)轉換成實証用術詞，即一般人所稱的「變數化」 • 故操作型定義是把「概念-理論層次」和「實証-觀察層次」連接起來的橋樑。 *

46. 如何操作化 方法有三種： • (1)依據文獻探討來操作化 • (2)專家意見 • (3)研究者自己界說 將一命題操作化的實質意義，就是將命題轉成「假設」，假設本身是說明命題落實在某一特定的情境。

47. 操作化之範例 • 「國家工業化程度」操作型定義： 「該國汽車數目」或「平均每人鋼鐵的產量」 • 「滿意度」 概念型定義：對某事物期望績效之符合程度 操作型定義：事前與事後期望績效的差異 • 「品牌理解」 概念型定義：對某產品的屬性之了解程度 操作型定義：對某定產品屬性能回憶的程度

48. 二、關係(relation) • 關係是二個函數有秩序的配對之集合 • 智商高低與學業成績有「關係」，其變數之數學的結構關係如下： 智商 Ａ={a1, a2, a3, a4,…, am} 學業成績 B={b1, b2, b3, b4,…, bm} 關係(a1,b1) (a2,b2)… (am,bm) • 關係可分：「共變關係」 、「因果關係」，後者為科學研究焦點

49. 証明「因果關係」的三條件 • (1)兩變數有相關(不論正、負) • (2)兩變數有時序性(証明有先後發生順序) • (3)能有效排除其它「原因」變數(即有效排除其它「外生」變數)，以防兩者關係是虛假的。 *

50. 「因果關係」之五種類型 • 1.條件的：一事件的發生，必須其「原因」都發生(必要而不是充分)。 • 2.充份非必要：如特殊才藝(體育、或音樂)好的學生可保送進大學，但進大學的學生不一定每人體育都是好的。 • 3.必須且唯一：必須具有所有「原因」，只要有這些原因就一定會發生「果」。 *