uno o dos stent n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
¿UNO O DOS STENT? PowerPoint Presentation
Download Presentation
¿UNO O DOS STENT?

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 38

¿UNO O DOS STENT? - PowerPoint PPT Presentation


  • 99 Views
  • Uploaded on

¿UNO O DOS STENT?. Dr Néstor Ospino R Medicina Interna Cardiología Hemodinámica. INTRODUCCIÓN. Las lesiones en bifurcación ocupan el 15-20 % de todas las lesiones coronarias tratadas por PCI No existen dos lesiones idénticas: Anatomía: carga y localización de la placa, ángulo, diámetro

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about '¿UNO O DOS STENT?' - tricia


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
uno o dos stent

¿UNO O DOS STENT?

Dr Néstor Ospino R

Medicina Interna

Cardiología Hemodinámica

introducci n
INTRODUCCIÓN
  • Las lesiones en bifurcación ocupan el 15-20% de todas las lesiones coronarias tratadas por PCI
  • No existen dos lesiones idénticas:
    • Anatomía: carga y localización de la placa, ángulo, diámetro
    • Cambios dinámicos durante el tratamiento: disección, desplazamiento de placa vs desplazamiento de carina

EuroIntervention 2009;5:39-49

slide4

1. ¿CUÁNTOS STENTS?

2. ¿Predilatar SB

3. ¿KissingBalloon final?

nordic bifurcation study
NORDIC Bifurcation Study

Circulation2006;114:1955-1961

nordic bifurcation study1
NORDIC Bifurcation Study
  • Utilizo CYPHER stent (SES)
  • 77% bifurcaciones verdaderas (Medina)
  • Provisional Stent (radial 6F) Si SB TIMI ≤ 2: KBF. Si Post TIMI: 0, crossover 2 stent
  • Técnica Compleja(femoral ≥ 7F):

Crush o Culotte. KBF siempre

Circulation2006;114:1955-1961

nordic bifurcation study2
NORDIC Bifurcation Study

Grupo MV: crossover

MB+SB: 4,3% casos

Elevacion de biomarcadores(CkMb>3x) 18% of MV+SB-stented vs

8% of MV-stented patients

(P 0.011).

Circulation2006;114:1955-1961

nordic bifurcation study3
NORDIC Bifurcation Study

Circulation2006;114:1955-1961

slide10

NORDIC Bifurcation Study: 5 años

JACC (2013), doi: 10.1016/j.jacc.2013.04.015.

slide11

NORDIC Bifurcation Study: 5 años

JACC (2013), doi: 10.1016/j.jacc.2013.04.015.

slide12

Ferenc et al BBK study

PES TAXUS

  • KBF 100% ambos grupos
  • CROSSOVER
  • Si SB ≥75%

European Heart Journal 2008;29: 2859–2867

slide13

Ferenc et al Study BBK

Características del procedimiento

MV MV+SV valor P

European Heart Journal 2008;29: 2859–2867

slide14

Ferenc et al Study BBK

QCA 9 meses:

Tasa de re-estenosis simple: 9.4%

compleja: 12.5%

(p: 0.32)

European Heart Journal 2008;29: 2859–2867

cactus trial
CACTUS trial

Colombo A. J Am CollCardiol 2009;119:71-78

cactus trial1
CACTUS trial

Crossover a Crushstenting:

31%

Colombo A. J Am CollCardiol 2009;119:71-78

the british bifurcation coronary study old new and evolving strategies bbc one
The British Bifurcation Coronary study: Old, New, and Evolving strategies(BBC ONE)

SES CYPHER

Circulation 2010,121:1235-1243

slide18

BBC ONE

Circulation2010, 121:1235-1243

slide19

BBC ONE

TVR

Circulation 2010,121:1235-1243

slide20

BBC ONE

PrimaryEndpoint: Muerte, IM :

8 vs 15%

Circulation 2010,121:1235-1243

bifurcation stenting meta analysis
BifurcationStenting Meta-Analysis
  • Mortalidad

EuroIntervention2009;5:475-484

slide23

BifurcationStenting Meta-Analysis

  • Infarto del miocardio

EuroIntervention2009;5:475-484

slide24

BifurcationStenting Meta-Analysis

  • TLR

EuroIntervention2009;5:475-484

slide25

BifurcationStenting Meta-Analysis

  • Estenosis MB

EuroIntervention2009;5:475-484

slide26

BifurcationStenting Meta-Analysis

  • Estenosis SB

EuroIntervention 2009;5:475-484

slide27

BifurcationStenting Meta-Analysis

  • Trombosis de stent

EuroIntervention2009;5:475-484

slide28

DES 2da Generación

EES (XIENCE PRIME)

RevEspCard 2013http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp.2013.03.008

des 2da generaci n
DES 2da Generación
  • El 85,6% de las bifurcaciones fueron verdaderas.
  • La tasa de crossover MB a MB+SB fue del 17,1%.
  • La tasa total de re-estenosis fue del 12,1%, sin diferencias entre grupos de estrategia.
slide30

DES 2da Generación: 9 meses

RevEspCard 2013http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp.2013.03.008

impacto econ mico
Impacto económico…
  • Stent provisional:
          • Volumen de contraste
          • Tiempo de radiación
          • Tiempo de procedimiento
          • 20-30% crossover a stent en SB
que tan frecuente el crossover
¿Que tan frecuente el Crossover?

EuroIntervention2009;5:475-484

bifurcaciones verdaderas
Bifurcaciones Verdaderas

Limitaciones de los RCTs: No consideraron anatomía de la bifurcacion

  • Medina Verdaderas
  • 1-1-1= Alto riesgo (bajo %)

D Hildick-Smith on behalf of the 5to European Bifurcation Club

slide34

Bifurcaciones Verdaderas:

EBC TWO

  • HIPOTESIS:

Las bifurcaciones verdaderas (lesión en MB y SB ≥2.5mm) y con lesión ostial significativa de SB ≥5mm longitud, son mejor tratadas con técnica de Culottestenting que con Provisional T stenting, con respecto a TVR, IM y muerte a los 12 meses

D Hildick-Smith on behalf of the 5to European Bifurcation Club

en contexto
En contexto...

Consenso 5to EBC:

D Hildick-Smith on behalf of the 5to European Bifurcation Club

Eurointervention 2010;6:34-38

en contexto1
En contexto...

Circulation 2011;124:574-651

conclusiones
Conclusiones:
  • El objetivo del tratamiento en Bifurcaciones es conseguir un resultado óptimo en la MV y obtener una permeabilidad fisiológica de la SB.
  • La evidencia está a favor de SP, pero:
    • Mientras que la técnica de SP es preferible en lesiones de “bajo riesgo”, ¿el abordaje con 2 stent puede ser preferible en lesiones “alto riesgo”? ??
        • Mas estudios? (EBC TWO, NORDIC IV)