新竹縣人權法治教育及公民教育實踐研習

1. 新竹縣人權法治教育及公民教育實踐研習 主題報告： 新竹縣人權教育實施現況與教師態度分析 報告人： 竹東國小 羅賜欽 校長 竹東國小 顧耀武 主任 竹東國小 顏弘欽 老師

2. 竹東國小在人權教育的推動 人權教育示範學校---96、97學年度 新竹縣國小學務資源中心學校--- 96、97學年度 新竹縣人權教育議題輔導團(國小)--- 97學年度下學期始 新竹縣精進卓越教育學年型研究--- 97學年度

3. 政策 配合 行政 聯繫 資源 整備 成果 彙集 學務資源中心的角色與工作

4. 瞭 解 現 況 發 現 問 題 溝 通 對 話 思 考 策 略 更積極的角色扮演… 調 查 分 析

5. 調查工作的發想… 學校有在推動人權教育嗎？ 學校怎麼去推動人權教育？ 老師認同人權教育嗎？ 老師怎麼去實施人權教育？

6. 所以我們想去知道… 學校在推動人權教育的現況 教師在實施人權教育的現況 影響人權教育實施成效的因素

7. 國內相關研究… 潘毓斌（2004） 高雄縣市國小教師人權教育態度與實施現況之調查研究 國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文 劉信雄（2004） 苗栗縣國民小學教師對人權教育實施現況與態度之研究 國立新竹教育大學學校行政碩士班碩士論文

8. 調查工作的主題聚焦… 瞭解現況 探討原因 思考策略

9. 調查工作的設計與實施（一） 調查對象 以新竹縣各國民小學為範圍 包含主任、組長、教師等為對象 共寄發500份調查問卷 回收412份，其中有效問卷有398份

10. 調查工作的設計與實施（二） 使用工具 新竹縣國民小學教師對人權教育實施現況與態度調查問卷 填答者資本資料 人權教育實施現況【單選題、複選題】 人權教育態度量表【李克特式六點量表】

11. 調查工作的設計與實施（三） 分析方法 描述性統計 變異數分析 因素分析（探索、驗證） 結構方程模式

12. 調查結果分析（一） 學校推動的現況 學校是否有實施人權教育的相關活動 學校以何種方式實施人權教育 學校未實施人權教育的原因

13. 學校是否有實施人權教育的相關活動？ 學校是否實施人權教育相關活動（填答人數：397）

14. 學校以何種方式實施人權教育？ 學校的實施方式（填答人數：379）

15. 學校未實施人權教育的原因？ 學校未實施的原因（填答人數：34）

16. 調查結果分析（二） 教師實施的現況 教師是否在班級上實施人權教育相關教學活動 教師以何種方式進行人權教育的相關教學 教師在何種時機實施人權教育的相關教學 教育實施人權教育的教材來源 教師未實施人權教育的原因 教師實施人權教育的困難與限制

17. 教師是否在班級上實施人權教育 相關教學活動？ 教師是否在班級上做過人權教育的相關教學活動 （填答人數：398）

18. 教師以何種方式進行人權教育？ 教師以何種方式進行人權教育的相關教學 （填答人數：359）

19. 教師利用何種時機實施人權教育？ 教師利用何種時機實施人權教育的相關活動 （填答人數：359）

20. 教師實施人權教育的教材來源？ 教師實施人權教育的教材來源（填答人數：359）

21. 教師未實施人權教育的原因？ 教師未實施的原因（填答人數：74）

22. 教師認為的困難與限制為何？ 教師認為實施人權教育的困難與限制 （填答人數：382）

23. 調查結果分析（三） 教師人權態度的要素分析 重 要 性 認 知 自 覺 行 動

24. 劉信雄（2004）的分析結構 教師人權教育態度 重要性認知 a.概念性認知 b.基本理念 c.教學目標與策略 d.教學活動 e.學生權利 自覺行動取向 a.實施方式 b.正向功能 c.教學方法 d.教學資源運用 e.人權教育議題 潘毓斌（2004）的分析結構 教師人權教育態度 重要性認知 a.正向功能 b.社會性功能 c.實施意願 d.人權教育本質 e.實施方式 自覺行動取向 a.教學融入 b.實施方式 c.基本理念 d.實施意願 e.教學影響

25. 重要性認知 自覺行動 正向功能 支持傾向 推動理念 教學融入 實施意願 環境建置 策略運用

26. 重要性認知的因素驗證 整體測量模式適配程度良好，顯示 重要性認知的因素結構獲得驗證。 RMSEA為 .061 SRMR為 .042 CFI為 .96 NNFI為 .95 就三個因素分析， 因素負荷量分別為 .90 , .58與 .63， R2分別為 .81, .34 與 .39。 顯示「正向功能」對教師人權教育的重要性認知最具解釋力，其次為「推動理念」及「支持傾向」。

27. 自覺行動的因素驗證 整體測量模式適配程度良好，顯示 重要性認知的因素結構獲得驗證。 RMSEA為 .096 SRMR為 .054 CFI為 .92 NNFI為 .91 就四個因素分析， 因素負荷量分別為 .94、.81、.80 與 .63，R2分別為 .65, .55, .65與 .89。 顯示「策略運用」對教師人權教育的自覺行動最具解釋力，其次為「教學融入」、「環境建置」及「實施意願」。

28. 調查結果分析（四） 不同背景變項之教師人權態度差異分析 人權態度 重要性認知 自覺行動 性別 年齡 學歷 年資 職務 所屬學校規模 所屬學校地區

29. 教師人權態度的描述性統計

30. 教師重要性認知的差異分析

31. 教師自覺行動的差異分析

32. 調查結果分析（五） 教師人權態度的影響因素與關係 重要性認知 自覺行動

33. 重要性認知與自覺行動的結構關係分析（一）重要性認知與自覺行動的結構關係分析（一）

34. 重要性認知與自覺行動的結構關係分析（二）重要性認知與自覺行動的結構關係分析（二） 結構模式經修正後，適配程度良好，顯示資料結構與理論結構相符。 『卡方值不顯著(p=.056 ) 、RMSEA為.044、SRMR為.022 CFI為 .99 、NNFI為 .99』 修正模式中增設兩組殘差共變，顯示有更高階的因素影響著具殘差共變的兩組因素。 重要性認知可以有效預測自覺行動，其結構係數為 .80，R2為.60，顯示重要性認知可以解釋自覺行動60%的變異量。

35. 結果與討論 學校推動人權教育的情形與方式 受測的398位老師中，有378位老師表示學校有在推動人權教育，比率達95.2%，顯示本縣國民小學在人權教育推動上，是極為普遍的。 學校在人權教育實施方式上，以融入相關課程及辦理宣導等方式較為多數。 另外，時間、行政單位、師資等因素，是教師們認為學校未實施人權教育的主要原因。

36. 結果與討論（續） 教師實施人權教育的情形與方式 受測的398位老師中，有359位老師表示自己有在實施人權教育，比率達90.2%，顯示本縣國小教師在人權教育實施上，是極為普遍的。 教師們在實施的方式上，以講述、討論及影片欣賞等方法的運用較為多數。

37. 結果與討論（續） 教師實施人權教育的時機與教材來源 教師在時機的選擇上，以一般上課時間最為多數，另外，配合偶發事件及社會事件實施者，亦占極高的比率。 在教材來源方面，教師以時事、新聞事件等為主要題材，其次為取材自網路資源。值得省思的是，官方出版的教育手冊，在教師的教材使用上，是最不普遍的，僅占18.1%。

38. 結果與討論（續） 教師未實施人權教育的原因 就教師反應中發現，「其他課已上不完」及「沒有適當教材或參考資料」為主要之原因。 教師實施人權教育的困難與限制 有半數以上的受測教師認為，「缺乏系統性的推動」與「課程缺乏整體規劃」是實施人權教育最主要的困難及限制，另外，有四成左右的教師指出，「沒有充分時間」、「沒有適當教材」、「專業知能不足」等因素，亦是實施人權教育困難之處。

39. 結果與討論（續） 受測教師人權教育態度之評估 整體而言，教師人權教育態度得分平均為4.800，其值介於「有些同意」至「同意」之間，顯示教師之人權教育態度尚稱良好。 在重要性認知方面，以「正向功能」最佳，「支持傾向」最低。 在自覺行動方面，以「環境建置」最佳，「實施意願」最低。 不同背景變項之教師的人權態度 依據分析結果發現，擔任主任職務、及較資深的教師，在人權教育態度方面，優於其他組別之教師。

40. 結果與討論（續） 教師人權教育態度的分析－ 「重要性認知」與「自覺行動」之關係 「正向功能」係最能解釋重要性認知的因素。 「教學融入」與「策略運用」係較能解釋自覺行動的因素。 教師對於人權教育的重要性認知，可以有效預測其自覺行動。

41. 建議與策略 相關機關 教育部 教育處 學務資源中心 輔導團 政策延續與周延 資源整備與提供 精進教學輔導 學校規劃與配套 教師發展與實踐 學校 教師

42. 工作展望 學務資源中心學校 相關工作計畫推動 辦理研習活動 充實各項網路資源 蒐集各類教學資源 成果彙集與發表

43. 結 語 新 興 教 育 議 題 的 競 合 教學的總時數是固定且飽和的， 人權、法治、品格已糾結不清， 又有性別、生命、環境的拼鬥， 拋開議題本位， 競爭、合作而融合， 才是提升學生素養的正確途徑！