L’expérience canadienne au regard de la Loi Sarbanes-Oxley: le cas des sociétés contrôlées - PowerPoint PPT Presentation

l exp rience canadienne au regard de la loi sarbanes oxley le cas des soci t s contr l es n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
L’expérience canadienne au regard de la Loi Sarbanes-Oxley: le cas des sociétés contrôlées PowerPoint Presentation
Download Presentation
L’expérience canadienne au regard de la Loi Sarbanes-Oxley: le cas des sociétés contrôlées

play fullscreen
1 / 20
Download Presentation
Download Presentation

L’expérience canadienne au regard de la Loi Sarbanes-Oxley: le cas des sociétés contrôlées

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. L’expérience canadienne au regard de la Loi Sarbanes-Oxley: le cas des sociétés contrôlées Stéphane Rousseau 2 novembre 2007

  2. Importance de la gouvernance • Objectifs • Favoriser la maximisation de la valeur • Empêcher la destruction de valeur • La qualité de la gouvernance importe • Conditions de financement • Compétitivité des entreprises

  3. Gouvernance: système anglo-américain • Auto-réglementation • Décentralisation • Conseil d’administration • Actionnaires • Sentinelles (gatekeepers) • Marchés financiers • Régulateurs / tribunaux

  4. Scandales financiers

  5. the most far-reaching reforms of American business practices since the time of Franklin Delano Roosevelt. George W. Bush (2002) Adoption du Sarbanes-Oxley Act

  6. Sarbanes-Oxley Act: une vue d’ensemble • Objectifs • Restaurer la confiances des investisseurs; • Responsabiliser les dirigeants;

  7. Sarbanes-Oxley Act: une vue d’ensemble • Approche parcellaire • Information financière • Vérification et vérificateurs • Gouvernance • Attestations • Contrôles interne • Interdictions • Application de la loi • Sonneurs d’alarme • Infractions • Approche impérative fondée sur des règles

  8. Critiques • Absence de fondements empiriques aux mesures proposées; • Coûts; • Intrusion dans le droit étatique des sociétés; • Intrusion dans le droit étatique des sociétés;

  9. Quelques réponses aux critiques • Nécessité d’une réforme While there may be an “optimal amount of fraud,” nothing about the Enron-WorldCom era seems optimal; suggestions to turn back the clock are myopic. Brown (2006)

  10. Quelques réponses aux critiques • Valeur pédagogique But the rhetoric accompanying [SOX], echoed dutifully throughout American power centers, will on its own stiffen spines throughout corporate America, promote the ability of those with integrity to deter (perhaps educate) those lacking it and, thus, to provide underlying fairness on which public investors may justifiably rely and in which they may place earned trust and confidence. Cunningham (2003)

  11. Réponse canadienne • Débat: opportunité d’intégrer SOX • Approche réglementaire • Règles vs Normes • Particularités du contexte canadien • Taille des sociétés ouvertes • Concentration de l’actionnariat

  12. Réponse canadienne • it is essential that we undertake in Canada a second phase of corporate governance reform focusing primarily, but not exclusively, on reforms that have been proposed and/or implemented in the U.S. and elsewhere David Brown (OSC – 2002) • But it is not obvious […] that the best way to restore investor confidence in Canadian capital markets that are working is making them more like American markets that are not. Nor is it obvious to me that the U.S. has found the answer in Sarbanes/Oxley to its corporate governance troubles Barbara Stymiest (TSX – 2002)

  13. Réponse canadienne • Solution intermédiaire retenue • ACVM • Objectifs • Proportionalité • Flexibilité • Mesures • Normes impératives: qualité et intégrité de l’information • Pratique de gouvernance: divulgation et pratiques exemplaires • Législateur • Recours civil • Nouvelles infractions

  14. Réponse canadienne • Analyse coûts/bénéfices: optimisme The aggregate benefits of the Proposed Instruments for Certification, Audit Committees and Auditor Oversight are in the range of $1.0-10.1 billion. the lower end of the estimated benefits range significantly outweighs the high end of the aggregate cost estimates, which totalled $163-308 million O.S.C. (2003)

  15. Où en sommes-nous maintenant?: le cas des sociétés contrôlées • ACVM révise les pratiques de gouvernance en portant « une attention particulière » aux sociétés contrôlées Avis 58-304 du Personnel des ACVM 28 septembre 2007

  16. Sociétés contrôlées: problématique • Contrôle de l’opportunisme des dirigeants par l’actionnaire dominant • Opportunisme de l’actionnaire dominant: appropriation de bénéfices privés (tunnelling) Why do public shareholders mark down the value of Canadian firms by almost 10% ? On possible reason […] is that Canadian controlling shareholders siphon off private benefits Morck & Yeung (2006)

  17. Sociétés contrôlées: réforme? • Nécessité d’un équilibre: • Concentration de l’actionnariat et surveillance des dirigeants implique une rémunération de l’actionnaire dominant; • Éviter appropriation abusive de bénéfices privés

  18. Sociétés contrôlées: réforme? • Reconnaissance du rôle du droit des sociétés • Devoir de loyauté et d’indépendance It may well be that the corporate life of a nominee director who votes against the interest of his “appointing” shareholder will be neither happy nor long. However, the role that any director must play (whether or not a nominee director) is that he must act in the best interests of the corporation. • Règles régissant les conflits d’intérêts; • Recours en oppression

  19. Sociétés contrôlées: réforme? • Encadrement du droit des valeurs mobilières • Règlement Q-27 et Règlement 61-101 (projet) • Approbation de la majorité de la minorité • Évaluation

  20. Sociétés contrôlées: réforme? • Nécessité de nouvelles règles et pratiques de gouvernance? • Efficacité des normes actuelles • Of our major jurisdictions, the U.S. may be the most willing to impose a duty of fairness toward the corporation and its shareholders directly on controlling shareholders. Hertig & Kanda (2004) • U.S. law, unlike Ontario, adopts the view that majority shareholders have a fiduciary duty to minority shareholders; Ford Motor Co. of Canada v. OMERS (2004)