ความเป็นมา

1. ความเป็นมา เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทั้งภายนอกและภายในประเทศในช่วงเวลาที่ผ่านมา เป็นแรงกดดันให้ภาครัฐจำเป็นต้องปรับตัวให้ทันกับสภาพแวดล้อมใหม่ที่เปลี่ยนไป 2

2. 3 มติคณะรัฐมนตรี วันที่ 18 พฤศจิกายน 2546 เห็นชอบในเรื่องเงื่อนไขตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการบริหารบ้านเมืองที่ดี พ.ศ. 2546 โดยได้กำหนดแนวทางการปฏิบัติตามมาตรา 22 ให้สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) และสำนักงบประมาณ ร่วมกันศึกษาแนวทางดำเนินการ “ ประเมินความคุ้มค่าในการปฏิบัติภารกิจของรัฐ ”ให้แล้วเสร็จในเดือน ต.ค.2547

3. นิยาม การประเมินความคุ้มค่า การประเมินการดำเนินภารกิจของภาครัฐ เพื่อให้ได้ผลผลิต ผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์อย่างมีประสิทธิภาพ มีประโยชน์ที่สมดุลกับทรัพยากรที่ใช้ ผลลัพธ์เป็นได้ทั้งทางบวกและทางลบ ทั้งที่สามารถคำนวณเป็นตัวเงินและ ไม่เป็นตัวเงิน

4. 5 วัตถุประสงค์ มุ่งให้ส่วนราชการประเมินความคุ้มค่าการปฏิบัติภารกิจของรัฐด้วยตนเอง (Self – Assessment) เพื่อ 1. ประเมินว่า การปฏิบัติภารกิจมีประสิทธิภาพ ประสิทธิผล และก่อให้เกิดประโยชน์ต่อประชาชนและภาครัฐมาก หรือน้อยกว่าค่าใช้จ่ายและผลเสียที่เกิดขึ้นเพียงใด

5. วัตถุประสงค์ 2. เป็นข้อมูลสำหรับส่วนราชการในการทบทวนจัดลำดับความสำคัญในการเลือกปฏิบัติภารกิจ หรือเป็นข้อมูลสำหรับรัฐบาลเพื่อพิจารณายุบเลิกภารกิจ รวมทั้งการปรับปรุงวิธีปฏิบัติภารกิจ (Self – Improvement) ให้มีประสิทธิผลและประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 3. เป็นแนวทางในการพิจารณาตั้งงบประมาณของส่วนราชการในปีต่อไป (Self – Control)

6. ขอบเขตการประเมินความคุ้มค่าขอบเขตการประเมินความคุ้มค่า  การประเมินความคุ้มค่าการปฏิบัติภารกิจของรัฐ ควรประเมินเมื่อเสร็จสิ้นภารกิจ  ภารกิจที่ต้องประเมินให้ความสำคัญเฉพาะภารกิจหลัก (Core Business)

7. ขอบเขตการประเมินความคุ้มค่าขอบเขตการประเมินความคุ้มค่า • ภารกิจหลัก เป็นภารกิจที่ส่วนราชการ (กรม)ต้องดำเนินการให้บรรลุวิสัยทัศน์ • ผลผลิตหลัก หมายความถึง ผลผลิตที่ได้จากการปฏิบัติภารกิจของหน่วยงาน ทั้งที่มีลักษณะเป็นงานหรือโครงการ • โครงการสำคัญเพื่อผลักดันภารกิจ ในหลายหน่วยงานต้องอาศัยการดำเนินงานโครงการเพื่อผลักดันให้เกิดผลตามวัตถุประสงค์ของการปฏิบัติภารกิจ

8. กรอบการประเมินความคุ้มค่ากรอบการประเมินความคุ้มค่า 1 การสร้างผลผลิตหรือการให้บริการ ด้วยต้นทุนต่ำที่สุด 2 ความสอดคล้องในการใช้ทรัพยากรกระบวนการทำงานและผลผลิต ประสิทธิภาพ ประสิทธิผล การบรรลุวัตถุประสงค์ / เป้าหมายในการปฏิบัติภารกิจและความพึงพอใจของผู้รับบริการ ผลกระทบ ผลสืบเนื่องจากการปฏิบัติภารกิจ ทั้งที่คาดหมายและไม่คาดหมาย

9. 10 การประเมินความคุ้มค่า มิติที่ 1 : ประสิทธิภาพ 1. ต้นทุนต่อหน่วย (Unit-Cost) 2. ปริมาณผลผลิตที่ทำได้จริงเปรียบเทียบกับแผน (Quantity) 3. คุณภาพตามมาตรฐานที่กำหนดตามคู่มือการ ประกันคุณภาพและควบคุมคุณภาพ (Quality) 10

10. การประเมินความคุ้มค่าการประเมินความคุ้มค่า 4. สัดส่วนของเวลาที่ใช้จริงในการให้บริการเปรียบเทียบกับระยะเวลาที่กำหนด (Timeliness) 5. สัดส่วนของค่าใช้จ่ายจริงต่อค่าใช้จ่ายตามแผน 6. สัดส่วนของผลผลิตต่อทรัพยากร 7. ความพึงพอใจของผู้รับบริการต่อกระบวนการ ให้บริการ

11. การประเมินความคุ้มค่าการประเมินความคุ้มค่า มิติที่ 2 ประสิทธิผล 1. ระดับความสำเร็จในการบรรลุวัตถุประสงค์เป้าหมาย 2. ระดับความพึงพอใจเฉลี่ยของผู้รับบริการที่มีต่อผล ประโยชน์จากการใช้บริการ 3. ประสิทธิผลของค่าใช้จ่าย (Cost- Effectiveness)

12. การประเมินความคุ้มค่าการประเมินความคุ้มค่า มิติที่ 3 ผลกระทบ 1. ผลกระทบที่มีต่อประชาชน 2. ผลกระทบที่มีต่อเศรษฐกิจ 3. ผลกระทบทางสังคม 4. ผลกระทบที่มีต่อสิ่งแวดล้อม 5. การประเมินผลกระทบทางการเมือง

15. การประเมินความคุ้มค่าของ สมอ. พ.ศ.2552 • สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) กำหนดให้ส่วนราชการประเมินความคุ้มค่าในการปฏิบัติภารกิจของปี 2551 อย่างน้อย 1 ผลผลิต • คณะกรรมการด้านแผนงานและงบประมาณ มีมติให้ประเมินความคุ้มค่า ผลผลิตที่ 2 : ผู้ประกอบการที่ได้รับการรับรองมาตรฐาน

16. การประเมินความคุ้มค่าของ สมอ.ประจำปี พ.ศ. 2554 • คณะกรรมการด้านแผนงานและงบประมาณ มีมติให้ประเมินความคุ้มค่า โครงการมาตรฐานผลิตภัณฑ์ชุมชน (มผช.)

19. การวิเคราะห์ผลการประเมินมิติประสิทธิภาพการวิเคราะห์ผลการประเมินมิติประสิทธิภาพ ต้นทุนต่อหน่วย มีแนวโน้มเพิ่มสูงขึ้น ทางเลือก ปรับแผนเพิ่มปริมาณงาน วิเคราะห์ข้อมูลเชิงลึกเพื่อให้ทราบรายละเอียดว่าค่าใช้จ่ายประเภทใดที่เพิ่มสูงขึ้น