ker kp ros fejleszt sek 2007 12 k z tt n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Kerékpáros fejlesztések 2007-12 között PowerPoint Presentation
Download Presentation
Kerékpáros fejlesztések 2007-12 között

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 16

Kerékpáros fejlesztések 2007-12 között - PowerPoint PPT Presentation


  • 60 Views
  • Uploaded on

Kerékpáros fejlesztések 2007-12 között. Mitől lesz kerékpárosbarát egy település? Dr. Kukely György cégvezető Terra Studio Kft. 2013. április 24. TARTALOM. Értékelés tárgya – vizsgált konstrukciók Outputok Mitől kerékpárosbarát egy település? Melyek a nem kerékpárosbarát megoldások?

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Kerékpáros fejlesztések 2007-12 között' - tino


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
ker kp ros fejleszt sek 2007 12 k z tt

Kerékpáros fejlesztések 2007-12 között

Mitől lesz kerékpárosbarát egy település?

Dr. Kukely György cégvezető

Terra Studio Kft.

2013. április 24.

tartalom
TARTALOM
  • Értékelés tárgya – vizsgált konstrukciók
  • Outputok
  • Mitől kerékpárosbarát egy település?
  • Melyek a nem kerékpárosbarát megoldások?
  • A kerékpáros fejlesztéspolitika terén javasolt beavatkozások:
    • Integrált megközelítés
    • Intermodalitás
    • Szemléletformálás
    • Monitoring
    • Együttműködések
    • Fenntartás
rt kel s t rgya
ÉRTÉKELÉS TÁRGYA
  • 447 db (mind a 7) ROP projekt
    • „Önkormányzati utak fejlesztése” - (kül- és belterületen is)
    • „Kerékpárforgalmi hálózat fejlesztése” – (egy, két és három számjegyű főutak mentén belterületen; négy- és ötszámjegyű utak külterületi, illetve belterületi szakaszai mentén, egyéb belső, helyi közutak mentén)
    • „Városrehabilitációs projektek”
  • 156 db KEOP projekt – (tárolók, kölcsönzők, szemléletformálás)
  • 67 db KözOP projekt
    • „A térségi elérhetőség javítása” - (főutak mentén)
    • „Kerékpárút-hálózat fejlesztése” – (külterületen)
  • 15 ETE projekt – (kerékpárút)
  • 16 db TÁMOP projekt – (szemléletformálás)
  • 75 db hazai forrású projekt – (OtrT nevesített, EV, 1,2,3 szj. utak mentén)
projektek eredm nye
PROJEKTEK EREDMÉNYE
  • Σ 774 db támogatott projekt - 1.670,5 km létesítmény – 50,8 Mrd Ft/178 m€
  • 193,6 km kerékpárforgalmi létesítményről tervkészítés
  • 394 település (12%)
  • 24.496 új tárolóhely
  • 642 kölcsönözhető

kerékpár

  • 69 szerviz
  • 123 bike toworkkampány
ker kp rosbar t telep l s jellemz i
KERÉKPÁROSBARÁT TELEPÜLÉS JELLEMZŐI
  • Számos jó példa a terepbejárások során
  • Megfelelő mennyiségű és minőségű
  • infrastruktúra
  • Biztonságos tárolás
  • Sokan kerékpároznak hivatásforgalmi céllal
ker kp rosbar t telep l s jellemz i1
KERÉKPÁROSBARÁT TELEPÜLÉS JELLEMZŐI
  • Számos jó példa a terepbejárások során
  • Van lehetőség szabadidős kerékpározásra
  • Elkötelezett a település vezetése
  • Megalapozott helyi fejlesztéspolitika
  • (hálózati terv)
ker kp rosbar t telep l s halad szint
KERÉKPÁROSBARÁT TELEPÜLÉS HALADÓ SZINT

További feltételek - még kevésbé terjedtek el:

  • Ne legyen autóközpontú a város
  • Szemléletváltás – ne az autósokat „védjék” a kerékpárosoktól
  • Gyalogosokat, kerékpárosokat vissza integrálni a szintbeni közlekedésbe
  • Megszüntetni a keresztezésmentes csomópontokat, a szintbeni akadályokat
  • Aktívabb társadalmi szemléletformálás, képzés
  • Nagyon lassú előrehaladás a kerékpárosbarát megközelítés „HALADÓ” szempontjai irányába!
nem ker kp rosbar t jellemz k
NEM KERÉKPÁROSBARÁT JELLEMZŐK

Tipikus problémák

  • Egyoldali létesítmények
  • Sok kerékpározásra kijelölt

járda

  • Nem megfelelő használat

(kerékpárosok, gyalogosok részéről is)

  • Hiányzó összeköttetések
  • Településszerkezeti akadályok

(hidak, aluljárók, csomópontok)

nem ker kp rosbar t jellemz k1
NEM KERÉKPÁROSBARÁT JELLEMZŐK

Tipikus problémák

  • Nem biztonságos és nem elégséges

tárolókapacitás

  • Nem megfelelő kitáblázás
  • Karbantartás hiánya

Javaslatok:

Gépjárműforgalom csökkentése – politikai döntés

Gépjárműtől kell helyet elvenni!

Precedenst kell teremteni – nincs még jó gyakorlat

integr lt megk zel t s
INTEGRÁLT MEGKÖZELÍTÉS

Integrált megközelítés kevéssé működik

ROP-okból 592 településfejlesz-tési projekt  104 tartalmaz kerékpáros elemet

511 útépítési projekt 31 tartalmaz kerékpáros elemet

Javaslatok:

Ha már egyszer beavatkozunk  minden közlekedő fontos

Integrált szemlélet a projektötlet, a pályázati kiírások szintjén

Potenciális kerékpáros elem  fel kell rá hívni a figyelmet!

intermodalit s modal split
INTERMODALITÁS, MODAL-SPLIT
  • Mindennapi közlekedési eszköz
  • Tárolók vasút és buszállomásokon
  • Nem kerékpárosbarát állomások
  • Nem zártak, nem biztonságos tárolók
  • Vasúti szintbeni keresztezésekre jó példák
  • Vasúti alul- és felüljárók problémája
  • Kerékpárszállítás nem megoldott

Javaslatok:

A közösségi és a kerékpáros közlekedés

egymás vonzerejét erősítő folyamat

A cél:a gépjárműről minél többen térjenek

át más, alternatív közlekedésre

Módváltási lehetőségek fejlesztése

szeml letform l s
SZEMLÉLETFORMÁLÁS
  • Szemléletformáláshatékonysága

nem kielégítő

  • Sok jó kezdeményezés
  • Helyi hatások
  • Átfogó koordinációhiánya

Javaslatok:

Fejlesztéspolitikai súlyának növelése

Hangsúly a képzéseken KRESZ a tananyag része

Segédlet, iránymutatás a pályázóknak

monitoring jelent s ge
MONITORING JELENTŐSÉGE
  • Indikátorok alkalmazása  lassú tanulási folyamat
  • Kerékpáros adatbázisok hiányos
  • Projekt nyilvántartási rendszer  kerékpáros költségek elkülönítése

Javaslatok:

Erőforrások biztosítása adatgyűjtéshez és feldolgozáshoz

Folyamatos adatcsere

Szakpolitikai hangsúly növelése

fenntart s zemeltet s
FENNTARTÁSÜZEMELTETÉS
  • 1.476,9 km nagyrészt új létesítmény
  • Ki a fenntartó?
  • Önkormányzat vállalja

Békés-Mezőberény

Nagybajom 61-es főút

Kőbánya Fehér út

  • Javaslatok:
  • Szemléletbeli változás szükséges
  • Kerékpáros fenntartási források elkülönítése
  • KSz – nagyobb hangsúly az éves ellenőrzésen
int zm nyrendszer egy ttm k d sek
INTÉZMÉNYRENDSZER EGYÜTTMŰKÖDÉSEK
  • Néhány ember személyes elköteleződése
  • Civil szervezetek aktivitása
  • Erősödő szakmai felkészültség
  • UME alkalmazása
  • Párbeszéd az egyes szereplők között
  • Konfliktuskerülés tervezési fázisban
  • Önkormányzatok gyenge együttműködési hajlandósága
  • Országos közutak: önkormányzatok  KKK és MK Zrt.

Javaslatok:

Együttműködési formák keretei, szabályozási háttere

Precedenst kell teremteni!

Támogató oldali szakmai koordináció

slide16

Köszönöm

a figyelmet!!!

terra@terra-studio.hu